John Bonham murió ahogado en su propio vómito porque se había metido una cantidad incontable de tequilas (creo que 60, pero claro, eso nadie lo puede saber) seguidos. Si te metes 60 tequilas seguidos no cuentes con que no te va a pasar nada. Dicho de otra manera, no fue una muerte estúpida, fue una muerte por estupidez.
Creo que por esa época también estaba muy bien visto que las mujeres no votaran, que los negros cargasen con todos los fardos en las pelis de tarzán o que fueran solamente botones ( en el mejor de los casos).
Por fortuna, hay ciertas cosas que se van corrigiendo con el paso de los años.
Aunque es una crítica que leo constantemente en todas partes, sigo sin comprender cómo es posible que alguien piense que el cine es TAN caro. Bueno, aquí al menos (Vigo) el cine cuesta 6 euros, pero los sábados y domingos por la mañana cuesta 4,80. En ninguno de los dos casos me parece una exageración. & pavos cuestan muchas copas y la peña se ventila 3 o 4 (o más) en una noche. No me vale la idea de que hay que pagar palomitas y coca cola. Eso lo pagas si quieres. Yo voy al cine a ver una pelicula, y como mucho me llevo una botella pequeña de agua. Y También tengo un buen home cinema en casa, me encanta ver peliculas en él. Apago la luz, desconecto el teléfono móvil, bajo las persianas. Busco una experiencia lo más parecida al cine. Nunca se me ocurriría parar para cenar, ni para nada que no sea ver la película. Y aún así, nunca he conseguido imitar la experiencia de ver esa película en el cine. Se le parece, pero no es lo mismo. Alguna vez he tirado de algún screener, porque no sabía si la película me iba a gustar o no, o tenía mis dudas, pero incluso en ese caso, prefiero esperar a que salga en dvd-rip (normalmente en eeuu salen antes), bajarme el ripeo y meterle subtítulos en castellano (prefiero las películas y series en VO). Y , si la peli me gusta, la iré a ver al cine, y tengo muy claro que me compraré el dvd.
Otra cosa, aunque quizás no venga a cuento, son las series de tv. Ya no sigo ni una por televisión. Me las bajo, le inserto los subtítulos y me las veo en HDTV, sin anuncios, sin depender del horario de ninguna cadena. PEro esa ya es otra historia.
#25 ahí le has dado. Parece que todo el mundo se tira de los pelos porque un periodista dé una opinión personal en una columna de un semanario que mantiene o siempre ha mantenido una determinada ideología. El problema está en cuando se tergiversa la realidad, se cambian lugares, nombres y situaciones para dañar al contrario.O cuando se lanzan difamaciones, se insinúa, se pretende hacer creer, se tira la piedra y se esconde la mano...
En cualquier caso, TODO, absolutamente todo es política, y el que se piense que editando un periódico por su cuenta iba a mantenerse ecuánime está muy equivocado. Esa persona tiene sus ideas y, consecuentemente, su manera de ver el negocio, y siguiendo esas ideas se rodeará de afines más pronto o más tarde. O acaso conocéis a alguien que presumiendo de no dejarse llevar por sus ideas políticas no rechace en un determinado momento a un aspirante a redactor o columnista por el simple hecho de saber que tiene carné de tal o cual partido? O simplemente por saber que tiene carné de alguno!! El deseo de no mojarse con nadie es política tambien!
Además, no hay nada peor que aquél que se cree en posesión de la ecuanimidad y se siente defensor de la verdad porque se autoproclama independiente. Pero bueno, lo que pasa es que últimamente parece que está mal visto tener opinión, mojarse y defender una postura.
Bueno, es que los "conservadores" sois especialistas en esa doble moral/rasero de la que hablas. Firmábais en la puerta del corte inglés en contra de la ley del aborto y mandábais a vuestras hijas a abortar a Londres, firmábais contra la ley del divorcio en esa misma puerta y diciendo que eso acabaría con la familia (con vuestro concepto de familia, el único válido, por supuesto) y al mismo tiempo ese concepto incluía que el patriarca se fuera de picos pardos todos los días y le zurrasa a la mujer si se quejaba. A eso se le llama doble moral y rasero. Y si, históricamente, los racistas rara vez han pertenecido al ala izquierda y las peores leyes en contra de los derechos humanos han sido promulgadas por las alas más conservadoras. Por no hablar del señor ese de vuestro partido que iba de primero en la manifestación contra esas bodas homosexuales, mientras todos saben en su autonomía natal cómo se las gasta en el ámbito privado
Historia, debianita, historia.
Debianita, mucho habéis tardado en ejercer vuestro derecho, menos mal que lo habéis hecho por una buena causa (bodas homosexuales, por ejemplo, conjuntamente con el sr Blas Piñar y amigos).
La noticia no está sesgada. Se dice que son del PP porque ocupan un puesto político gracias a su pertenencia a un partido, y han malversado caudales aprovechándose de esa pertenencia a un partido político. Ser africano o subsahariano no es lo mismo. Si no lo ves, es que no quieres verlo.
Tienes razón. Hala se escribe con H. Es lo que tiene escribir con prisas. Gracias por la rectificación, que no tiene nada que ver con la Logse, me parece que esa medida no afectó a los que nacimos mientras aún había dictadura en este pais
Hala, a pasarlo bien.
#29, no es que sea significativo, es que esa es la noticia. No se puede cambiar que sean del PP. Si prefieres ponemos "de un partido que no es el PSOE" para dar más señas, pero la realidad es que son del PP, mal que les pese a muchos. Lo más triste de todo esto siempre me ha parecido que la única manera de responder a un caso de corrupción de su "amado" partido sea "si, pero los del PSOE también hicieron cosas mal". Es como si a ti, debianita, te acusan de haber robado un banco y tu única manera de explicarlo es "es que también lo hacen los demás". Pues vale, ahora entiendo cómo son los argumentos de tu partido favorito
Ala, que lo pases bien ahora que ya podéis salir a la calle con pancartas, por lo menos es algo nuevo para vosotros.
#14, acaban de salir en dvd las películas originales sin rotoques cgi ni nada de eso, así que ahora te puedes hacer con ellas tal y como se estrenaron, bueno, eso sí, limpias, muy limpias. #13, yo no estoy en contra de que se limpie el metraje, se ilumine, se eliminen ruidos o artefactos que distorsionen o que hayan ido apareciendo por culpa del paso del tiempo. Yo de lo que estoy en contra es de que cambien las películas con bichitos nuevos, con nubes nuevas, con cosas que no estaban en el original. Restaurar, como se ha hecho con lawrence de arabia, es una cosa. Insertar material que no se encontraba en el original es otra. Pero bueno, como decía antes, ahora que han salido en dvd las pelis originales, las tendremos en casa con buena imagen, buen sonido y que cada uno compre lo que quiera.
ahí le has dado #11. La trilogía clásica tiene unos guiones muy buenos (dentro de su género, tampoco vamos a tirar cohetes). De todas formas, lo mejor de la trilogía clásica no es obra del señor lucas precisamente, sino del sr laurence kasdan, que escribió el guion de el imperio contraataca y las mejores escenas (lucha vader-luke) del retorno del jedi. El problema es que lucas no contrató a unos buenos guionistas para plasmar sus ideas en la nueva trilogía. Una pena, porque con esa historia le podían haber salido tres películas redondas y entretenidísimas. Ni lo uno ni lo otro.
Yo he bebido mucho y durante muchos años. Pues claro que te lo pasas genial. Lo que no sabía a esa edad es lo genial que te lo pasas viendo una buena peli, leyendo un buen libro o simplemente con buena compañía sin necesidad de tener alcohol de por medio. Y, en todo caso, qué bien sienta una buena copa de vino o una cervecita en vez alcohol a mansalva. Pero , como todo, para eso hay que educar, que siempre es lo que más cuesta.
De lo del padre ese que dice que su hijo se lo va a tomar como venganza, mejor no digo nada.
Dos cosas.
Una: Este verano estuve en Noruega, y en algunos ayuntamientos (no en todos) los concejales tenían su trabajo normal (médico, abogado, lo que sea) y en su tiempo libre, o por las tardes, o lo que sea, ejercían de concejales SIN COBRAR NADA. Si, lo sé, parece increible, o nos parece increible. SIN COBRAR NADA, repito.
Dos: Una de cal y otra de arena. No creo que nadie de los que ha escrito en los comentarios (pero puede que me equivoque) se imagine lo que significa ser Presidente del Gobierno, Ministro del Interior y semejantes. 24 horas al día de absoluta dedicación, durante 4 años (normalmente). La única prioridad es tu puesto. Ni familia, ni aficiones, ni nada de nada. Si suena el teléfono y hay que irse a sabe dios dónde, hay que responder e irse.
Pero bueno, siempre están los ejemplos de los que juegan al paddle, están de cacería o lo que sea (en cualquier partido y cualquier gobierno).
Mi solución. Que ejerzan de diputados o presidentes o ministros durante un tiempo, y en vista de los resultados, cobrar según esos mismos resultados.
Qué curioso, yo tb pensé en lo de cibeles. Vaya gustazo de cuerpos estos y vaya diferencia con esos que se dan en llamar "bellos" en las pasarelas. De todas formas, se huele la larga mano del photoshop en la mayoría de las fotografías, pero qué narices, si está tan bien utilizado como aquí, a mí no me molesta en absoluto.
En cuanto a si es arte o no...La cuestión es tan vieja como la idea misma de arte. Si producen algún tipo de sensación en el receptor, para mí ya lo son, y estas lo producen, así que...
Las cosas de la infancia nos parecen mejores porque son de nuestra infancia. Yo también jugué y mucho con tente, pero lego es mil veces mejor, la prueba es que lo que hacías con tente lo usabas...para destruirlo, y mira que no era fácil tirarlo abajo, vamos, soplabas y a tomar por saco. También de pequeño veía el equipo a, los ángeles de charlie y alguna otra cosa más y ahora los veo y son pa vomitar (no hablemos de mcgyver, que mira que es penosa). Lo dicho, con lego se pueden hacer auténticas virguerías (buscad lego en flickr y fliparéis, hasta manhattan en lego, increible) y además se mantienen en pie.
Lego forever!
Me parece increible que, con sólo leer unas letras, #16 y otros comentaristas ya sepan si los que escribimos aquí somos o no vegetarianos, qué hacemos con nuestras vidas, y con unas simples líneas deduzcan que no somos consecuentes con lo que argumentamos. Pues algunos lo somos, y de la misma manera que tenemos unos principios con respecto a algunas cosas como el maltrato a los animales, cuidamos de los nuestros, colaboramos con sociedades protectoras y un largo (o corto, depende como se vea) etcétera. Pero claro, ya lo dice el refrán..."cree el ladrón, que todos son de su condición".
Es que la versión española de eso es muy cutre. Lo que se ve en el reportaje está muy bien para alguien que va a vivir provisionalmente, por estudio o por trabajo, durante unos pocos meses. Estás cerca de la naturaleza, buenos materiales, respetuoso con el medio ambiente, para vivir tu solo está muy bien, no como vivienda, sino como lugar provisional. Otra cosa es que aquí, un lugar provisional te cobran 10 veces más y es 1000 veces más cutre.
Lo de tener entre 18 y 24 de IMC es una absoluta chorrada. La moda que se crea hoy en día poco o nada tiene que ver con la que se creaba hace 100 años (salvo las influencias posibles, pero adaptadas a nuestros tiempos) y, por lo tanto, la "carne" que se pide para mostrar esas creaciones no puede ser igual a la de nuestras bisabuelas. De la misma manera, el ciudadano medio (si quiere y se molesta) tiene acceso a una información sobre nutrición, salud y control de peso que no tenía hace 30 años. El problema es que toda esta campaña no diferencia entre salud y delgadez. Yo peso 10 kilos menos de lo que debería ser mi "peso ideal", pero es debido a los entrenamientos que hago de cara al maratón. Como 5 o 6 veces al día, equilibrado y bla bla bla. Pero claro, te ve alguien mayor de 50 años y ya dice : "pero muchacho, que delgado estás, tu no puedes estar bien". Se sigue asociando delgadez a enfermedad y "kilitos" a salud. "Ese niño tan gordito y rechoncho...eso es que está bien alimentado..", y se deshecha totalmente la relación entre salud, buena alimentación y ejercicio saludable. Pero claro, de cara a la galería, a la televisión de "mayor audiencia" queda de maravilla, como siempre, simplificarlo todo a "delgados contra gordos". Salud es la palabra, pero eso implica cuidarse, alimentarse bien (y sin miedo a un buen filete o a una deliciosa fabada)y no dejarse llevar por las dietas "milagrosas" (eso no existe) ni por el "yo como de todo cuando me apetece" (donuts, bollería industrial y aceites que te ponen como a "gordi" (haz el supermeneo!!!!).
#11 deberías saber que el hecho de que algo te haga gracia a ti y no a otras personas no quiere decir que tú tengas sentido del humor y ellos no :), según eso los morancos serían la hostia.
El texto tiene poca o casi ninguna gracia. Lo que dice del anuncio de nike es una chorrada. La campaña de nike es impresionante a todos los niveles, y meterla en el mismo saco que los anuncios de lavavajillas solo demuestra qué poco controla el escritor del texto sobre creatividad. Que él en concreto no entienda el concepto de "un poco menos de dolor" o "un poco menos de gravedad" y con eso quiera hacer un chiste fácil solo demuestra que un chiste se puede hacer con cualquier cosa, pero claro, uno fácil, uno creativo e inteligente ya es otra cuestión.
#32 Tu razonamiento está bien, pero hay un problema. "¿qué preferís, no vivir o vivir durante unos años...?" si no has nacido no puedes saber lo que es vivir, así que no se puede elegir "no vivir", si tú no hubieras nacido no podrías saber lo que es vivir. Por otro lado, pobre del que eliga vivir un poco más de tiempo y mejor a cambio de una muerte horrorosa, con una espada clavada, siendo "toreado" y maltratado...
Esto es increible. Por un lado dejamos tropecientos comentarios diciendo que habría que empalar al jop*** del tipo que maltrataba al perro en el video el otro día, pero los toros está bien porque es una tradición.
Después tenemos el tema de la tradición en si. Tirar a la cabra desde el campanario es una barbaridad y hubo que deshacerse de esa tradición. Ah, os recuerdo que durante siglos era tradición mandar a los cristianos a la arena para que se los comieran los leones, y sabe dios cuantas tradiciones más que se han ido eliminando en las que humanos, animales y algún batracio era torturado "porque es algo instaurado, es una tradición".
Y después tenemos a los que dicen que hay cosas más importantes en el mundo, como la irradiación de las moleculas peregrinas y nosequé historias más. Perfecto, pero esta "iniciativa" va de ESTO, y es tan importante como cualquier otra cosa. Seguro que a los que propiciaron iniciativas como "el voto para la mujer" y cosas por el estilo, se encontraron con gente que pensaban que "viajar por áfrica" les parecía prioritario. Qué le vamos a hacer.
Pues yo sigo convencido de que cada vez hace falta leer un poquito más. De esa manera, sin ir mas lejos, #25 sabría que Woody Allen es Woody Allen,y no Buddy (coleguilla en inglés) Allen.
De todas formas,el problema del doblaje es que se pierde la actuación original del actor en un 50% (en caso de Van Damme o Steven Seagal eso importa poco), pero es que además, últimamente, en España las películas se doblan cada vez peor, y no hablo de los actores de doblaje (que lo intentan y lo consiguen bastante bien), sino de que las traducciones son pésimas, cada vez traducen peor, confunden frases enteras y cosas por el estilo, y ya no me refiero a peliculas mediocres, sino en auténticos estrenos de esos que arrasan en taquilla.
La mejor opcion no sería que "si quieres subtitulos te pillas el DVD", como decía alguien por ahí arriba. La mejor opcion es siempre tener dos opciones. Si quieres verla doblada, pues vale, pero si quieres verla en VOS en alguna sala, como no vivas en Madrid o Barcelona...te jodes.
Ah, y por cierto, el doblaje nació en España durante la dictadura para poder controlar lo que se decía en las películas...y porque el número de analfabetos que iba al cine era inmenso. Así se arreglaban las cosas. En vez de culturizar a la población, se les daba todo masticado para que no tuvieran que pensar demasiado. Bueno, quizás por esa razón les guste tanto el doblaje a algunos. Porque no tienen que pensar demasiado.
#100 Si nadie de tu familia haría eso no te des por aludido. Pero seguro que tienes la imaginación suficiente como para imaginarte que el familiar de un amigo tuyo o alguien cercano a ti pueda hacerlo, se necesita la misma capacidad que para imaginarse dándole de palos a alguien como venganza o como "justicia". Para gky, si no lo matas de la paliza, es probable que esa persona busque a otros para que te encuentren a ti y te den una paliza de muerte. Pero claro, si solo quiere hacerte daño, no te matará, tú buscarás a otros para que...Y así es como funciona esto, a ostias, todos con moratones y la rueda sigue girando.
Dar palizas como medio para solucionar los problemas no está muy lejano de justificar la tortura o el castigo físico como remedio para un gran número de males. Pero después nos escandalizamos de que los gobiernos arreglen los problemas prohibiendo, multando y castigando, y soltamos los famosos "hay que educar, hay que educar". Todavía no he leido a nadie en estos comentarios diciendo algo como "habría que hacer que ese señor se pasase un año entero asistiendo a algún tipo de clases donde le enseñaran cómo se hacen las cosas bien, educándole para vivir en respeto con las personas y los animales que le rodean". En fin, vosotros mismos.
Ahora resulta que a la gente que tiene como norma cumplir la ley se les llama "politicamente correctos" y a los que optan por el ojo por ojo y diente por diente son los "superheroes" de la lucha contra el mal. Bueno, creo que el Sr. Bush sin ir más lejos es de esos del ojo por ojo y diente por diente. Ah, se me olvidaba, en este pais también se tomaban ese tipo de decisiones antes de 1975 y así nos iba. Todo eso de "si lo pillo lo deslomo" y cosas por el estilo están muy bien...hasta que un día te toca a ti de cerca, pillas al individuo que le hizo eso a tu coche, a tu perro o a tu hija, te tomas la justicia por tu mano...y no era ese, era el de al lado, pero es que en el video se veía borroso...es que el testigo no estaba convencido de que fuera exactamente esa persona...
En fin, que el video del perro apaleado es horrible. Yo he tenido animales en casa toda mi vida y si veo a alguien haciendole eso a mi perro o a mis gatos me herviría la sangre. Por eso, prefiero no pillarlo yo. Prefiero que lo detengan, que la justicia siga su curso y que las cosas vayan como tienen que ir. De lo contrario, no serviría de nada todo esto que me permite escribir aquí, decir lo que pienso, defender mis ideas o vivir en el pais que vivo, que por suerte tiene muy poco parecido ya con el pais en el que vivían mis padres o mis abuelos . Por último, no olvidéis que a lo mejor alguno de vuestros familiares cercanos, padres ya mayores, abuelos ya mayores, no dudarían en hacer lo mismo que le hizo ese señor al perro...y que de seguro alguien de los que han escrito algún comentario no le importaría molerlos a palos.
un saludito.
Antes de marear tanto la perdiz, deciros que la inteligencia se define como "la capacidad de afrontar o resolver un problema que no se nos haya planteado antes". Como alguien apuntaba muy bien, no tiene nada que ver con la educación, los estudios y las buenas notas. Digamos que, poniendo un ejemplo generalizador, esa capacidad estaría mas emparentada con cosas como "jugar al ajedrez" (planteamiento de problemas nuevos y capacidad para adelantar movimientos del contrincante, buscar una estrategia, etc) que con cosas como "las buenas notas en una prueba en concreto".
Según eso, estaríamos hablando de la inteligencia como algo que se da en los seres vivos, y concretamente en los humanos no dependería del sexo, y si un estudio estadístico contabilizase un número mayor de ejemplares de un determinado sexo inclinando la balanza hacia un lado o el otro...sería simplemente un estudio estadístico, no un hecho científico.
a mi lo que más gracia me hace es que por aqui haya gente que suelte un "antes me caía bien pero ahora ya no" porque no tenga sus mismas ideas. Según eso, todos nuestros amigos deberían tener nuestros mismos gustos y opinar como nosotros, y eso sí que sería tristísimo.
Con lo que ha dicho #17profesiona, poco más se puede decir. A ver si ahora no va a poder tener Sabina sus opiniones y expresarlas simplemente porque no coincidan con las de alguno/a
#20 joerace 
