#188 Chico, te he dicho donde están los estudios colgados, vas a la página de la URG y lo miras, ya cansas con lo del negacionismo como único argumento, querido cuñado, aquí nadie está negando el virus, nadie niega la efectividad de las vacunas, nadie niega la necesidad de vacunación.
Aquí lo único que se comenta es que se está produciendo un fenómeno de alteración del ciclo menstrual en un % alto de mujeres jóvenes vacunadas, que no es algo local, y tampoco nadie dice que sea grave, solamente se dice que se está produciendo y que no estaría mal echarle un vistazo.
No se qué problema tienes o en qué ha podido herir tu orgullo que se plantee echar un vistazo a algo que está pasando, pero a mí no te permitas el lujazo de asociarme a nada, maguferia es que me saque de la polla un dato, te dan el dato y te dicen en que basan la sospecha, te dan el nombre del estudio y de dónde sale, supongo que ya todo es maguferia si a ti no te gusta, pues lo siento chico, pero está pasando e igual es una chorrada, pero en mi opinión hacen bien en pedir que se investigue.
#184 Aquí te explican un poco en qué consiste este estudio, pero si quieres más información el estudio está colgado en la página de la Universidad de Granada:
1600 mujeres en seguimiento y en un 67% se encontraron con desajustes menstruales, comparar un desajuste menstrual con una diarrea es una barbaridad, pero puedes preguntar a cualquier médico que conozcas porque un sistema puede ser más delicado o tener más consecuencias a largo plazo.
Verás, que me parece perfecto, pero esto de las vacunas tampoco es una religión, se puede criticar y no por ello ser negacionista, en el mismo estudio se insta a seguir vacunando, solo dicen que esto es llamativo, y como he dicho y repito, creo que merecería la pena echar un vistazo.
Es más, no es un problema que nos inventemos nosotros:
Creo que la BBC es poco dada al negacionismo, pero es que se están reportando bastantes casos, que tú crees que aquí no merece la pena echar un vistazo, perfecto, pero tú no repartes carnets los carnets de negacionista, ni sabes realmente lo que es un estudio por pares, si y te doy una documentación para que la revises en la que no reflejo un dato poco vas a averiguar tu sobre eso por muy crítico que pretendas ser con lo recibido.
Ahí tienes los datos, no entiendo tu obstinación en relacionar esto y negacionismo, salvo que es tu único argumento, y por cierto, bastante pobre, porque nadie, absolutamente nadie en este asunto recomienda parar la vacunación, y desde luego los negacionista no necesitan argumentos, de echo la mayoría se los inventan, así que no vamos a ir con pies de plomo por si se lo toman como excusa, porque de esas les sobran.
#170 Meneame, este maravilloso foro donde partiendo del mismo comentario tienes que decirle a un negacionista que su fuente no es una doctora en inmunología mejicana si no una veterinaria mejicana y un tipo te pregunta si el negacionista eres tú.
A ver, la UGR empezó un proyecto porque encontraron que un % alto de mujeres vacunadas referían alteraciones del periodo menstrual, en base a eso se inició el "proyecto Eva" que básicamente consiste en encuestas de seguimiento sobre la población femenina que establece que aprox un 67% de las mujeres sufrieron alteración del ciclo menstrual tras ser vacunadas.
Esto no tiene porqué ser grave, no tiene por qué ser una razón para no vacunarse, no tiene porqué nada, pero que alguien, desde las instituciones, diga que igual no viene mal hacer un estudio sobre esto, que básicamente lo que se está diciendo es que se dediquen fondos para hacer un estudio independiente ya que parece ser que hay indicios estadísticos de que algo pasa, a mi, personalmente no me parece mal.
Si en África no pueden acceder a vacunas igual habría que recordar que aquí hubo políticos que dijeron que se debería liberalizar la patente de las vacunas a nivel mundial, ya que muchas habían sido financiadas en parte con fondos públicos, aquí y en otros países y les tacharon de comunistas, de querer acabar con la investigación, de ser diablo, etc. Pero este es otro tema, e investigar las cosas si hay cierta evidencia no lo veo contraproducente, todo lo contrario, y como las farmacéuticas son tan hijas de puta que les suda los cojones que la gente en África no se pueda vacunar si a ellos eso les supone negocio, pues me gustaría que ya que un equipo de la UGR, que es la universidad de Granada, ha visto esto, pues que se verifique de forma independiente y listo, desde luego no vamos a parar de vacunar por desajustes en la regla, pero no esta de mas echar un vistazo, digo yo.
#175 entonces los cambios de criterios de vacunacion tras los trombos reportados en mujeres son mentira según tú.
Creo que te piensas que estas ante un gigante y no llega ni a molinete de bici...
#172 te entiendo, leer es muy cansado. Así que para qué llegar al segundo párrafo del comentario que comienza con "Dicho esto benditas vacunas".
Di que sí, no hagamos esfuerzos innecesarios.
Aquí lo único que se comenta es que se está produciendo un fenómeno de alteración del ciclo menstrual en un % alto de mujeres jóvenes vacunadas, que no es algo local, y tampoco nadie dice que sea grave, solamente se dice que se está produciendo y que no estaría mal echarle un vistazo.
No se qué problema tienes o en qué ha podido herir tu orgullo que se plantee echar un vistazo a algo que está pasando, pero a mí no te permitas el lujazo de asociarme a nada, maguferia es que me saque de la polla un dato, te dan el dato y te dicen en que basan la sospecha, te dan el nombre del estudio y de dónde sale, supongo que ya todo es maguferia si a ti no te gusta, pues lo siento chico, pero está pasando e igual es una chorrada, pero en mi opinión hacen bien en pedir que se investigue.