Técnicamente, en la afirmación de #2 no hay nada incorrecto.
El PP se opone a que las chicas de 16 años puedan abortar sin consentimiento paterno (y no se yo si con consentimiento).
@44, es muy facil decir un niño malcriado, pero no siempre es facil...
Yo tengo 3 niños... una de 10, otro de 8, y otra de 5.... Y los 2 mayores son totalmente distingos, no se cogen berreos, se portan mas o menos bien... pero sin embargo la pequeñaja coje unas casquetas que ninguno de los 2 mayores cogia a su edad... Y te puedo asegurar que no los hemos educado diferente....
Puede que sea que por ser la ultima, ha aprendido de los demas, o que nos ha cogido ya cansados y con menos paciencia y que hemos pasado mas de ella, o que para hacerse notar sobre la competencia de sus hermanos haya desarrollado un instinto mas de berreo... o simplemente (asi espero), porque su caracter es diferente.
A los demas, os aseguro, nunca he tenido que ponerles la mano encima.. Nunca.. con esta si he perdido la paciencia alguna vez y he tenido que darle algun cachete, y encima soportar alguna mala mirada de los demas por que parece que no tengo paciencia... pero os aseguro que no es tan facil, y no queda remedio a veces... y que es muy facil criticar las posturas ajenas cuando no se esta en su situacion...
Con eso NO quiero justificar la postura de la madre del avion. No se si es verdad que era realmente un bebe (hay gente que sigue llamando bebes a niños ya pasaditos los 3 años), si realmente fue un azote fuerte o no, ni las circunstancias.. de hecho, este comentario solo iba para el #44, porque a veces no es lo que parece...
#44 Evidentemente el azote era lo que convenía en ese momento y no la nueva pedagogía que todo lo permite.
Yo he presenciado un caso un poco diferente. Un niño de unos cinco años estaba en una librería tocándolo todo e incluso tiró alguno de los objetos de regalo que había en las estanterías. El padre le dió un manotazo en su mano diciéndole: Te he dicho que no toques nada. La respuesta del niño no se hizo esperar: Como vuelvas a pegarme te pongo una denuncia. Olé por la educación de los nuevos pedagogos.
#44 En ese caso, supongo que los demás no os resignaríais, ¿no? Si hay que discutir, se discute, pero me parece absurdo tolerar que terceros te amarguen la comida. No creo que haya que soportar con resignación conductas inapropiadas.
#15, ¿es fanatismo no querer que lo gobierne a uno un partido cuya actitud oscila entre el silencio y el apoyo explícito a la dictadura genocida que le robó cuarenta años cientos de miles de vidas al Estado español?
#10 Y "El padrino" y "Psicosis" y "Lo que el viento se llevó", y "La naranja mecánica" y "Desayuno con diamantes" y "El exorcista" y....
Muchas películas mejoran el libro, simplemente porque el director y los guionistas son mejores en su oficio que el escritor en el suyo
Me parecen interesantes algunas cosas de esta noticia. La primera es la de los becarios (non era sen tempo).
Luego está eso de desarrollar un sistema más ágil y sencillo que permita regularizar la situación de las empleadas del hogar. Es un hecho que miles de mujeres trabajan en negro en ese sector. No sé cómo, pero hay que arreglarlo.
También me parece interesante que sin eliminarla, la pensión de viudedad se revise. Si yo trabajé toda la vida no tiene sentido que cobre parte de lo cotizado por mi pareja. Aunque mi madre si ha de cobrar en su día el íntegro que corresponda a esa pareja porque ella no pudo trabajar y si no es así no podrá cobrar un duro (y él jamás habría cotizado todo lo que cotizó si ella no hubiese criado a sus 3 hijos)
De modo que eso de incentivar que el que cotiza pueda cotizar por su pareja de una forma cómoda es un avance para ese colectivo y puede paliar un poco el tema de las viudedades que con los cambios en la sociedad están condenadas a pasar de algo generalizado a algo excepcional para casos concretos. También está bien lo de los negocios familiares.
#14 Has dado en el clavo. Esto es una medida de doble filo, y me parece que no colará.
Hace uno o dos años tres empresas públicas o ex-públicas con muchos trabajadores en Madrid (unos 200.000 personas dependientes del tema entre cotizantes y familia acogida) terminaban un plazo de transición y tenían que entrar en el SS, se cancelaban las "colaboradoras" que era un sistema para que fuesen por la privada.
Pues bien, la comunidad de Madrid negoció con ellas una por una para reclamar que renovasen sus contratos con las colaboradoras o buscasen una medida, la que fuese, que evitara que esa gente pasara a la sanidad pública, porque simplemente no podían abarcar ese nuevo número de pacientes. Así lo dijeron a las claras. La sanidad pública dijo que no podía garantizarles el servicio. Y se hizo al menos en dos de ellas. ¿Qué pasa ahora si se aplica esto a nivel de todo el Estado? Me parece una ancronismo poco justificable que existan esos regímenes, pero eliminarlos de golpe no es posible.
Hay muchos funcionarios (los de Organismos Autónomos, Comunidades Autónomas y Entidades Locales) que pertenecen al Régimen General de la Seguridad Social y, además de sus retenciones, se pagan igualas (seguros privados).
Pero también existen, en mi ciudad concretamente, funcionarios de ISFAS/MUFACE/MUGEJU que están pagando sus cuotas de Mutualidad pero a la hora de la asistencia optan, inequívocamente, por la sanidad pública.
Como esto último no ha quedado, acaso, suficientemente claro, lo enfocaré de otra forma. Los funcionarios que cotizan a un régimen mutualista tienen el derecho de optar entre la asistencia sanitaria por entidades privadas concertadas o por la sanidad pública. Es un derecho del que carecen los funcionarios del RGSS (a no ser que se paguen de su dinero una iguala, claro está; que no es otra cosa que pagar dos veces por lo mismo). Si en una localidad la sanidad privada es excelente, no duden de que muchos funcionarios mutualistas la elegirán; y de que también muchos funcionarios del RGSS se pagarán su iguala. Si, por el contrario, en esa localidad la asistencia privada es pésima los funcionarios optarán por la sanidad pública.
La sanidad privada, nadie lo dude, puede ser mucho peor que la pública.
#120 Pues a mí me parece signidficativo, que con la que está cayendo, nuestros representantes políticos, en sus poltronas, andan a ostias para repartirse el pastel de TODOS.
#14, Público se está haciendo eco del Consejo General del Poder Judicial y de otras asociaciones que investigan los casos de violencia de género, pero veo que atacas al mensajero sin razonar los argumentos expuestos.
Público y DiarioVasco son dos medios de comunicación bastante fiables y a los que unos como otros dan más o menos credibilidad. Obviamente, la credibilidad que tienen en HazteOir o en la página web de Democracia Nacional es nula.
#17, la ley necesita proteger a los grupos sociales que están discriminados, tal y como dice nuestra Constitución. Ni inmigrantes, ni trabajadores, ni pobres, ni jóvenes, ni mujeres, son seres más débiles y sin embargo sí necesitan leyes que les ayuden en determinados ámbitos, de no hacerlo estaríamos incumpliendo la Constitución.
"observar la realidad con objetividad" -> "un gitano, será un gitano con lo mucho malo y algo bueno que puedan tener" o "Un inmigrante violento y ladrón, un delincuente igual,o más bien peor, que el de aquí"
Si yo fuera gitano y te dijera en este mismo momento que me siento profúndamente ofendido, ¿que me dirías?
Lo del primer párrafo si que es de juzgado: ¿quieres entonces que seamos los más insolidarios, los mas fachas, los menos tolerantes, lo más machistas, los más belicosos? Ojalá, algún día, seamos los más solidarios, los más tolerantes, los más feministas y los más pacifistas, pero creo que con gente como tú nunca lo seremos.
#2 Es que en esta noticia hay que leer algo más que el titular.
Hay que leerla entera, más esta otra, relacionada:
El ayuntamiento de Orihuela, del PP, financia un vergonzoso libro de poemas presentado como homenaje a Miguel Hernández meneame.net/story/ayuntamiento-orihuela-pp-financia-vergonzoso-libro-p
Técnicamente, en la afirmación de #2 no hay nada incorrecto.
El PP se opone a que las chicas de 16 años puedan abortar sin consentimiento paterno (y no se yo si con consentimiento).