#31 Hombre, pero las obras que ponen #7 y #9 ya son más evidentes: son obras menos conceptuales, más complejas que un simple icono, y la subsecuente modificación es mínima. Coger un cuadro de otro y ponerle cuernos a una calavera o un cartel de "crisis" a una ballena no me parecen modificaciones sustanciales. Es claro el sistema de trabajo de esta chica. Lo menos que puedo decir de ella es que no es una buena diseñadora gráfica, no tiene creatividad ninguna salvo para escoger del Google Images.
La mención a Andy Warhol creo que está fuera de lugar: el mensaje que pretendía transmitir su obra se basaba precisamente en la repetición de diseños y patrones, en "standards". Ése era el concepto que se vendía. Esto es diferente.
Por último, creo que los autores de las obras (o sus dueños, cuando corresponda) deberían tener la posibilidad de reservarse ciertos derechos, como hacemos con el Creative Commons. A uno no tiene por qué gustarle que hagan obras derivadas, por mínimas que sean, y menos que esas obras derivadas se usen comercialmente.
#7, #9 Qué pasada. No parece molestarse lo más mínimo en ocultar el rastro del plagio. Ya me imagino de dónde saldrían los trabajos de esta chica en la universidad. Lo mismo los imprimía tal cual del Rincón del Vago, con el "página 3 de 15" en la parte superior y los hipervínculos en azul y subrayados
La mención a Andy Warhol creo que está fuera de lugar: el mensaje que pretendía transmitir su obra se basaba precisamente en la repetición de diseños y patrones, en "standards". Ése era el concepto que se vendía. Esto es diferente.
Por último, creo que los autores de las obras (o sus dueños, cuando corresponda) deberían tener la posibilidad de reservarse ciertos derechos, como hacemos con el Creative Commons. A uno no tiene por qué gustarle que hagan obras derivadas, por mínimas que sean, y menos que esas obras derivadas se usen comercialmente.