#64 Abandono con esta respuesta Tu me has dicho que para ti valdría 0... pero no hablas del precio que podría tener en el mercado, que es lo que importa. Lo que pienses tu no importa mucho.
El mercado (donde me incluyo) somos todos los consumidores. Si nadie tiene interés en compra, el valor cae. Al contrario de lo que parece que te gustaría... los precios de la vivienda no son incrementados por los ofertantes libremente, sino porque hay DEMANDA.
#60 Estás sacando los pies del tiesto. Deberías haber resaltado "para mí". Para mí, esos pisos viejos valen 0. Y afortunadamente (para mí también) parece ser que la gente cada vez opina más como yo.
Me parece estupendo que alguien tenga la esperanza de que su piso de 25 años valga más de lo que pagó por el, pero no seré yo quien lo compre.
#61 Tienes toda la razón. Aunque yo con 40-50, si no tuviese casa propia, no me plantearía comprar una nunca.
#58 Yo me atrevería a decir que la mayoría de esos intereses se revierten a la sociedad en forma de dietas de directivo. Lo malo es que como la mayoría no somos putas de lujo ni vendemos coches deportivos ni drogaína ni champán caro... no vemos ni un euro
#48 Lo más significativo que te supone tener una casa en propiedad es sostener una GRAN DEUDA.
Si realizas una inversión tan fuerte como es una vivienda, más te vale no escatimar en los 64.5K que he estimado. Y dudo mucho que pretendas amueblar y mantener una vivienda por menos de eso, por muy barato que lo pongas todo (incluso de segunda mano).
Yo no he dicho en ningún momento que te vayas a comprar una casa con lo ahorrado. Sólo he dicho que representa un capital muy significativo (del 40%) sobre una vivienda nueva de condiciones similares.
Lo que he querido expresar es que el ahorro + no_deuda de una etapa moderadamente larga de alquiler lo que supone es un potencial adquisitivo, que te permitiría:
* Hipotecar más adelante una nueva vivienda con mejores condiciones.
* Sondear el mercado para encontrar mejores oportunidades.
* Ahorrar para realizar una inversión más segura y/o beneficiosa (como por ejemplo, construir).
"Para que la compra fuera una peor opción, el piso de 150k se tendría que haber devaluado en 25 años a 65k euros".
Estás equivocado. El piso de 150k de 25 años puede que no se haya devaluado porque se esté manteniendo su precio de manera artificial (como ocurre hasta ahora), pero será un edificio que lleva en pié 25 años. Y yo no sé tu, pero yo estuve mirando compra y alquiler de 3 años para acá y aunque he visto pisos de 30 años con precios superiores a pisos nuevos, para mí, muchos de ellos valían 0. Y algo tiene valor cuando existe alguien que está dispuesto a pagar por ello. Si no, nada (como pasa ahora).
De todas formas, si uno espera 5 o 10 años en comprar mientras vive de alquiler y pasado ese tiempo compra un piso realizado con mejores materiales a un precio similar aunque sea sensiblemente más alto, ya habrá conseguido una operación más rentable: Tendrá un piso mejor y tal vez haya podido ahorrar 50-60k para darlo de entrada y pagar menos al banco. Me refiero en todo momento a tener en cuenta el es.wikipedia.org/wiki/Coste_de_oportunidad
#38, #40 ¿Habéis hecho cuentas?
Imaginemos una casa valorada en 150k con unas condiciones bancarias imaginarias suponiendo que has tenido tanta suerte como para conseguir una financiación del 100% durante 25 años con un interés variable de euribor + 0.6% y sin requisitos extra:
Supongamos un euribor del 2% durante todo el periodo.
Aplicando redondeos varios (aunque lo he calculado con precisión):
La casa te sale por 150k (valor real) + 14k (impuestos, iva, ..etc.) + 50k (interés bancario durante todo el periodo) = 214k
Al mes, los gastos son:
En propiedad:
* Letra mensual de 680€
En alquiler:
* Pago mensual de 680€
En 25 años:
* 214k y la casa es tuya
* 204k en alquiler y no tienes casa.
La diferencia en 25 años: 10k. La mejor opción parece ser la compra.
Ahora bien... ¿Vas a conseguir unas condiciones hipotecarias como las planteadas? Lo dudo.
¿Cuanto te vas a gastar en mantenimiento durante los 25 años?
Cocina y electrodomesticos: 10k
Muebles: 10k
Contribución (500€/año): 12k,
Mantenimiento (5k/5años en pintar, arreglar desperfectos, obras menores..): 25k
Seguros: 7.5k
Vamos, que sobre unos 64.5k en los 25 años.
Corolario: Si uno se plantea elegir entre comprar o pagar un alquiler por un precio en función de su poder adquisitivo, se dará cuenta de que el alquiler puede suponer un ahorro de unos 60-70k en 25 años.
En alquiler, al cabo de los 25 años, la casa no será suya, pero... habrá ahorrado el 40-50% del precio de esa misma vivienda NUEVA.
Y el que la compró hace 25 años, tiene una casa en la mitad de su vida útil. Y es de suponer que las calidades de los materiales serán mejores, las instalaciones mejores... etc. etc. Lo cual puede suponer ahorros adicionales.
Vale que nadie va a alquilar la casa por 680€ pagando 680€ de letra, pero hay una enorme variabilidad:
* Se podría hipotecar un porcentaje menor de la vivienda.
* Uno puede alquilar un piso más barato del que se plantee comprar.
* Hay que tener en cuenta que el poder adquisitivo, generalmente mejora a lo largo de los años.
Conclusión: ¿Que es mejor?
Respuesta: Seguramente sea IGUAL de bueno una cosa que la otra.
Yo creo que el alquiler es la mejor opción para los ahorradores y para los que mejor se administran económicamente, pues tendrán más margen de maniobra sobre su capital.
#8 Permíteme un inciso: Eso es erróneo si por ejemplo "a" es float o double y vale NaN. Ej:
double a = std::numeric_limits<double>::quiet_NaN();
Y cualquier comparación de la variable "a" con cualquier cosa (interpretado como punto flotante, se entiende), incluído sí misma... Será false sin tener que estar la CPU mal. Además que llegado a ese punto, como para poder tomar medidas...
#1, complementando un poco a las demás opiniones: No se podría ver nada porque la enorme fuerza de gravedad de los agujeros negros absorben cualquier masa y todo tipo de radiación electromagnética, luz incluída. Y todo ello bajo la hipótesis de que la cámara no se destruya, que sin duda lo hará.
#6 Como bien dice #15, Los volúmenes de "El arte de programar computadores" no son para nada aptos para la docencia a no ser que se trate de una asignatura de algoritmia extremadamente fuerte, cosa que no hay en ninguna carrera de informática. Como mucho se podría citar algunos capítulos como referencia complementaria, pero sigue siendo una exageración. En mi opinión, se trata de un libro que todo informático debería al menos echar un vistazo.
#19 Ese es el escenario habitual de cualquier autónomo o emprendedor en las profesiones que citas (ingeniero, informático, * de I+D, arquitecto...).
Porque cuando eres autónomo no puedes vender humo. Tienes que partir de al menos un prototipo que.. oh, sí! te puede haber llevado meses o años desarrollarlo.
Entre la profesión de escritor y cualquiera de esas otras no hay apenas diferencias (como parece que pretendes hacer ver). En todas ellas, el objetivo resumirse como "Un proyecto a llevar a cabo". Si pretendes obtener beneficio por él, o lo comercializas tu mismo (para lo cual ya tienes que haber invertido tiempo y esfuerzo en llevarlo a cabo), o se lo vendes a un cliente (presuntamente con cesión de derechos total o parcial sobre el).
Todo eso para un emprendedor o autónomo. Porque un escritor, de la misma forma que los demás profesionales, puede ser contratado para llevar a cabo "otros proyectos" bajo las directivas y con la cesión de derechos que corresponda. ¿En serio ves alguna diferencia?
Yo la primera vez que me enteré del uso de la esvástica como motivo no nazi, fué cuando un amigo visitó la fábrica de Carlsberg y me enseñó fotos de algunas de las etiquetas antiguas de las botellas de cerveza, decoración de la fábrica, etc.... Lo que pasa es que según sus fuentes (erradas, según parece) se trataba de una runa vikinga.
No me sorprende que retiraran el símbolo, pues independientemente del origen, está "maldito" para siempre.
Esta gente de Indra Software Labs (por si alguien no lo sabe con exactitud) se dedican literalmente a la caza de fondo públicos disfrazados de I+D, acabando con las oportunidades de las pocas empresas que sí la realizan.
Siguen un modelo tipo sanguijuela/rémora que se basa en comprar tecnologías para perseguir quimeras: ¿Dispone vd de tecnología que suene cool? Nosotros (Indra SL) se la subcontratamos y nos ocupamos de financiarla con subvenciones. Y, bendito país: otro caso en el que la viabilidad no se tiene en estima, pues a efectos prácticos funcionan como el resto de entidades de I+D públicas: Dame la pasta que voy enchufando la máquina de hacer humo.
a) Los programadores, ¿Sería también razonable que exigiesen un canon cada vez que una entidad (sea o no con ánimo de lucro) explote un sistema informático?. Porque extrapolando el ejemplo de la música a la informática (y en general a cualquier otro entorno), estarían recaudando "pérdidas" por cada "ladrón" que se descarga el firefox gratis (<- nótense las comillas denotando sarcasmo), o cuando la máquina de tabaco dé las gracias, aunque la tecnología la hayan desarrollado en Taiwan.
b) Los pintores (artistas), ¿Sería también razonable que cobrasen canon si un hostelero cuelga cuadros en un bar, aunque sean del Ikea? El pintor, te dirá, con toda la razón del mundo... que los cuadros estimulan a los clientes para que estén más a gusto y consuman más.
Y así sucesivamente, con una normativa similar para todas la obras sean del tipo que sean, tendríamos un modelo de negocio homogéneo e irracionalmente justo en el que nadie podría tener acceso a nada que no haya producido él mismo.
#42 La RAE no la referencia adecuada para discutir terminologías científicas, ya que el propio idioma es ambiguo. Eso sin tener en cuenta que (aunque es una opinión personal) la RAE descuida formalismos de este tipo.
En lenguaje científico, confirmar es afirmar sin lugar a dudas que algo es cierto.
Si tomamos tu propuesta de la RAE sobre el término confirmar:
"Asegurar, dar a alguien o algo mayor firmeza o seguridad" ....
cualquier individuo podría confirmar cualquier teoría y debería ser aceptado formalmente. E imagino que cuanto más confirmada estuviese la teoría, más aceptada tendría que ser. Y si se exigiese conocimiento, la opinión de un presunto individuo que tuviese mayor conocimiento que los demás en cualquier tema sería suficiente para confirmar teorías.
#37, Querrás decir "un clon de Einstein en el presente", porque si Einstein viviese en el presente, su aportación científica no se hubiese producido: Tendría que haberla aportado otra persona y así él contar con ella y aportar más. O bien que nadie lo hubiese hecho, en cuyo caso estaríamos tecnológicamente más atrasados.
Si la tecnología actual estuviese disponible en la época de Einstein, ocurriría lo mismo, pero con mucha más dificultad, ya que se tendrían que haber aportado de manera comprimida todos los avances científicos, para lo cual sería necesario un aumento poblacional proporcional. Obviamente, una sociedad con gran número de científicos sin la aportación de las clases trabajadoras, comercio, industria, etc... que financian y fomentan el gremio científico, sería insostenible. En este caso, para que el desarrollo tecnológico sea efectivo, forzosamente tendría que darse este aumento poblacional, y muy seguramente el planeta hubiese resultado devastado (por el aumento asociado de conflictos, polución, demanda de recursos) etc..
Conclusión: Mejor no pienses en eso, sino en cómo podríamos optimizar los recursos del para permitir continuar con el avance y que si hay actualmente reemplazos de científicos de la talla de Einstein, puedan aprovecharse y no desperdicien su potencial por la baja calidad de vida y aceptación social que tienen los científicos del presente.
Otra cosa distinta sería demostrar un teorema (que es a lo que os referís), que obviamente sí puede hacerse. Los teoremas se apoyan en un conjunto de axiomas que se dan por ciertos.
Como los axiomas son definidos por una teoría, y dicha teoría siempre será incompleta... formalmente, puede decirse de una teoría, como mucho, que es comparativamente consistente o bien inconsistente.
Aunque no soy experto en el tema, en lo que a física de partículas se refiere, por lo general, es un error mezclar conceptos matemáticos. Hay que tener claro que lo que se está buscando son indicios que permitan descartar teorías. Si llegan a descartarse todas, inmediatamente se propondrán nuevas teorías que sean consistentes con dichos hallazgos junto a todo lo demás conocido.
Si llegado a este punto (presunta nueva teoría) nadie rebate de manera justificada que sea consistente con todo lo conocido, se convertirá en la teoría oficial del todo. Por lo menos hasta que se vuelvan a encontrar indicios que la teoría no justifique.
Bueno, tal vez la tierra no tenga un cinturón de asteroides tan bonito como el de saturno, pero tenemos nuestra elegante cúpula de chatarra. www.iac.es/telescopes/ogs/noti.html
#10, En efecto. Resument de axiomas que todo "responsable-tipo" de RRHH tecnológicas en España conoce y aplica:
1: Si tiene módulo, exigir carrera.
2: Si tiene carrera, exigir experiencia.
3: Si tiene carrera y experiencia, cuestionar sus habilidades, y además:
3.1: Si ronda los 30 o más, está sobrecualificado, es un perro viejo o un currito volátil. ¡Peligro!
3.2: Si ronda los 24, es el currito objetivo.
Invariante 1: Detectar y expulsar gurús.
Invariante 2: Si tiene formación postgrado, que le mantengan las estatales.
Baremación:
* Cuanto menor sea el sueldo que el candidatos esté dispuesto a aceptar, más posibilidades de ser contratado.
* Cuanta más alta sea la numeración, más posibilidades de ser contratado.
#2, La razón de por qué la masturbación es pecado es sencillla:
Por ser Dios omnipresente, cada vez que alguien se masturba está cometiendo la más atroz de las blasfemias: "El bukakke divino".
#36, Eso es el efecto "voyeurismo económico". Con ellos el gobierno (todos hasta la fecha) se baja los pantalones hasta los tobillos y todo el mundo aplaude la faena.
#20, #32, No es amarillista, es un panfleto publicitario de Cenzic.
El autor original lo ha sacado de contexto.
Lo peor de todo es que atribuyen indirectamente a Sun, Apache, etc... vulnerabilidades de aplicaciones escritas en Java, PHP...
Traduzco textualmente:
" Los proveedores populares como Sun, IBM y Apache continúan siendo nombrados entre las 10 aplicaciones Web más vulnerables. Los exploits de aplicaciones comerciales publicados más frecuentemente donde la Inyección SQL y vulnerabilidades XSS cuentan respectivamente con el 25% y 17% de los ataques Web: "
Al respecto de los navegadores, queda poco que añadir que no se haya dicho ya. Únicamente que no se ha hablado de dos factores que afectan enormemente a las probabilidades de existencia de bugs en el software:
* Tamaño: (caso de Firefox + extensiones).
* Madurez: (caso de Safari, Chrome y compañía).
Resumiendo, el panfleto viene a decir: "Follar puede causar enfermedades venéreas, pero aquí estamos nosotros que vendemos condondes y te supervisamos el acto."
#40 ¿Y por qué cualesquiera de la infinidad de autores que colaboraron en la biblia iban a tener más criterio o ser más verosímiles que cualquiera de nosotros? Otra cosa sería refutar conjeturas científicas, que ahí si hay base formal para contrastar.
Ahora, mas por joder que por otra cosa, expongo mi conjetura:
Si la Biblia narra la creación del mundo refiriéndose al planeta Tierra... A no ser que Dios se pronuncie al respecto, no es competencia de la Iglesia católica ni tendría derecho a cuestionar las creencias de los presuntos extraterrestes. Según sus propios principios, al no ser humanos estarían exentos del pecado original, no tendrían por qué temer la ira de Dios y Jesucristo les sería indiferente (como mucho, simpatizarían con él) porque no le deberían nada.
Es un tema muy interesante y lo que es claro es que evangelizar extraterrestres sería inmoral para casi cualquier religión, excepto tal vez algunas modernas como el pastafarismo, el jedismo, la cienciología y en general cualquier secta.
Pretender extender religiones antiguas de este modo es una aberración tanto para los creyentes como para los ateos, precisamente por contar con escritos que son "incuestionables".
#51 A lo que quise referirme es que la mayor parte de la gente que se compra un mac, no suele cambiar a nuevas versiones del sistema operativo por inercia sino que lo mantienen hasta que desechan el equipo. Tal vez debí haber usado como ejemplo Linux.
Si Windows 7 tiene más usuarios que Snow Leopard y Linux, es porque ya había más usuarios con XP|Vista que Snow Leopard|Linux. No tiene nada que ver con el número de ventas, y mucho menos por la relación de éxito del 234% sobre Vista (sobre todo cuando Vista tuvo un receso sobre XP en porcentaje similar).
Hacer conclusiones de popularidad o número de usuarios sobre el número de ventas de software es una falacia, ya que OSX se vende poco principalmente porque su ciclo de vida dura muchos mas años que el de Windows. Así que es normal que OSX y Linux se vendan mucho menos, y no por eso decrece su popularidad o su número de usuarios, sino que al contrario.
Lo único que demuestran los datos del artículo es el descontento general de los usuarios de Windows. Y lo que es seguro también, es que si un 90% de los usuarios usan windows, la mayoría de ese porcentaje acabará comprando o pirateando Windows 7. De cajón.
Tu me has dicho que para ti valdría 0... pero no hablas del precio que podría tener en el mercado, que es lo que importa. Lo que pienses tu no importa mucho.
El mercado (donde me incluyo) somos todos los consumidores. Si nadie tiene interés en compra, el valor cae. Al contrario de lo que parece que te gustaría... los precios de la vivienda no son incrementados por los ofertantes libremente, sino porque hay DEMANDA.