Muy hábil como orador pero en política cuando ya llevas varias décadas quizá lo mejor es parar, la hemeroteca no perdona: dos años antes, debatiendo sobre Escocia (está en youtube), dijo sobre el futuro referendum del Brexit: "haré campaña para permanecer en la UE, como cualquiera que tenga neuronas también hará."
#34 De nada, no suelo comentar muy a menudo pero desde Reino Unido me da rabia ver tan magnificado algo como 12000 votos, en una circunscripción muy particular, con una abstención de más del 60% y para ser diputado unos meses ya que Sunak tiene que convocar elecciones este otoño como muy tarde.
Trivial: salió elegido por primera vez en 1987 y se ha presentado a todas las generales desde entonces (ganó 5 veces) y a tres elecciones parciales con ésta (segunda vez que sale elegido así).
#28 Efectivamente, de su propio panfleto: "There will be no grooming gangs on my watch. Even if I have to arrest them myself."
(Dos líneas más arriba dice que defiende la ley y el orden y que cree en el "cambio pacífico", pero en cuatro tardes te arregla el tema de las bandas)
#4#8 Lo siento mucho pero este hombre no tiene nada de "izquierdista" y mucho de oportunista, sobre todo cuando los laboristas repudiaron a su candidato dos semanas antes de las elecciones y no apoyaron a ningún otro.
Sin liarnos mucho con su vida personal, momentos poco acertados de su pasado (apoyo al Brexit, oposición a la independencia escocesa, etc.) y todo lo que ha hecho para financiarse (Celebrity Big Brother, Russia Today, Press TV de Irán, etc.), en su propaganda electoral dice explícitamente cosas como:
"Dios creó todo por parejas ... no tengo problema en definir qué es una mujer"
"No me gustan algunas cosas que les enseñan (a sus 5 hijos en edad escolar) en la escuela"
"MAKE ROCHDALE GREAT AGAIN" (en mayúsculas y en negrita también)
#120 Y para los que quieran saber algo más de la realidad de huérfanos y pobres de verdad en las islas británicas hasta bien entrado el S. XX y cómo se organizó la sociedad al respecto, recomiendo leer sobre la institución que fueron las workhouses: en.wikipedia.org/wiki/Workhouse
#68 Desgraciadamente, en este caso los hechos (incluyendo la muerte repentina del hombre) ocurrieron entre el 26 de diciembre y el 2 de enero, cuando las guarderías, colegios, etc. están cerrados.
#62 Gracias por tu comentario. Yo también llevo aquí más de 10 años y claro que le veo las costuras y los defectos a las instituciones públicas y veo también a los que están haciendo todo lo posible para cargárselas (por ideología, por sacar beneficio económico y porque no las necesitan como los ciudadanos de a pie) pero para qué sirve darle una bofetada a "la sociedad" en la que vivo porque sean (mayoritariamente) ingleses, británicos o lo que sea...
Los servicios sociales, la policía, los juzgados, etc. pueden no llegar a tiempo pero, a los que comentan y hablan de la red familiar deberían también saber que este niño tenía una madre, que discutió con el padre antes de navidades y se desentendió de la criatura hasta pasadas las fiestas: "The toddler's mother, Sarah Piesse, 43, last saw her son before Christmas after a row with her ex".
Podemos hablar de "la sociedad", de si la policía de Lincolnshire (esto sucedió en Skegness) hizo lo suficiente, de lo que pueden hacer los servicios sociales (le visitaban todas las semanas, los vieron el 26 de diciembre y quedaron para el 2 de enero otra vez) y muchas cosas más y por qué ocurren, pero esto es ante todo una tragedia familiar y los primeros que le han fallado al chico son sus progenitores.
#57 Por añadir algo más a #17, las yardas sí se usan para indicar distancias relativamente pequeñas, también para recorrer a pie, pero no más de 200 ó 300m porque a partir de ahí lo más común es usar fracciones de milla, normalmente 1/4 (400m) y 1/2 (800m), aunque de vez en cuando, sobre todo en el rural, puedes encontrar casos más raros como 3/8.
#60 Sí se usa en conversación y tomando notas pero a la hora de introducir datos en el sistema se convierte y guarda todo usando el sistema métrico. Mi hija nació aquí y desde el primer minuto usamos kg y cm para pesos y medidas.
Lo de la leche que comentas sí que añaden entre paréntesis pint o gallon en el etiquetado, por costumbre, pero siempre en litros o mililitros primero.
P.ej., la botella de leche que tengo en la nevera son "1.136 litres (2 pints)".
#1 La realidad es tozuda: abren una consulta pública, durante 3 meses, en la que todo el mundo puede participar, y de 100.000 respuestas no sólo quedan en evidencia los pocos que quieren usar únicamente el sistema imperial (400, 0.4%) sino que casi 18.000 respuestas dicen que nos pasemos al métrico directamente...
Dejo aquí enlace a la consulta y los resultados están en el párrafo 18: www.gov.uk/government/consultations/choice-on-units-of-measurement-mar
#23 Pero ahí siguen ahí escondidas en los deportes que vemos todos los días, sobre todo el fútbol (punto de penalti, 12 yardas; la media luna trazada a 10 yardas del punto de penalti, las porterías miden 8 yardas o 24 pies de ancho y 8 pies de alto, el área pequeña a 6 yardas de los postes, el área grande a 18 yardas, etc.) pero también el baloncesto, donde el aro está a 3.05m de altura (10 pies).
#49 Es lo que los "tipos duros" en el poder ahora mismo quieren transmitir (como cuando usan las deportaciones a Ruanda para disuadir a los inmigrantes de cruzar el Canal de la Mancha ilegalmente) pero no es la realidad, nadie está imputado a ese nivel y los propios jueces y fiscales advierten (y desaconsejan) que un precepto redactado tan ambiguamente se vaya aplicar cuando los hechos ya encajan en otros tipos penales más específicos.
Al común de los mortales que corte una calle o carretera se le aplicará la legislación que enlaza #17 y que conlleva como máximo 51 semanas de prisión. Es una ley de 1980 pero la reformaron precisamente en 2022 para aplicarla a estos casos.
Lo más parecido que hay en España (y que coincide con las condenas más altas que se han visto en UK, como el caso que comentamos en #31 y #51) son los desórdenes públicos más graves del 557.2 CP (prisión de 3 a 5 años).
#31 No sólo es simplista (mezcla varios asuntos y no todos están cubiertos por la legislación más reciente) sino que es un copia y pega traducido de un texto de AP que salió ayer, festivo en UK, y se nota que es de relleno y podría llevar escrito semanas o meses.
Aquí lo tienes, por ejemplo, en NBC News palabra por palabra: www.nbcnews.com/news/world/right-protest-britain-undermining-democracy
He leído la entrevista a Claudette Dion y sólo hay una frase sobre la salud de Céline, muy de pasada: "Elle travaille fort, mais elle n’a pas le contrôle de ses muscles."
#103 No lo detallaron el día que lo anunciaron (esto es otro tema, pero es lo que pasa cuando anuncias medidas hechas a toda prisa para acaparar titulares a 6-12 meses vista de elecciones y para que el nuevo ministro no parezca "blando" en comparación con la defenestrada Braverman) pero luego sí aclararon que el requisito es para el hogar en su conjunto, es decir, pueden combinar salarios para alcanzarlo.
Otro detalle es que también se pueden sumar ahorros/efectivo que tengas disponible, p.ej., salario de 33k y ahorros de 6k serían suficientes.
#127 Por comparar con Reino Unido, la convivencia no es un requisito para casarse. Lo más común en estos casos es celebrar el matrimonio en el extranjero y es automáticamente reconocido (un certificado de matrimonio en ingés o traducido suele ser suficiente), siempre que cumpla los requisitos de edad, soltería y consanguinidad que se exigen aquí.
De hecho, la convivencia es tan irrelevante que también existe un visado específico para venir al Reino Unido (por un período máximo de 6 meses) con el fin de casarte aquí o realizar trámites para prepararlo y que se reconozca aquí: www.gov.uk/marriage-visa
Si el cónyuge extranjero ya está aquí es porque el visado o situación anterior ya te lo permite (y la nueva legislación no se aplicará retroactivamente) y si no está todavía aquí es cuando empieza el proceso del visado familiar ( www.gov.uk/uk-family-visa/partner-spouse ) y sólo entonces es cuando ya te comprometes a convivir y asentarte en el Reino Unido.
#67 Gracias por contestar y me tomo lo de tratarme de usted como muestra de respeto, pero no hacía falta
No quiero enzarzarme mucho en temas que no tienen que ver con Reino Unido pero me permito un consejo: es mejor no atribuirle intenciones a toda la gente y los hilos que surgen por aquí porque no haríamos otra cosa que pelearnos...
Sobre la UE, el mismo desconocimiento del votante medio de cómo funciona y quién la maneja hace que lo más rentable para los partidos generalistas en España sea el status quo y no criticarla salvo en algún asunto puntual que afecte a un sector concreto. Lo veo más como pereza o desinterés que como una apisonadora que no permite otra opinión, simplemente no interesa, y por eso no se ven noticias críticas con la UE en portadas de los medios.
El problema de este desconocimiento es que deja un agujero enorme, un vacío que la campaña pro-Brexit aprovechó para rellenarlo con medias verdades y algunas mentiras enteras, además de apelar a lo peor de las emociones y debilidades de la gente.
Añádele una población, sobre todo en el norte del país, muy tocada por años de austeridad y bombardeada con propaganda de que el problema les viene de fuera y tienes la receta perfecta para pegarte un tiro en el pie.
Desde fuera te podría parecer que hubo "debate" pero, para observar supuestas reglas de imparcialidad, lo que se permitió al final fue más bien un circo de la irresponsabilidad, equivalente a poner un epidemiólogo y a un chamán a debatir sobre Covid-19 en lo más duro de la pandemia, en todos los canales, en horario de máxima audiencia.
Por supuesto que tú, yo y cualquiera puede informarse más allá de un periódico o TV en concreto pero sólo hacía falta que un millón de votos de los que no lo hacen cayesen de un lado u otro para cambiar el resultado.
Me temo que sí hubo (y sigue habiendo, mientras gobiernan los mismos) mucha manipulación pro-Brexit en los medios británicos pero eso no tiene nada que ver con Juncker (personaje denostado donde los haya) ni debe confundirse criticar la desinformación y la manipulación con apoyar Remain o defender la UE.
El quasi-equilibrio de fuerzas que había en el momento del referendum ya no existe: se ha purgado el partido conservador, la BBC se ha autocensurado intentando no incomodar a nadie (para acabar cabreando a izquierda y derecha por igual) y hasta la oposición sabe que todavía no puede criticar abiertamente el referéndum en sí y sólo tratar los síntomas lo mejor posible cuando lleguen al gobierno.
El timo que se produjo fue de tal magnitud que entiendo que la sociedad en su conjunto (a diferencia de las personas individualmente) va a tardar en admitirlo, aceptarlo y hacer algo constructivo al respecto porque no es fácil admitir que te has equivocado y menos con la historia que tienen detrás estos hijos de la Gran Bretaña...
#61 Vaya por delante que vivo en Reino Unido desde mucho antes del Brexit (UKIP apenas había asomado la patita y Nigel Farage era el nuevo líder, tan irrelevante como Abascal en sus principios con VOX) y he formado una familia y casi toda mi vida laboral aquí, así que mi perspectiva es de las más inmersivas que te puedas encontrar por aquí...
Dices cosas que son ciertas y muchas con las que estoy de acuerdo pero el problema que veo a tus comentarios es que les falta contexto y la mezcla de temas que haces (la naturaleza de la UE, el punto de vista español, etc.) no ayuda a explicar o entender el fenómeno del Brexit tal y cómo se produjo.
El link que aportas de la Electoral Commission son unas cuentas cerradas en 2019 y desde entonces sabemos, no sólo de los delitos electorales y consiguientes multas a Vote Leave, si no que esas cantidades (19 millones de libras Remain y 13 millones Leave) sólo son una parte, la oficial, que excluye las actividades del 99% de particulares, empresas y asociaciones que aportaron menos 10.000 libras o fraccionaron sus pagos a ese tamaño.
Es muy atrevido o ingenuo creer que puedes cuantificar cuánto cuesta ganar un referéndum o unas elecciones y que esos 13 millones son todo el "presupuesto" que lo hizo posible en este caso o que la diferencia de 6 millones entre unos y otros pueda ser decisiva. La continua y sesgada campaña pro-Brexit de la prensa (los tabloides, la más leída con diferencia entre los que sí decidieron el voto) vale muchos millones también, pero esos los aportan sus dueños millonarios (Murdoch, Rothermere, etc.) que llevan varias generaciones asegurándose que sus lectores voten lo que más conviene a sus negocios.
Lo decisivo (resumiendo mucho, porque Brexit da para varios tomos, no 4 párrafos en Menéame) fue la desinformación y la falta de grandes medios para poder separar los hechos de los eslóganes, sin los que es imposible que los votantes puedan votar informadamente, conscientes de lo que están haciendo,… » ver todo el comentario
#42 A la cantidad y facilidad para abortar en "Londres" no le pasa nada, de hecho los números (absolutos y tasa relativa a población) son los más altos desde que se despenalizó en 1967.
#26#1 En línea con lo que dice Kyoko y para poner esto en contexto un poco...
- El propio artículo dice que sólo ha habido 5 mujeres investigadas en lo que va de año (la media en años anteriores es entre 2 y 3), en un país donde se practican cerca de 20.000 abortos AL MES. (estadísticas de 2021, último año entero disponible, 215.000 abortos sólo en Inglaterra y Gales)
- Ninguna mujer ha ido a prisión por ello y la que más cerca estuvo, Bethany Cox, vio reducida su sentencia de 28 a 14 meses tras recurrir.
- He encontrado información de los 3 casos más recientes y la investigación la suele causar el uso de medicamentos restringidos de forma ilegal, p.ej. pidiéndolos legalmente por correo (durante la pandemia) pero mintiendo sobre las semanas de gestación o comprándolos en países como India.
En resumen, la mayor parte del problema (que es muy pequeño) se debe a que estas mujeres y sus parejas o entorno, en lugar de ser apoyadas para practicar el aborto de forma segura, escogen esconder el embarazo e intentar abortar por su cuenta, con los riesgos para la salud que supone.
En los poquísimos casos que se produce un aborto fuera de plazo y las circunstancias no están del todo claras, es lógico que la policía investigue pero ahí seguramente es donde haya más fricción entre unas leyes tirando a anticuadas (Abortion Act, 1967) y agentes que pueden propasarse a la hora de recoger pruebas.
#23 hangcliffer 
