@personare Yo también vi el tuit de @Scientia: respondía a otro de @gominolasdepetroleo en el que se quejaba de "los de siempre", así que entendí que ese "son gentuza", aunque inapropiado y fuera de tono (como tantos otros que hay CADA DÍA en Menéame), se refería unos pocos, no a todos los usuarios de Menéame, así que YO no me di por aludido. Me pasé por el hilo y vi auténticas burradas, salidas de tono y mandíbulas de cristal por parte de todas las partes.
Después, para mi sorpresa, me paso a ver las notas destacadas y me encuentro que se ha convertido el tema en un asunto de estado, cuando se debería haber llevado, directamente, al |buambusub
Bueno, me imagino que el calor empieza a hacer estragos con la paciencia de la gente.
@gominolasdepetroleo Te voy a dar un consejo; tú eres libre de aceptarlo (o no). Pon a @ailian, a @Ripio, o a quién creas que se dedica a trolear tus envíos en ignore.
Por supuesto seguirán opinando lo que les de la gana; pero te ahorrarás la indignación. No te conozco, salvo de haber cruzado contigo algún tweet de vez en cuando; así que 'no se' como eres. A mi @Ripio, y sobre todo @ailian son dos personas que me caen bien (Lo siento Ripio, pero ailian es mi favorito ), y tú lo poco te he leído fuera de tus artículos pues... bien. PERO a veces dos personas que son personas de puta madre, por lo que sea, no consiguen congeniar y al final acaban tomándose a mal todo lo que haga el otro, lo haga con intenciones de tocar los huevos o con intenciones sinceras de aportar algo.
Por tu 'tranquilidad', creo que sería una opción sensata. (Aunque hay quién opina que ignorar es de cobardes, como @.hf )
Yo por mi parte voy a seguir leyendo a @Scientia; pero comprendo que otra gente vaya a dejar de hacerlo. Sigo pensando que hacen bien su trabajo; y si algo he defendido siempre es saber valorar un trabajo independientemente de su autor. Hay verdaderos genios de la literatura, de la pintura o del cine que eran unos verdaderos hijos de puta y sigo apreciando su obra; si hago eso, no voy a dejar de leer a blogueros que me gustan porque tengan un mal pronto.
A @ailian (Y a otras personas) le pareció irrelevante el meneo de que la leche cruda es mala porque el gobierno ya prohíbe su venta al consumidor. A mi me pareció interesante porque aunque su venta está prohibida me gusta saber los porqués. Si a los autores les parece mal lo primero, pues tienen dos problemas. Pero yo no voy a dejar de leer lo que escribern por ello.
He intentado revisar las notas populares para ver qué habéis estado haciendo el fin de semana, pero he salido espantada. Y sorprendida. Y sé que me voy a arrepentir, pero esta es mi opinión...
@ailian lleva meses (no sólo, pero principalmente él) haciendo el troll en los meneos de ciertos blogueros, con los que ha desarrollado una obsesión enfermiza. No hablamos de discrepar, sino de entrar a los hilos sin más objeto que provocar e insultar. Uno de ellos tiene la piel más fina y ha acabado saltando de malos modos... ¿y sale todo el nótame en tromba a defender su honor?
Es cierto que quien se expone al público debe estar preparado para recibir críticas, y también a trolls. Pero también que quien tiene puño de hierro ha de tener mandíbula para recibir la respuesta. Y que no deberíamos defender ninguno de los dos comportamientos.
@gominolasdepetroleo Con limitaciones, como bien sabes. Y con garantías sanitarias, como bien sabes. Y su comercialización es harto minoritaria, como bien sabes. Ergo tu post sigue sin tener sentido, como bien sabes.
Pero me acusas de mentir cuando cito textualmente la ley y enlazo a una página del gobierno. Como bien sabes.
@edusan@merogos Es curioso con que me salgáis con lo de defender a la manada o al grupo, cuando mis comentarios han ido más en la línea de aportar sugerencias o ideas a @gominolasdepetroleo y @Scientia para que intentasen salir lo mejor parados posible de este embrollo. Más que nada, por el aprecio que les tengo (más al primero que al segundo, en realidad).
@gominolasdepetroleo Más me molesta a mi que mientas y manipules en tus post y luego lo quieras vender como el summum de la objetividad científica. A muchos les tienes engañados poniendo chorrocientas referencias que nadie se mira, pero lo siento, no puedes engañar a todos.
A ver, @gominolasdepetroleo , creo que está claro que @ailian os tiene un poquillo de tirria. Cosa que puede ser más o menos comprensible y justificable.
Pero lo que tenéis que entender (tú y @Scientia ) es que esto es lo que pasa cuando un artículo se hace público: habrá gente a la que le apasione, habrá gente a la que ni fú ni fá, y habrá gente a la que simplemente le caiga como una patada en las gónadas.
Y creo que lo más sano es entender esto, y no rasgarse las vestiduras ni mear fuera del tiesto porque un lector no esté de acuerdo con lo que decís. Y en lugar de enfrascaros en flamacos interesantes y divertidos eternos, simplemente comprended que en realidad la postura que os beneficia es la de intentar comprender a esos lectores también, en lugar de atacarles.
En cuanto a lo de la leche cruda, ni siquiera está permitida la venta en España al consumidor final, como indico en uno de esos comentarios que enlazas. ¿Tú de verdad tienes claro lo que significa "difamar"?
@gominolasdepetroleo Expreso mi opinión. Considero que tus posts no son objetivos, que empiezas queriendo dar una visión concreta sobre un tema y luego buscas los datos que apoyen tu tesis. Otras veces creas una falsa polémica para luego desmentirla, como en el post que ha originado este flame y explico en esos comentarios que tanto te desagradan.
Chico, tienes la piel muy fina para llamar a eso "difamar". Si todo tu contra argumento es ese, lo dicho, como divulgador eres un fracaso.
@gominolasdepetroleo Tampoco me llevaría un disgusto por los comentarios, el numero de gente que visita la página meneada es mucho mayor que la que entra en los comentarios del meneo en si. Y si entra es difícil leerse todos los comentarios, salvo que estén blanqueados y coloreados, por lo que tampoco tienen tanto impacto como el artículo en sí. Y hay que tener en cuenta que la participación está entre un 5% y un 3%1.
Y luego en el caso de que sean viejos usuarios, quien se mueva un poco por aquí ya sabrá de que pie cojean los usuarios mas activos y ya sabrá si hacerles mucho caso o poco caso. En estos temas si yo leo a @ailian es para ver quién pica cuando se pone a provocar, no porque le vaya a hacer especial caso.
Es que esto es como la vida real, siempre va a haber alguien tocando las narices y que no se calle, pero la gente realmente es suficientemente lista para pensar si tiene realmente la razón o no.
En serio, sois los únicos que no aguantáis las críticas, reflexionad un poco si eso tiene algún sentido. Quien publica, lo que sea, está sujeto a críticas de toda clase. Si en lugar de usar menéame solo para promoción de tu blog te dieras una vuelta por los comentarios de los meneos verías que tu caso no es tan especial.
@Scientia, nos has tratado de gentuza así, en general, a miles de meneantes y no vienes a disculparte, sino a continuar tu gresca particular (que a la mayoría no nos importa nada, podrías utilizar el privado).
@Samarkanda El lloriqueo de @gominolasdepetroleo tampoco tiene desperdicio. Y es que en esencia, siempre es el mismo en esta cuadrilla (AKA scientia, gominolas, naukas y magonia) a saber:
"BUAAA ME VOTAN NEGATIVO MI MAGNÍFICO POST. BUAAAA ESTAIS EN CONTRA DE LA DIVULGACIÓN."
Porque ellos nunca pueden escribir un post malo, o que no interese, ¿como no te va a interesar? "¡eh, que lo he escrito YO y en twitter dicen que soy la repolla en vinagreta!".
Joder, y mira que hacen igualmente portadas. Pero no pueden soportar que un solo post no pase de pendientes que si no se enfadan y los usuarios somos imbéciles, gentuza, o en el mejor de los casos, magufos.
Y luego enarbolan la bandera del escepticismo y la crítica, pero cuando los critican a ellos, ah, eso ya no. ¡Es un blog de ciencia!¡Haz postraciones!
Joder, es como si escolar se quejase de los negativos diciendo "BUAA ESTAIS EN CONTRA DEL PERIODISMO".
Eso sí, ellos pueden insultar a diestro y siniestro.
@Shere_Khan Sí, razón no te falta. Pero lo que quería decir yo es que el azucarillo es sacarosa y casi toda la fruta tiene fructosa. Quiero decir, lo vende como el mal de todo y luego al final se coge un plátano.
Luego, que la sacarosa contenga fructosa, no significa que sea fructosa. Tiene también carbono y no por eso es carbono. No sé si me explico. El problema en sí que tiene la sacarosa es que es demasiado azúcar concentrado entiendo yo. Además, el cuerpo acaba transformando la fructosa en glucosa, que es lo que se nos acumula y la mala de la película aquí yo creo, más que la fructosa en sí.
Esto es algo personal, porque me gusta la fruta y no me gusta que se metan con ella tan a la ligera Quizá necesitemos la ayuda de @gominolasdepetroleo para que nos aclare el asunto.
Después, para mi sorpresa, me paso a ver las notas destacadas y me encuentro que se ha convertido el tema en un asunto de estado, cuando se debería haber llevado, directamente, al |buambusub
Bueno, me imagino que el calor empieza a hacer estragos con la paciencia de la gente.
cc @Alecto @ailian @Samarkanda
Por supuesto seguirán opinando lo que les de la gana; pero te ahorrarás la indignación. No te conozco, salvo de haber cruzado contigo algún tweet de vez en cuando; así que 'no se' como eres. A mi @Ripio, y sobre todo @ailian son dos personas que me caen bien (Lo siento Ripio, pero ailian es mi favorito
Por tu 'tranquilidad', creo que sería una opción sensata. (Aunque hay quién opina que ignorar es de cobardes, como @.hf )
cc @Alecto @ailian @Samarkanda @Scientia
¡MALDITA SAMARKANDA!
Yo por mi parte voy a seguir leyendo a @Scientia; pero comprendo que otra gente vaya a dejar de hacerlo. Sigo pensando que hacen bien su trabajo; y si algo he defendido siempre es saber valorar un trabajo independientemente de su autor. Hay verdaderos genios de la literatura, de la pintura o del cine que eran unos verdaderos hijos de puta y sigo apreciando su obra; si hago eso, no voy a dejar de leer a blogueros que me gustan porque tengan un mal pronto.
A @ailian (Y a otras personas) le pareció irrelevante el meneo de que la leche cruda es mala porque el gobierno ya prohíbe su venta al consumidor. A mi me pareció interesante porque aunque su venta está prohibida me gusta saber los porqués. Si a los autores les parece mal lo primero, pues tienen dos problemas. Pero yo no voy a dejar de leer lo que escribern por ello.
cc @gominolasdepetroleo
@ailian lleva meses (no sólo, pero principalmente él) haciendo el troll en los meneos de ciertos blogueros, con los que ha desarrollado una obsesión enfermiza. No hablamos de discrepar, sino de entrar a los hilos sin más objeto que provocar e insultar. Uno de ellos tiene la piel más fina y ha acabado saltando de malos modos... ¿y sale todo el nótame en tromba a defender su honor?
Es cierto que quien se expone al público debe estar preparado para recibir críticas, y también a trolls. Pero también que quien tiene puño de hierro ha de tener mandíbula para recibir la respuesta. Y que no deberíamos defender ninguno de los dos comportamientos.
@alecto huye
PD: edito, que no citar es de cobardes, @scientia @gominolasdepetroleo @Ripio
Los otros, no aprovechéis el creer ganar una conversación o debate
@scientia @gominolasdepetroleo
Pero me acusas de mentir cuando cito textualmente la ley y enlazo a una página del gobierno. Como bien sabes.
Ir de víctima y mártir no te va a dar la razón.
Pero lo que tenéis que entender (tú y @Scientia ) es que esto es lo que pasa cuando un artículo se hace público: habrá gente a la que le apasione, habrá gente a la que ni fú ni fá, y habrá gente a la que simplemente le caiga como una patada en las gónadas.
Y creo que lo más sano es entender esto, y no rasgarse las vestiduras ni mear fuera del tiesto porque un lector no esté de acuerdo con lo que decís. Y en lugar de enfrascaros en flamacos
interesantes y divertidoseternos, simplemente comprended que en realidad la postura que os beneficia es la de intentar comprender a esos lectores también, en lugar de atacarles.Lo dicho, tienes la piel muy fina.
En cuanto a lo de la leche cruda, ni siquiera está permitida la venta en España al consumidor final, como indico en uno de esos comentarios que enlazas. ¿Tú de verdad tienes claro lo que significa "difamar"?
Chico, tienes la piel muy fina para llamar a eso "difamar". Si todo tu contra argumento es ese, lo dicho, como divulgador eres un fracaso.
Y luego en el caso de que sean viejos usuarios, quien se mueva un poco por aquí ya sabrá de que pie cojean los usuarios mas activos y ya sabrá si hacerles mucho caso o poco caso. En estos temas si yo leo a @ailian es para ver quién pica cuando se pone a provocar, no porque le vaya a hacer especial caso.
Es que esto es como la vida real, siempre va a haber alguien tocando las narices y que no se calle, pero la gente realmente es suficientemente lista para pensar si tiene realmente la razón o no.
1 - www.meneame.net/notame/2065042
Ahora, si no quieres que critiquen tu trabajo lo tienes muy fácil, no lo publiques.
Si el problema son los comentarios en menéame (los de tu blog los controlas tú), puedes añadir el <!--noshare--> en tus apuntes y así te ahorrarás el disgusto de que discrepemos de tus tesis. blog.meneame.net/2008/02/02/opcion-para-evitar-que-envien-un-apunte-al
En serio, sois los únicos que no aguantáis las críticas, reflexionad un poco si eso tiene algún sentido. Quien publica, lo que sea, está sujeto a críticas de toda clase. Si en lugar de usar menéame solo para promoción de tu blog te dieras una vuelta por los comentarios de los meneos verías que tu caso no es tan especial.
¿Te das cuenta de que no vas a salir bien parado?
@ailian @Samarkanda @gominolasdepetroleo
"BUAAA ME VOTAN NEGATIVO MI MAGNÍFICO POST. BUAAAA ESTAIS EN CONTRA DE LA DIVULGACIÓN."
Porque ellos nunca pueden escribir un post malo, o que no interese, ¿como no te va a interesar? "¡eh, que lo he escrito YO y en twitter dicen que soy la repolla en vinagreta!".
Joder, y mira que hacen igualmente portadas. Pero no pueden soportar que un solo post no pase de pendientes que si no se enfadan y los usuarios somos imbéciles, gentuza, o en el mejor de los casos, magufos.
Y luego enarbolan la bandera del escepticismo y la crítica, pero cuando los critican a ellos, ah, eso ya no. ¡Es un blog de ciencia!¡Haz postraciones!
Joder, es como si escolar se quejase de los negativos diciendo "BUAA ESTAIS EN CONTRA DEL PERIODISMO".
Eso sí, ellos pueden insultar a diestro y siniestro.
Luego, que la sacarosa contenga fructosa, no significa que sea fructosa. Tiene también carbono y no por eso es carbono. No sé si me explico. El problema en sí que tiene la sacarosa es que es demasiado azúcar concentrado entiendo yo. Además, el cuerpo acaba transformando la fructosa en glucosa, que es lo que se nos acumula y la mala de la película aquí yo creo, más que la fructosa en sí.
Esto es algo personal, porque me gusta la fruta y no me gusta que se metan con ella tan a la ligera