Quiero cerrar las centrales nucleares porque son malas y desastrosas.
Pero como soy muy bondadoso he decidido esperar a que terminen su vida útil.
Resulta que como falta mucho tiempo me aseguro de que se pueda ampliar su vida útil (bondadoso al cuadrado).
Quién dictamina su vida útil será exclusivamente el CSN.
Si yo quiero cerrar una central nuclear, es imprescindible fastidiar a todo el mundo: mis votantes, grupos ecologistas, los lobbies eléctricos, los demás partidos políticos y parte del mío propio. Para no armar demasiado jaleo.
Y si alguien no se ha enterado, y sólo si gano las próximas elecciones, empezaré a cerrarlas en el 2028.
Soy antinuclear por naturaleza. Por eso obligo al CSN que decida en el 99,9% de los casos.
#39 El psoe ha votado una ley que le impide cerrar centrales nucleares. El único que puede cerrarlas es el CSN, le basta a esta institución con ampliar la vida útil de una central. Si eso es "antinuclear"...
Esto lo hizo en Febrero de 2011. Ahora dice, cerraremos las centrales como muy pronto en 2028 (si ganamos las próximas elecciones).
"El giro del Gobierno ha sembrado el malestar entre los grupos antinucleares. Los ecologistas se sintieron traicionados por Zapatero, que entre 2004 y 2009 les engatusó con promesas de cierre nuclear. "No solo no cumple su programa, sino que hace todo lo contrario", subrayó Carlos Bravo, de Greenpeace."
"Sin embargo, en febrero de 2011, el PSOE votó a favor de una enmienda en el Senado a la Ley de Economía Sostenible propuesta por CiU en la que se amplía el periodo de vida útil de las centrales nucleares más allá de los 40 años si lo autoriza el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).5" (las negritas son mías).
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Energía_nuclear_en_España
¿En qué quedamos? ¿40 años como máximo o si las consideramos seguras todo lo que haga falta? Lo han dicho en Febrero de 2011. Y ahora dicen 2028.
#29 Noto que tú sabes mucho más que yo de todo esto. Al psoe le bastaba decir hace siete años:
"No aumentaremos la vida útil de ninguna central nuclear. A medida que lleguen a su límite de 40 años se irán cerrando."
Tampoco es tan difícil.
Resultado final: iremos aumentando la vida útil de las centrales nucleares según nuestro libre albedrío para que no quede tan mal ante nuestro votantes. Sin olvidar que la radioactividad crecerá exponencialmente a partir de 2028 según nuestros cálculos.
#11 Puede que tengas toda la razón, pero después de más de siete años gobernando no se puede estar dando zigzags precisamente a unos días de una convocatoria electoral. Ahora cierro, ahora no cierro. Mañana no, pero en el 2028 seguro.
Es completamente ridículo tratar de predecir lo que vamos a necesitar entonces, pero ya puestos yo pronostico que habrá más centrales nucleares en el mundo en el 2028 (salvo en Europa).
Esto de los informes técnicos de las centrales nucleares cada vez me recuerdan más a las fotos de los radares. Primero nos multaban a 141, luego a 130, después a 121. Todo el día mirando la aguja y mueres al chocar con el camión que tienes delante y que vá justo a 119.
Si la central es peligrosa, hay que cerrarla hoy. Si no lo es, ¿por qué cerrarla en el 2028?
Ya sé que está también el tema de los residuos, pero también habrá más dentro de 20 años.
The island of El Hierro emerged from the ocean after three successive volcanic eruptions and consequent accumulations, crowned by a volcano more than 2,000 metres high.
La altura máxima en El Hierro es de 1500 metros.
Me parece que el artículo mezcla churras y merinas con el número de conos volcánicos. Quizás se refiera a la Isla de la Palma que tiene 2400 metros de altitud y que no ha tenido, que yo sepa, seísmos como los de El Hierro últimamente.
Voto por sensacionalista, errónea y tropocientas cosas más
#7 El dilema es porque o mueres de inanición (no hacer nada y no devaluar) o poner una dosis demasiado fuerte de antibióticos (devalúar mal sin las medidas adecuadas, como lo que dice #8. Es necesario hacerlo en las condiciones adecuadas)
Y como dice #10, presionar a los países que tampoco están interesados en que nos vayamos para que arrimen el hombro.
Lo que he querido decir es desde mi primer comentario es que NADIE en el club está interesado en que nos vayamos, pero tampoco NADIE está siendo sincero. Por ejemplo, diciéndole a los mercados:
"Si se hunde Grecia, nos hundimos todos los del club."
Intercambiar Grecia por Irlanda, Portugal, Italia y España.
Los tiburones huelen la sangre a kilómetros de distancia.
Yo no tengo nada claro que haya que salir del euro y, quizás, ya sea tarde, el mal está hecho, pero eso no quita que devaluar la moneda es un mecanismo lícito (y muy duro para los habitantes de un país). Esta noticia es del 2008 (antes de los brotes verdes):
Los mercados de futuros aportan liquidez y, esto es muy importante, transfieren riesgo entre partícipes. ¿Por qué arriesgarse? En teoría, porque nos permite ganar dinero. El cien por cien de los partícipes en un mercado de futuros son especuladores. Y el 50% exactamente apuestan porque el mercado va a bajar y el otro 50% que va a subir. Por cada dólar que gana uno, otro lo pierde. Es un juego de suma cero.
Los mercados de futuros mejoran la eficiencia de los mercados, pues permiten a especuladores con menos capital trabajar en ellos. Además, permite a los productores y consumidores arbitrar (limitar sus pérdidas en caso de inversiones fallidas).
Algunas líneas aéreas también compran o venden en el mercado de futuros. Si una de ellas decide hacer una campaña de verano con precios fijos y como no sabe si el petróleo estará más caro o más barato, puede preferir arriesgarse y comprar futuros para "fijar" un precio al petróleo que va a consumir. Lo que está haciendo es venderle el "riesgo" a un especulador, que naturalmente apuesta a que el petróleo va a bajar (si no, no vendería). El negocio de la línea aeréa es el transporte de pasajeros y mercancías, y prefiere arbitrar su consumo de petróleo. El negocio del especulador es ofrecer contrapartidas a productores y consumidores, supuestamente por su mejor conocimiento del mercado en cuestión.
Quiero cerrar las centrales nucleares porque son malas y desastrosas.
Pero como soy muy bondadoso he decidido esperar a que terminen su vida útil.
Resulta que como falta mucho tiempo me aseguro de que se pueda ampliar su vida útil (bondadoso al cuadrado).
Quién dictamina su vida útil será exclusivamente el CSN.
Si yo quiero cerrar una central nuclear, es imprescindible fastidiar a todo el mundo: mis votantes, grupos ecologistas, los lobbies eléctricos, los demás partidos políticos y parte del mío propio. Para no armar demasiado jaleo.
Y si alguien no se ha enterado, y sólo si gano las próximas elecciones, empezaré a cerrarlas en el 2028.
Soy antinuclear por naturaleza. Por eso obligo al CSN que decida en el 99,9% de los casos.
Supongo que no hace falta cerrar el modo <ironic>