Dinamarca también es un Estado declarado como cristiano, el protestantismo es religión oficial y no tienen problemas de colaboración con otras creencias. Que yo sepa, pese a los privilegios que tienen los católicos en España, el Estado es laico. Por esto no veo yo que sea tan necesario que el Estado haya de estar completamente al margen de la religión. Seguramente es hasta perjudicial. El problema que yo veo en España es que no se den los mismos beneficios a todas las religiones del país. El mismo tipo de ayuda que reciban los católicos deberían tenerlo los musulmanes, evangélicos, etc. Esto no es un problema en Dinamarca, donde las musulmanas pueden llevar el velo al colegio sin ningún problema.
Respecto al artículo, me quedo con esta frase: «Defender la laicidad no es adoptar una actitud furibundamente antirreligiosa.»
De hecho, secta no tiene necesariamente un sentido peyorativo. Está admitido que el cristianismo surgió al principio como una secta más del judaísmo. O que el zen es una secta del taoísmo.
tampoco es que me venga abajo, notemeneas... es solamente que le tenía cariño a las cintas, pero vamos, que no me quita el sueño . Por otra parte, los cd-rw no me duran tanto. No sé, me dejan de funcionar al cabo de unas cuantas grabaciones.
Yo seré algo sentimental, pero me pasé bastante tiempo haciendo selecciones en cintas de 60 minutos. La verdad es que lo pasaba muy bien con ello y oía mogollón de música. Las cintas eran un buen invento en mi opinión, se podían grabar y borrar muchas veces. Ahora simplemente uno mete cien mil canciones en el reproductor ogg mp3 y como si no las oyese, porque tener tanta música es como no tener nada y lo peor es que desaparece «the art of the mix»: www.artofthemix.org/
Me gusta la ironía que hay en calificar al procedimiento de reconocimiento de independencia como «estándar si bien raro». Raro porque solamente se ha hecho así en otra ocasión, en Kosovo. Estándar por el número de países occidentales que lo hicieron (y que se pasaron por el arco de triunfo la ley internacional y ahora apelan a esa misma ley para culpar a Rusia).
Noestoy: lo único que se sigue de lo que dices es que suponiendo que los científicos tengan razón (y ellos no han demostrado nada, ni podrán porque sería hacer metafísica), el alma, que quieres reducir a consciencia sin explicar cómo, no sería patrimonio exclusivo de los hombres. Tienes un montón de presupuestos indemostrables que encima no llevan a concluir la inexistencia del alma, a lo sumo que otros vivientes pueden tenerla también.
Y no, no es nada simple. De hecho es muy complicado.
ascen: Gracias por el enlace, pero tampoco demuestra nada. Un alegato a favor del aborto, y precisamente la no creencia en el alma puede llevar a la pérdida del valor de la vida humana. Al fin y al cabo, si nadie tiene alma, si somos todos mecanismos, no hay razón que justifique el asesinato como algo peor que desmontar un ordenador.
Me da igual que seais materialistas o lo que sea, pero admitid que lo que tenéis son creencias y no pruebas: Otro tipo de religión, nada más.
«Una prueba más de que el alma no existe, ciertamente.»
Pues explícala porque la verdad no veo cómo se sigue una cosa de la otra. Será otro de esos conocimientos «ciertos, objetivos y comprobables» de los que hablaba uno por ahí.
#4 completamente de acuerdo, pese a no ser ateo. Esa postura, la de permitir la libre expresión de credos religiosos, es la que defiende Rawls en sus «Liberalismo político» y «Teorías de la justicia». Lecturas recomendadas para estas vacaciones
La verdad es que las explicaciones de cómo funciona esto no están nada claras. He mirado el wiki alguna vez y no entiendo nada. Me siento Harvey Pekar.
¡no a los monopolios! ¿Será esto una verdadera alternativa al buscador único? Depende también de nuestros hábitos y de cuánto estemos dispuestos a cambiar.
#2 fresno 
. Por otra parte, los cd-rw no me duran tanto. No sé, me dejan de funcionar al cabo de unas cuantas grabaciones. 
