#46 No pongo en duda el buen hacer ni la sabiduría de tus padres, abuelos y resto de tus antepasados. Estoy seguro que yo podría aprender un montón de ellos y que cuidaban de la mejor forma posible a sus animales. Pero aunque la experiencia es algo que se puede transmitir, no se hereda tan fácilmente como el color de pelo. Que mi madre haya sido peluquera no me convierte en un experto en peluquería per se.
Dicho esto en tu comentario hay multitud de afirmaciones, que aunque podrían tener razón, son altamente inexactas, no sé si por escuetas, por ganas de discutir o llevar la contraria o es un mecanismo de defensa porque has sentido un ataque en mi comentario.
Si te das cuenta en mís comentarios hago referencia a que puedo considerar tan negativo estabular al ganado 24/7 como a tenerlo en el monte 24/7. El ganado como las personas, o cualquier otro animal, tiene diferentes tipos de necesidades tanto de cobijo como de esparcimiento o alimentación.
El ganado, necesita cobijarse del frío en invierno y sombra en verano. Por eso hay cuadras e invernales en Galicia y cualquier otra comarca ganadera. Hay épocas en las que son más vulnerables y necesitan de la protección de una cuadra, dejar a una novilla (ternera de primer parto) a punto de dar a luz en el monte es una irresponsabilidad, donde más segura y protegida va a estar y menos estrés va a tener esa novilla y su cría es en un establo. No sólo los depredadores como lobos, zorros, buitres o incluso corvidos pueden provocar heridas graves e incluso la muerte, tanto del ternero como de la madre. Cualquier ruido puede provocar estrés en la madre y esto terminar un ternero muerto por asfixia, un ternero rechazado o que la madre, buscando zonas "seguras", termine pariendo en una zona muy escarpada de la que ni ella ni el ternero puedan salir. Si una semana antes del parto llevas a la vaca a un establo y la mantienes ahí hasta una semana después del parto esa vaca te lo agradecerá. Además si cualquier… » ver todo el comentario
#30 no voy a entrar en peleas de quién confunde qué, pero te aseguro que tengo muy claras las diferencias entre especies colonizadoras e invasoras.
También se que desde que un cultivo es abandonado, o desde que un bosque de muchas hectáreas es arrasado por el fuego, pasa por diferentes etapas hasta convertirse en un bosque climácico o clímax. En ese proceso natural hay un momento que el bosque está compuesto por diferentes matorrales y árboles de pequeño porte, que no tienen por qué ser invasores. En caso de incendio son modelos de combustible muy inflamable y con fuegos muy intensos, que hacen que su extinción sea muy difícil y peligrosa.
Una cosa es hablar de convertir el bosque en un jardín y otra muy diferente hablar de tratamientos selvicolas que favorezcan la evolución natural del bosque o hagan más difícil la propagación del fuego, creando ciertas zonas seguras para atacar al incendio, como pueden ser las áreas cortafuegos. Consideradas zonas de oportunidad de ataque. Además de estas áreas hay infinidad de beneficios en hacer tratamientos en zonas concretas para evitar la continuidad y homogeneidad de la vegetación: se adelanta la fructificación de los árboles, se aumenta la biodiversidad...
Estoy de acuerdo en que la necesidad de la recuperación de megafauna debe ser una prioridad para tener ecosistemas sanos y que estos se mantengan en el tiempo. No conozco a nadie que lo ponga en duda, ni en el ámbito académico ni profesional. Pero pienso que una gestión forestal adecuada, aunque sea compleja, es necesaria para que estas poblaciones tengan buen porvenir. También creo que errónea y fracasada cualquier tipo de acción en la gestión forestal que no tenga en cuenta el equilibrio de los ecosistemas, dando por hecho que son equilibrios dinámicos.
Tienen buena pinta los artículos que enlazas,gracias por enviarlos, los echaré un ojo con detenimiento cuando tenga tiempo.
#1#21 Hay muchos ignorantes en el mundo, pero la tasa de ignorantes se multiplica en los foros de internet, donde la gente habla de cosas de las que no tiene ni idea como si fuesen expertos.
#12 lo que es peligroso para los incendios forestales es la distribución del matorral, independientemente de que sea autóctono o alóctono. Creo que confundes especies colonizadoras con especies invasoras.
#20 Es imposible, en ganadería extensiva, guardar a los animales todas las noches en los establos. Lo que si es posible, y necesario, es estabular al ganado próximo al parto o con ciertos daños, como cojeras, para evitar ataques no solo de lobos.
Lo de que los bosques son fábricas de animales para cazadores es erroneo. Por norma general stá prohibido alimentar a fauna salvaje, hacer sueltas o hacer actuaciones sobre la fauna a no ser que estén hechas por autoridades o sea en reservas o terrenos privados, no se debe generalizar.
#7 hay diferentes formas de renaturalizar zonas abandonadas. El proceso de rewilding, que es del que se habla en el artículo, no creo que sea el más adecuado.
Conseguir una masa forestal adulta, madura y sana sin una correcta gestión forestal y unos procesos de claras y desbroces adecuados es más lento y peligroso.
Lento porque la selección natural de árboles de buen porvenir es más lenta que una selección artificial y la no eliminación de árboles sumergidos puede hacer que entren plagas o enfermedades más fácilmente en la masa forestal, frenando su establecimiento.
Y peligroso desde el punto de vista de incendios forestales, una masa forestal en estado de bosque bravo es muy inflamable y la continuidad de combustible hace que los incendios sean difícilmente controlables y muy virulentos.
El tema es que una gestión forestal sostenible, ecológica, equilibrada y que respete los usos antropológicos es compleja, cara y los resultados se ven a largo plazo, por lo que políticamente no genera beneficios.
#23 una alimentación basada en plantas no es equivalente a nada, a no ser que se haga con responsabilidad. Yo sé cuál es el estado de los bosques, pastos y tierras de cultivo de la zona en la que vivo e intento consumir de una forma lo más coherente y responsable posible.
La forma de producir vegetales, carne y leche en la cordillera cantábrica, Pirineos o sierra de la demanda (por poner algunos ejemplos) nada tiene que ver con la forma que se produce en Estados Unidos, Australia, Argentina o Brasil. Por eso creo que basar o modificar la alimentación en base a estudios sesgados mundiales no es lo más correcto desde el punto de vista ecológico.
Que una vez dicho esto, pienso que puedes tener una alimentación vegetariana muy responsable, saludable y coherente. Espero que sea tu caso pero pienso que ecológicamente hablando hay opciones más aconsejables.
#21 Por seguir fomentando las barbaridades que se hacen con los animales puedes optar por un consumo responsable. Tanto los pequeños ganaderos como los bomberos forestales y el medio ambiente en general agradecerá el esfuerzo. De la misma forma que se agradece un consumo responsable de vegetales
#16 si te haces vegetariano por animalismo me parece bien, respeto tu postura. Si lo haces por ecologismo creo que estás muy equivocado con tu decisión. Hay alternativas mucho más ecológicas que el vegetarianismo.
#18 pues en mi familia siempre hemos tenido vacas y mascotas. Me parece tan equivocado pensar que todos los ganaderos son criminales, como que todo el mundo que tiene mascotas son seres de luz y viceversa.
#7 Hay otros muchos ejemplos de colaboración entre Cantabria y Castilla, esto es bidireccional. Hay convenios estudiantiles para que niños cántabros estudien en Aguilar de Campoo. También hay colaboraciones en incendios forestales, un saludo y agradecimiento a la base de Medina de Pomar y su brigada helitransportada que tanto nos han ayudado.
#13 en trabajos forestales es bastante común, sobre todo en invierno. En verano no se hace por riesgo de incendios. Trabajar en invierno en el monte sin una hoguera a la que arrimarse en la hora del bocadillo...
#66 No pretendía ser demagógico. Mi intención era ser irónico con una medida que creo que no tiene mucho sentido y que electoralmente es un tiro en el pié para el partido que la propone. Y no creo que sea malo electoralmente solo a nivel del ayuntamiento, es malo electoralmente a nivel nacional. Ya están rulando videos por WhatsApp criticando a Pablo Iglesias por esto. Pero oye, si piensas que un anuncio como este es beneficioso me alegro por ti, para mí es una decepción más
#6 buena iniciativa, ya puestos se me ocurren otro tipo de imposiciones de consumo random que igual les interesa.
-Para luchar contra el cambio climático y el uso excesivo de plásticos y latex no usar condones ni ningún otro tipo de plástico los martes.
-Para luchar contra el uso abusivo de fitosanitarios en la agricultura no consumir ningún tipo de producto agrícola los miercoles. Con esto concienciarnos del grave desequilibrio ecológico que provocan en el medio ambiente, un entorno con insectos, nematodos y hongos es un entorno sano.
-Para luchar contra el racismo y la explotación humana no consumir ningún tipo de verdura o productos agricolas los jueves. Así la población podrá concienciarse de que en los invernaderos, los recolectores de setas o productos silvestre, recolectores de patatas, uvas, fruta... Deben ser tratados como seres humanos
-Para luchar contra el cambio climático prohibir el uso de cualquier fuente de energía los viernes.
-Para fomentar el comercio local y luchar contra el cambio climático no consumir ningún tipo de producto que no sea made in Spain los sabados, eso incluye conciertos y cine extranjero.
Ya con estas medidas habremos conseguido educar a la población para según nuestros propios valores y podrán consumir libremente el domingo, pero si se observan comportamientos de consumo irresponsables se podrán imponer nuevas restricciones.
No, es muchísimo más, en varios órdenes de magnitud.
interesante argumento, muy elaborado
"Cada vez que metemos elementos de la cadena vamos acumulando ineficiencia."
Precisamente eso, consumir de proximidad. Mejor ternera asturiana que uvas, manzanas o naranjas de Perú.
Hoy, el forraje natural consumido directamente del suelo, o como subproducto del la agricultura, es solo un pequeño porcentaje de la alimentación animal, y la mayor parte de su alimento procede de explotaciones agrarias específicas para alimentar animales.
No tengo ni idea de dónde sacas esa información ni cuántas granjas habrás visitado en la península ibérica. Pero bajo mi experiencia es todo lo contrario (y conozco muchas explotaciones tanto en intensivo como extensivo) en mi caso el 75% viene directamente de los pastizales cercanos y el 25% restante está dividido entre maíz, semillas de algodón, paja y subproductos agrícolas convertidos en piensos(sesamos, pulpas etc)
#1 pues este artículo me parece muy escueto para llegar a esas conclusiones de una forma tan rotunda.
Para empezar, ecologismo no solo es CO2 y no es comparable una explotación extensiva, con una intensiva con una macro-granja. También pienso que es muy diferente ser ecologista con ser animalista, aunque estos últimos no lo vean así. Resumiendo mi punto de vista: ecologismo=Equilibrio.
En España, por lo que yo conozco (Cordillera cantábrica, Pirineos, sistema ibérico y sistema central) las principales explotaciones cárnicas son del tipo extensivo y las lecheras de tipo intensivo siendo las macro-granjas de momento pocas pero cada vez más, siendo estás últimas las más difíciles de gestionar de una forma sostenible. Pero me atrevo a afirmar que, en las zonas que conozco, producir carne es ecológico ya que mejora las características del suelo, la hidrología, la biodiversidad y ayuda a frenar incendios. Voy a citar unos ejemplos que rara vez se ven reflejados en estudios.
- Contrariamente a lo que la gente piensa las vacas, caballos, ovejas o cabras mejoran el equilibrio hídrico de los lugares en los que están. En los estudios normalmente se cita el consumo de agua bruto, sin descontar los orines, por lo que salen cifras desorbitadas. En régimen extensivo beben agua de los manantiales naturales en los que se suelen hacer pilones o puntos de agua muy útiles tanto para extinción de incendios como para hidratación de todo tipo de animales salvajes. En época de sequía, con las pezuñas, rompen la corteza superficial del suelo mejorando ampliamente la infiltración de agua y el abastecimiento de los acuíferos. Los animales tienden a andar por las laderas pronunciadas en líneas de nivelo en zid-zag, generando senderos naturales, esto da un aspecto de semiterrazas que frenan muy eficazmente la velocidad del agua en la escorrentía, mejorando la infiltración y evitando inundaciones.
Los excrementos ayudan a mejorar la estructura de suelos tanto arenosos (ayudándolos a retener… » ver todo el comentario
#3 ecológicamente hablando es mejor no poner el aire acondicionado muy alto. Los que merecen ir al infierno igual son los que ponen el aire acondicionado a 18° en verano y la calefacción a 30° en invierno. Empezando por el metro de Madrid.
Dicho esto en tu comentario hay multitud de afirmaciones, que aunque podrían tener razón, son altamente inexactas, no sé si por escuetas, por ganas de discutir o llevar la contraria o es un mecanismo de defensa porque has sentido un ataque en mi comentario.
Si te das cuenta en mís comentarios hago referencia a que puedo considerar tan negativo estabular al ganado 24/7 como a tenerlo en el monte 24/7. El ganado como las personas, o cualquier otro animal, tiene diferentes tipos de necesidades tanto de cobijo como de esparcimiento o alimentación.
El ganado, necesita cobijarse del frío en invierno y sombra en verano. Por eso hay cuadras e invernales en Galicia y cualquier otra comarca ganadera. Hay épocas en las que son más vulnerables y necesitan de la protección de una cuadra, dejar a una novilla (ternera de primer parto) a punto de dar a luz en el monte es una irresponsabilidad, donde más segura y protegida va a estar y menos estrés va a tener esa novilla y su cría es en un establo. No sólo los depredadores como lobos, zorros, buitres o incluso corvidos pueden provocar heridas graves e incluso la muerte, tanto del ternero como de la madre. Cualquier ruido puede provocar estrés en la madre y esto terminar un ternero muerto por asfixia, un ternero rechazado o que la madre, buscando zonas "seguras", termine pariendo en una zona muy escarpada de la que ni ella ni el ternero puedan salir. Si una semana antes del parto llevas a la vaca a un establo y la mantienes ahí hasta una semana después del parto esa vaca te lo agradecerá. Además si cualquier… » ver todo el comentario