#5 nada que objetar a tu comentario... Sólo respondía a la parte sobre "alguien que podría tener mucho dinero". Y sí, es así de triste... Mueren miles de gatitos a diario, pero eso no impide que trates de hacer algo, aunque sea una chorrada inútil, por el que tú ves personalmente. Por temas personales, esta tragedia particular me toca tangencialmente, el resto es historia...
#1 te respondo sin problema: a pesar de ser una saga de éxito, nadie se forró con Imperivm: permitió a las compañías involucradas funcionar durante más años y hacer productos más ambiciosos y a los equipos que trabajaron en ellas seguir viviendo de trabajar en la industria. Alex, búlgaro de nacimiento (Haemimont es una empresa Búlgara), vive ahora en EE.UU., donde un cáncer de estas características, al carecer de Seguridad Social como en España, arruina incluso a gente de buen nivel económico. No es un capricho, es una triste realidad.
A finales de los 70 y principios de los 80, de repente los ordenadores (y las videoconsolas) empezaron a venderse en estados unidos como juguetes: Como juguetes para niños, con un targeting marcadamente masculino, y excluyendo a las niñas.
Mientras que la primera generación de profesionales venían de áreas en las que la mezcla de sexos era ya más o menos homogenea, como son la física y las matemáticas, la generación de profesionales posterior (que empieza a ocupar sus puestos a mediados-finales de los 80) accedería directamente a estudios de informática, que ya habían sido "marcados como masculinos".
Por eso se produce esa disparidad salvaje de sexos (que no hay más que ir hoy a una clase para ver que está desapareciendo o incluso invirtiéndose: Si cuando yo empecé la carrera en los 90 había en torno a un 10% de mujeres, mis últimas visitas a la facultad me han mostrado cerca de un 50%, incluso más en algunas clases).
#15 Gracias por el consejo... Lo cierto es que no sabía que estaba mal visto; pensé que el sistema era que si lo que meneas gusta, funciona, y si no gusta, te hundes (y/o te ponen a parir), lo cual me parecía justo. Pero ya me ha dicho más gente que no es buena idea
#1 Y tanto! Estaba en mi lista, junto con otro par de juegos del pobre Tim Schafer, y unos cuantos más. Al final tuve que recortar, porque no quería hacer una entrada inacabable, y me quedé con estos 8. No descarto hacer una segunda entrega, lo cierto es que no es por falta de batacazos comerciales entre los que escoger...
#12 Los juegos AAA o (triple A) son en la jerga títulos que llevan una inversión económica de muy alto nivel. Normalmente esto viene dado por el contexto: Un AAA en los años 90 no llegaba al millón de euros y ahora se está hablando de decenas de millones o incluso centenares. Esto hace que mucha gente asocie AAA a la calidad del juego, cuando en realidad como todo el mundo sabe hay juegos de baja inversión y altísima calidad y productos de elevadísimo coste que resultaron ser castañas pilongas.
Como en el mundo financiero (del que creo que se tomó prestada esta notación), son productos con un potencial de muy alta rentabilidad (porque con mucho dinero supuestamente se pueden hacer muy buenos juegos e invertir un montón de publicidad, consiguiendo ventas millonarias) pero también de muy elevado riesgo: Al meter tanto dinero, si el producto no funciona tan bien como se espera, es más difícil recuperar la inversión. Y si fracasa, el desequilibrio en las cuentas puede llevar a la bancarrota a alguna compañía. Por eso digo en el post que incluso títulos con éxito pueden ser peligrosos: Cuando el gasto en la producción es desorbitado (cientos de millones), incluso ventas que en teoría son buenas (decenas de millones de euros) pueden no compensar la inversión inicial y acabar en catástrofe.
#3, #4, #6, #7 Creo que me he explicado mal: en ningún momento pretendo "minimizar" la potencia del PC (de hecho, lo considero mucho más potente que ambas consolas), sino llamar la atención sobre el hecho de la ventaja logística (justa o injusta) que representa el hecho de una arquitectura cerrada permite a los desarrolladores dimensionar el proyecto para el máximo de la plataforma, mientras que en el PC (y esto lo conozco más de cerca) se ven obligados a tener en cuenta un perfil mucho más amplio, que te tiene cogido en una terrible pinza: Lo que tu quieres es ir a máximos, sacar todo lo que la máquina te da, pero el perfil de la mayoría de usuarios de PC es (estoy usando datos de la Steam Hardware Survey de mayo) en dos nucleos y una NVIDIA 560 o una intel HD Graphics 3000. Este es el perfil de la mayoría de la gente que podría comprar tu juego, y tienes que hacer que funcione en ese perfil. Y aunque a tí te gustaría invertir el extra para extraer el máximo potencial a 4, 6 u 8 núcleos, desde producción te dicen que hay que optimizar y que el 1% de gente que tiene esas máquinas no justifica el gasto. Por eso, esas configuraciones no las aprovechan más que los grandes, como Crytek o Epic, por ejemplo. Pero sí, el PC es muchísimo más potente que las consolas.
Igualmente de acuerdo en lo del precio, es como los móviles subvencionados; la gente paga 50 € por un móvil de 500 €, es evidente que nadie da duros a cuatro pesetas. Pero así consiguen que la inversión inicial, la barrera de entrada, es menor: Te están dando un crédito para que puedas entrar. Por eso, entre otras cosas, son tan populares.
Y por otra parte, aunque en ese análisis no me meto en este artículo, creo que el hecho de que la tecnología de base sea PC, nos va a venir bien a los usuarios de PC. Espero que no sea sólo proyección de mi deseo y que mi intuición, en esta generación, se cumpla.
#15 Es posible, pero como dice enfin no vemos si hay alguna razón que obligue a parar. Yo soy motorista y observo que él para apartándose hacia un lado, como hago yo cuando tengo que hacer una frenada de emergencia, por si detrás viene el típico capullo comeculos, para que no me lleve por delante.
En cualquier caso, incluso aunque se parase de manera incorrecta, las normas de circulación obligan a llevar una distancia de seguridad apropiada y la atención adecuada para evitar precisamente eso: Las colisiones por alcance. Por eso siempre el que golpea por detrás es culpable (incluso aunque el que se haya parado haya hecho la burrada más grande del mundo). No sé si será justo o no (a mí me lo parece), pero es lo que hay.
Si esto es cierto (lo siento, sólo puedo creérmelo o no), lo que me extraña es que los jueces todavía se pregunten, con cara de preocupación, por qué ya no se confía en la justicia.
De todos modos, es ruin hasta decir basta. Si quieres evitar una sentencia condenatoria, lo que tienes que hacer es ofrecer más para compensar. Así funcionan los tratos: Mira, por favor, no queremos llegar a juicio, así que te damos lo que pides tú. No usando al juez para amenazar a la víctima.
A mí me parece lo suficientemente grave, la simple propuesta, como para inhabilitar a ambos jueces: Al que amenaza por hacerlo (es evidente que esa persona no está capacitada para impartir auténtica justicia) y a la "beneficiada" por permitirlo, por desvergüenza y porque es evidente que con esa escala moral, tampoco es aceptable como juez de nada.
Como ya he dicho, si esto es cierto, bravo por la entereza moral necesaria para enfrentarse a este mamarracho y poner las cosas en su sitio incluso a riesgo de tu propio perjuicio. Plantar cara al abuso es la única forma de hacer que el abusador se lo piense.
Pues yo no sé de dónde ha salido esa información, pero esto es mi recibo de compra de ese mismo libro, recibido hoy en mi correo electrónico (he editado la ID de pedido):
Order Summary:
Details:
Order #: D01-XXXX813-XXXX532
Subtotal of items: $11.99
------
Total before tax: $11.99
Sales Tax: $0.00
------
Total for this Order: $11.99
The following item is auto-delivered to your Kindle or other device. You can view more information about this order by clicking on the title on the Manage Your Kindle page at Amazon.com.
A Dance with Dragons: A Song of Ice and Fire: Book Five [Kindle Edition] $11.99
Sold By: Amazon Digital Services, Inc.
Es decir, *menos de 9 €* por una novedad editorial, recibida el mismo día del lanzamiento. A mí me parece justo (por eso lo he comprado).
Por cierto, el mensaje que se envía a la industria con "si es demasiado caro, lo pirateo", no funciona, no vale para bajar precios. Si algo te parece caro, no lo compres ni lo piratees. Así el editor sabrá que sigues siendo un cliente potencial (porque no lo has consumido aún), pero no estás dispuesto a pagar esa cantidad. Eso sería un acicate para bajar el precio: Atraer a todos los que no lo han leído, escuchado, o visto. Pero si la piratería es masiva, el editor va a dar por hecho que carece de un posible mercado (porque ya está quemado).
Esto, por supuesto, sin que vaya en perjuicio del mensaje principal: La industria editorial española está perdiendo el tren del libro electrónico, no editando muchos de los títulos estrella en el formato (o complicando mucho el acceso a los mismos) y con precios desorbitados (nada que ver con esos 8'6 € que acabo de pagar yo por el "A Dance with Dragons").
La principal sanción para estas actuaciones debería venir por parte de los perjudicados: El público, que es en este caso a los que se torea. Y la sanción sería perder audiencia, que es realmente lo único que les duele.
La contraprogramación es una práctica ruin y chabacana, que demuestra una preocupación mayor por las cifras de audiencia y jorobar a la competencia que por tu público. Y aunque todos lo han hecho en mayor o menor medida, hay cadenas que hacen de ello una costumbre. En este momento, en el que hay decenas de canales entre los que escoger, torear a tus espectadores es una opción corta de miras y arriesgada. Al fin y al cabo, nadie está emitiendo nada que no se haya emitido ya o se vaya a emitir en otro momento.
El escarnio público (y el haberse convertido en un objetivo humano para un montón de stalkers, linchadores y "valientes anónimos"), ya es bastante castigo por sí mismo. Pero no puedo dejar de pensar que menos de 300 € de multa por un acto semejante, llevado a cabo por un adulto con alevosía, parece un poco ridículo. Sólo por la proyección que ha tenido el caso, parece que transmite un mensaje de que sale barato.
Aunque no soy objetivo: Tengo dos gatos y si le hacen eso a uno de los míos, mi respuesta sería muy poco civilizada (e iría en la línea del primer comentario).
#103, en realidad, en los ebooks sí que se pueden hacer anotaciones "al margen" (el Kindle lo permite, incluso puedes compartir esas notas, ver las notas compartidas por los demás, subrayar textos, etc).
En cualquier caso, es cuestión de gustos. En mi casa casi no caben más libros en papel y adoro su tacto, la sensación de coger uno en las manos o incluso su olor (cuando son nuevos, o cuando son viejos). Incluso a veces exploro entre libreros de viejo a ver qué saco.
Pero la flexibilidad que me proporciona disponer de un Kindle (#104, te lo recomiendo por precio y posibilidades) es brutal: Llevar los libros conmigo cuando viajo, de vacaciones, en el transporte público o incluso en cualquier terraza mientras tomo algo, la capacidad de tener numerosos tomos de referencia a un par de pulsaciones, las búsquedas, los diccionarios en pantalla...
Ambas opciones son absolutamente respetables, pero yo me considero afortunado de disfrutar de la lectura en su máximo esplendor: A la usanza tradicional y con todas las nuevas ventajas. Y eso sí, coincido contigo en que leer en una pantalla "activa" (monitores o iPad) es una tortura para los ojos). Y la tinta electrónica mola, pero es cierto, sigue siendo inferior a una buena impresión en papel (aunque la diferencia no durará mucho tiempo, creo yo).
Una noticia tendenciosa: En Amazon el libro en edición paperback cuesta unos 36 $, en oferta a algo menos de 20 $. La edición ebook (que he comprado), me sale por menos de 14 $.
Por cierto, el hecho de hacer versión para descarga digital (libros, juegos películas) te ahorra unos costes, pero tiene sus desventajas:
Cuando fabricas un producto físico y lo envías a las tiendas, digamos... 20.000 unidades, las tiendas te pagan por las unidades que compran antes de que esas unidades sean vendidas. Eso te permite tener dinero en caja, que te permite pagar sueldos, invertir en futuros proyectos, comprar licencias para futuros lanzamientos...
Así que sí, por supuesto: No "fisicalizar" ahorra costes, pero reduce tus opciones: en muchos casos, el dinero de las devoluciones (los productos que te compraron las tiendas y no vendieron) se pagan con el dinero que recibes de los nuevos productos que envías. Por eso, el sistema físico añade activos reales (no potenciales, como las descargas) que tienen un valor, que forma parte de tu inventario, del valor de tu empresa y de lo que puedes hacer con ella. Así que el ebook, que carece de ese "valor" (porque no existe hasta que lo compra un usuario final) ha de tener un coste algo mayor para compensar esa pérdida del adelanto (no sé como se hace el cálculo, no soy de marketing).
Como en todo mercado de bienes no limitados, cuanto más se compre y más se popularice, más podrá bajarse el precio de cada unidad; el ebook deberá acabar valiendo mucho menos de lo que cuesta la edición en papel (que también representa un riesgo, porque el otro lado de la moneda es que si fabricas muchas unidades que no vendes, al final acabas palmando muchísimo dinero, en vez de ganarlo).
Yo he de reconocer que flipo bastante... Una persona que crea un negocio se queja de que invirtió mucho esfuerzo y dinero en una cosa y que delante de sus narices le reconoce (una persona que además le está pidiendo garantías) que se ha aprovechado por la cara de su esfuerzo y la gente le vapulea...
Como yo lo entiendo, la piratería no es justificable con el "que cambien el modelo". Si un juego te gusta, puedes comprarlo, puedes comprarlo de segunda mano, puedes compartir gastos con un amigo, puedes pedirlo prestado a tu primo, tienes mil opciones. Incluso puedes no jugarlo. Pero si no te parece razonable lo que piden por él, te parece que no vale lo que cuesta, tomarlo por la fuerza es un abuso de confianza, como poco. Es una incoherencia. Es una desfachatez.
Por cierto, 200.000 € no es un coste muy elevado para un producto. Es más bien una nadería. Seis meses de desarrollo para un producto es un tiempo muy ajustado, y con sólo que trabajen 8 personas (un equipo muy pequeño), ya son 8 medios sueldos anuales, con su seguridad social y demás gastos, alquiler de oficinas, coste de los equipos de desarrollo, los kits de desarrollo de Nintendo y muy importante: Cada unidad que se fabrica implica unos costes de fabricación, de logística (llevarlo hasta las tiendas), pagar una tasa a Nintendo, etc. etc. Se venda o no se venda. Así que hay que meter muchísimo dinero para crear un juego. 200.000 € en el desarrollo de un videojuego son, como quien dice, 2 duros.
Cuando en España se estaba empezando a crear una base de desarrolladores para DS, dando a trabajo a gente en el sector de los videojuegos, las tarjetas piratas se cargaron la plataforma. Y no es cosa de "es que es muy caro, lo pruebo y si me mola lo compro": Conozco decenas de personas con Nintendo DS que no han comprado ni un solo juego.
La única justificación de los piratas es "porque puedo hacerlo". ¿Cambio de modelo? Las proyecciones de compra por descargas muestran que se piratea incluso más, porque ya viene preparadito para descargar. Y el "pago por juego" no es un sistema viable para muchos juegos.
También es cierto que no todos los que se descargan un juego lo comprarían si no pudiesen descargarlo, pero si sólo un 20% de los que se descargan el juego lo comprasen, las cifras de ventas se dispararían, el sector se volvería competitivo y volvería a haber nuevos puestos de trabajo disponibles para un montón de chavales jóvenes (y para todos los que se han quedado en la calle).
Y en cualquier caso, de lo que se queja el autor del artículo es de la desfachatez, la jeta... Le reconocen en la cara "me he aprovechado de tu trabajo por la cara". Sin vergüenza, con diversión y orgullo. Con dos cojones. Como para no quejarse.
#6 fconde 
