#218 Yo se muy bien lo que he dicho - si tú me acusas de algo - demuéstralo - que no es tan complicado. Dí el número comentario y TODOS vemos a qué te refieres.
#216 Primero: comiendo bien no mejoras el sistema inmunitario hasta el putno de poder eliminar un virus. Si no, todos los occidentales con HIV sin saberlo (y por tanto sin ser tratados con HAART) se librarían del virus.
Segundo: no hay medicamentos para el sida, hay medicamentos y terapias contra el HIV.. y en el mundo hay cientos de empresas y sólo unas pocas crean los medicamentos usados en las terapias HAART. CUALQUIER empresa que descubra una terapia alternativa (por ejemplo: boosting el sistema inmunitario) además de desbancar a las grandes farmacéuticas se haría de oro del moro.
Tercero: no conozco la historia del coche que se mueve con agua, pero intuyo que viola alguna ley de termodinámica. Si me pones algún enlace para aprender algo te lo agradezco.
Cuarto: te repito que por leer muchos blogs no te hace más conocedor de algún tema particular. En temas de transgénicos ya te he dicho que yo no soy ningún experto (conocedor a nivel universitario), pero con temas de HIV sí que lo soy, y no a nivel farmacéutico porque no trabajo para ninguna empresa.
Si tienes ya SIDA desarrollado y te lo diagnostican es porque tu sistema immunitario está muy mal.
SIDA implica que el sistema ya está inmunodeprimido, si no, no sería SIDA.
Es como decir "está demostrado que al diagnosticarle gripe a un paciente, le entra una fiebre del copón y unos mocazos de órdago".
En cuanto al sistema inmunitario más sano que un manzano te pregunto.. ¿acaso los occidentales no tenemos los sistemas inmunitarios más sanos que un manzano y seguimos teniendo casos de SIDA?
#214 Sí, habría vivido muy bien.. hasta morir de un catarro. O llenarse de sarcomas de kaposi.
#209 Los test no eran fiables hace 15 ó 20 años. Ahora son mucho más exactos y hay diferentes tipos que test que detectan diferentes cosas con diferentes grados de especificidad.
En cualquier caso, un consejo: nada en esta vida es 100% a prueba de errores, y cualquier test médico tiene margen de error, falsos positivos o falsos negativos.
por ejemplo.. para el HIV hay
ELISA
Western blot
PCR
antígeno p24..
#208 Por otro lado, mira el video bien. No dice que el "Sida se borre naturalmente" sino que en ciertos casos el sistema inmunitario es capaz de limpiar el virus naturalmente. Decir eso implica que el descubridor (co-descubridor realmente) reconoce que el HIV es el agente etiológico del SIDA.
A lo que iba con ilegal es a las opiniones de "personas" que aseguran que el HIV no causa el SIDA. que son los HAART los que causan sida por toxicidad.
Por tanto, usar condón para evitar transmisión sería ridículo para estar personas. Y estas personas mantienen que si a alguien algún día le diagnostican HIV postiivo que no se tomen los HAART porque no va a desarrollar el SIDA. Por ahí van los tiros de mi comentario: y eso si es un riesgo de salud pública.
De la misma manera que tu no puedes ir diciendo en un medio de comunicación: No te limpies las manos después de ir al baño porque los excrementos no transmiten el cólera, realmente son los medicamentos para tratar el cólera los que producen la enfermedad. Eso sería un riesgo de salud pública.
O una persona que te dijera: Comer McDonalds todos los días realmente es sano, no hay nada mejor para el organismo que beber colesterol y grasas insaturadas.
¿me entiendes?
Así que no marees la perdiz, en el Video nadie dice que el HIV no cause SIDA.
los niños que han nacido siendo seropositivos y que desarollan SIDA antes de que a él o a su madre le detecten el HIV (y por tanto antes de tomar HAART…
¿ a qué es debido ? ¿alergias a los peluches?
¿y lo niños que han nacido sin HIV porque sus madres seropositivas han tomado HAART y ellos también al nacer… por qué no desarrollan sida?
¿ por qué los pacientes que han sufrido un contacto accidental con el HIV, por ejemplo médicos, y han tomado profilaxis HAART post-exposición, no desarrollan SIDA aunque han tomado dosis altísimas de HAART ?
¿ por qué hay gente que en los 80 recibió transfusiones sanguíneas con HIV, quye posteriormente desarrolló SIDA sin haber tomado un antiretroviral en su vida ?
¿sabes que el AZT fue la primera generación de HAART y que hoy día hay varias generaciones más mejoradas que apenas tienen efectos secundarios ?
#205 Lo que dices ha de ser literalmente ilegal .. difundir esas ideas es un riesgo de salud pública.
Ahora mismo NO TENGO GANAS de discutir de esto contigo, pero el tema ha salido basntates veces en meneame y he aportado datos y noticias acerca de esas referencias. Por ejemplo, creo recordar que Kary Mullis nunca dijo eso, y que sus palabras fueron manipuladas, y él lo ha dejado claro. Pero mira, te vas a mi historial y buscas HIV y te lees los comentarios.
Que contigo ya he tenido demasiado. Licenciado en Teorías de la Conspiración por la Universidad Cristiana de Chiquitistán.
#201 Vamos, que tienes la veracidad de una moneda de 3 euros.
Te he pedido unas 10 veces que me digas en que comentario he dicho que el Cry2AB es un pesticida de garrafa, y te has callado bien callado.
Ahora, me sacas con que el HIV no causa sida?
Eres licenciado en teorías de la conspiración.. ¡¡¡sin duda!!!
Ahora es cuando alguien debería venir y gritarme a la cara .. DON'T FEED THE TROLL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#198 Bueno, como en otras noticias, cuando no puedes seguir hablando de ciencia pasas al argumento de caballero Jedi: odio violencia y tal y pascual.
Yo a tí te he llamado iluminado y troll. Yo creo que eso no son insultos. Sin embargo llamar a alguien garrulo creo que sí lo es.
En cualquier caso, extiendo mis anteriores disculpas en caso de que te hayas sentido insultado porque te llamara troll o iluminado.
LA forma que tengas de hablar con tus amigos me es bastante irrelevante, por cierto. Lo importante es cómo te comportas aquí.
Ahora, vuelta al asunto: me llamas "garrulo" porque, según tú, he dicho que CryAB es un pesticida exógeno. Por enésima vez.. ¿me vas a decir en qué comentario he dicho yo eso?
espera, sigo esperando que me comentes lo del comentario ese que supuestamente yo he hecho.
me gustaría que al igual que yo me he disculpado por lo del inglés, tú hicieras lo mismo por haberme llamado garrulo.
#196 Tienes razón, mi comentario sobre el inglés fue injusto, te pido disculpas.
Si yo lo pongo en inglés es más bien por pereza de traducirlo.. y por otra parte para ser lo más fiel posible al original, que en este caso está en inglés.
En cualquier caso.. te vuelvo a solicitar que me digas en qué comentario yo he dicho que el CryAB sea un pesticida de garrafa, tal como me acusas (o reprochas, más bien) en tu comentario #188.
Y te lo re-re-pito .. dime en qué comentario he dicho yo que el CryAB sea un herbicida de garrafa, por favor.
Y hay una diferencia: tú copias y pegas de un blog (porque necesitas que el blog te traduzca el artículo) mientras que yo copio y comento directamente el artículo.
#188 Sí, te he votado negativo porque me has insultado.
Te vuelvo a repetir que me digas donde he dicho yo que el CryAB o cualquier otra toxina Bt sea sunministrada de manera exógena "a lo garrafa".
De verdad, no te cortes y dime exactamente en qué comentario lo he dicho.
#189 Vuelves a insultar y vuelvo a votarte negativo. Por tu FALTA DE RESPETO.
Por otra parte.. yo no defiendo sistemáticamente a los transgénicos. De hecho no defiendo las semillas en concreto, defgiendo la tecnología transgénica, que no es lo mismo. YA he dicho en montón de comentarios que las semillas transgénicas roundup-ready no tienen sentido ya, ha sido un fracaso científico, porque partían de la premisa de que al ser resistentes se podía usar glifosatos a mansalva, y ahora se conocen los efectos perniciosos de los glifosatos, por lo que la semilla transgénica deja de tener sentido. No porque la semilla provoque toxicidad, sino por lo causa el glifosato, y sin glifosato no hay sentido seguir vendiendo semillas resistentes a éste.
#187 ¿Dónde he dicho yo que el CryAB se le agregue a la planta? Aquí estamos mezclando glifosatos con Bt y ya no sabemos de qué estamos discutiendo.
Mira tío.. ¿me estás diciendo que lo que he pegado no está en el estudio?
Abre el pdf y mírate la página 11536, un párrafo de las conclusiones.
El estudio dice que hay elevaciones en algunas proteínas relacionadas con la inmunidad, pero que los marcadores immunológicos eran iguales entre control y bt y que en cualquier caso los niveels eran mucho inferiores a los necesarios para crear una respuesta immunitaria.
SIN EMBARGO, dicen que hay que vigilar el tracto intestinal y las respuestas immunitarias localizadas en el aparato digestivo (que por otra parte suelen ser muy localizadas y sin consecuencias en otras partes del organismos - fíjate lo celiacos..).
Es decir… que no hay respuesta immunitaria PERO alertan a la comunidad científica que hay que VIGILAR ese aspecto, que hasta ahora no se estaba miranbdo en otros estudios científicos.
… este tipo de advertencias son bastante comunes en los artículos científicos.. yo hace poco empecé a escribir un artículo al respecto de unos compuestos que se estaban usando en quimioterápia de forma masiva, pero que hemos visto que afecta a las paredes celulares sanas.. por lo que hay que ir con cuidado en gente con ciertas alteracioens metabólicas.
#184 Me he leído el artículo entero. ¿Tú te lo has leído? ¿ENTIENDES LO QUE DICE EL ARTÍCULO? O te lo han tenido que dar bien digerido en un blog, para que lo entiendas bien?
Ese párrafo está sacado de las CONCLUSIONES del artículo que TÚ has enviado.
A ver si lo entiendo.. si tú pones un artículo vale.. si yo cojo ese artículo, me lo leo, y lo comento, YA NO VALE?
#182 GARRULO será usted. Yo no le he faltado al respeto., así que le agradecería no usara insultos.
Por otra parte.. en #177 y #178 y demás, estamos hablando de ROUNDUP-READY SEEDS.. aquellas relacionadas con los GLIFOSATOS.
En mi comentario al que usted referencia con el calificativo de garrulo yo no hablo de maíz Bt.
Las Bt podrían ser calificadas de pesticidas, aunque más correctamente sería insecticida, pero en cualquier caso estamos hablando de PESTICIDAS EXOGENOS.
El Bt del maíz es endógeno porquie lo produce la misma planta.
¿Sabe la diferencia, señor?
Exógeno = Lo suministra una persona
Endógeno = lo produce la propia planta
Nevertheless, in agreement with previous studies (22), the increases of DON and FB1 were modest, their levels being slightly higher than the maximum allowable concentration and much lower than those known to affect the immune response (23-25). In addition, the immune markers of the animals fed control maize did not differ from those of animals fed the commercial nontransgenic maize. Thus, all of these data indicate that the observed immunophenotype changes were likely due to the insertion of the Cry1Ab coding sequence
Es decir.. que el modesto aumento en las proteínas DON y FB1 sólo era unpoco más elevado que las muestras control, y en cualquier caso MUCHO MENOR que lo necesario para crear una respuesta immunitaria.
Por otra parte los marcadores immunológicos no eran diferentes entre los ratones control y los ratones alimentados con maiz transgénico.
Y que los resultados immunofenotípicos observados se deben simplmente a que la planta tiene una secuencia de un gen más insertado.
En cualquier caso está bien que se hagan estudios así.
Fíjate en las gráficas, apenas hay diferencias, y estadísticamente no son significativos los datos.
por otra parte, el estudio parte de la premisa de que usa animales vulverables, viejos o destetados antes de tiempo.
#52 Te equivocas de tío, cachondeos aparte yo tengo un profundo pensamiento y sentimiento religioso, es por eso que no profeso ninguna religión. Yo diferencio religión de divinidad, son cosas distintas, la religión son mitos y ritos humanos, si dios existe, no tendrá ni remotamente nada que ver con Jesucristo, Mahoma, Buda, ni ningún otro hombre, de existir sería algo tan sumamente inmenso que el simple hecho de que aludas a un judio de hace 2000 años como hijo suyo y redentor de la humanidad (¡) es cómico, como si los asuntos humanos importaran en algo al dios creador del universo. Universo
#50 No estés tan seguro, yo SE que mi dios es más poderoso que el tuyo
Ahora fuera de bromas ¿qué te hace creer que tu dios es diferente de los otros 3000 dioses? ¿La palabra de un judío? Por mucha fe que tu tengas en un cuento no podrá hacerse realidad, si por fe fuera los reyes magos existirían
Que gracia me haceis los iluminados cuando caeis en meneame, pasais del ostracismo a la mofa
#40
-La información acerca de los peligros a la salud, como la toxicidad en los cultivos genéticamente modificados (GM), es escasa.
Por eso hay que seguir investigándolos, no prohibirlo por prejuicios éticos o antisistema
-Los alimento GM pueden causar que las bacterias se vuelvan resistentes a los antibióticos.
¿Por qué? Es como decir que el agua bendita cauteriza las heridas. Las bacterias no se alimentan de plantas GM, ni cogen ADN de plantas.
-También pueden producir alergias.
Y las plantas no GM también
-Los métodos actuales de prueba necesitan mejoras radicales.
Necesitan mejoras, si son radicales o no lo dejo en manos de expertos
-Algunas ratas murieron unas semanas después de comer tomates GM.
¿azar? ¿sabes cuánto es la esperanza de vida de las ratas de laboratorio?
-La habilidad de las ratas de digerir fue disminuida después de comer maíz GM.
-El contenido de alergénicos aumentó cuando la soya fue modificada genéticamente.
Normal, expresan una proteína extra que evidentemente puede causar alergias en otros organismos. Como lo causan los frutos secos. Eso no implica que el transgen sea tóxico, porque entonces mataría sin dejar al organismo a desarrollar respuestas immunológicas
-El nivel de toxinas del algodón GM es impredecible.
Toxinas que matan insectos, no personas.
-Las ratas ganaron muy poco peso cuando fueron alimentadas con soya GM.
¿En comparación con ratas que comian soja no GM?
-Los guisantes GM aparentaban no tener efectos dañinos en los animales pero eso no significa que sean seguros para los humanos.
Los guisantes GM aparanteban no tener efectos dañinos en los animales y eso significa que son seguros para los humanos. Ese punto es un oxymoron.
-Se encontraron toxinas en los ratones después de haber comido papas GM.
Normal, pero son toxinas que sólo matan a insectos, 100% inocuas para mamiferos y otros organismos superiores.
-Cuando los riesgos de salud de las papas GM fueron revelados en algunos estudios, surgió un debate.
Já, surge debate sobre todo.. ¿y? que haya debate es bueno.
-Las alergias son una gran preocupación con la comida GM, especialmente si los ingredientes no están especificados en la comida empacada.
Efectivamente.
-No hay maneras confiables de hacer pruebas de alergias para los alimentos GM.
Igual de confiables que para los organismos no GM, sólo que hay que ampliar el rango de la muestra.
#42 Homosexualidad.. células madre.. divorcio.. libertad de pensamiento.. uso del condón.
Por cierto.. ¿la inquisición era cosa de los reyes y no de la iglesia? Y yo que pensaba que era una institución eclesiástica que condenaba y luego pasaba el "muerto" a las aturoidades civiles para que ellos ejecutaran la sentencia de muerte.
¿VATICANO INFILTRADO?
Por quién!!! Si el vaticano siempre ha actuado de la misma manera!!!!!!!!
Que cosas.. ahora resulta que nadie ha muerto en nombre del cristianismo.
#219 --46364-- 
