#29 1.- ¿era hamas la que recibia ayuda y cooperación internacional o la población civil palestina de Gaza? ¿No es más cierto que esa ayuda y cooperación internacional no llegaba NO porque Hamas no hubiera cumplido con las condiciones "impuestas" por el cuarteto de Madrid, sino porque Gaza vive desde hace años una singular situación de bloqueo que no cesa con tregua y sin tregua?
2.- ¿Israel presume ahora de cumplidor de las resoluciones ONU? No tengo sitio aquí para enumerar las resoluciones, tanto del Consejo de Seguridad como de la Asamblea General desobedecidas por Israel. Si la consecuencia para los palestinos de incumplir los dictados del cuarteto de Madrid son los que vemos ahora, para los israelíes deberian ser la desaparición total de la faz de la tierra con loas y cantos celestiales, atendiendo a una simple regla de proporcionalidad. Seguimos en las mismas. ¿Por qué siempre le toca obedecer a los mismos? Que obedezca de una vez Israel, que ya es hora, o que se atenga a las consecuencias. De amarillista, nada.
#26 No, no la veo. Yo llevo varios años leyendo todas las mañanas unos cuantos diarios y es la linea editorial de El Mundo. En ese sentido nunca se ha dejado influir por el criterio de los aznaristas y siempre ha sido fiel a sus corresponsales en la zona y les ha dejado hacer su trabajo. Lo mismo que ABC que contó con uno de los mejores y más antiguos corresponsales en la zona, Juan Cierco. No en vano, el Mundo también encabezó la lista de periódicos "de derechas" (si me perdonan la expresión), que estuvieron en contra de la guerra de Iraq.
#24 OOOOOOOH. Hamas construyó escuelas, casas, clínicas y por eso ganó las elecciones. Claro, un buen gobierno no debe construir escuelas, clínicas y casas. ¿Que tiene de malo que Hamas financie esas construcciones? ¿No es lo que se espera de un buen gobierno? Muy agudo el comentario. Amarillismo, por cierto, es decir que Hamas utilizaba los tejados de dichas instalaciones para disparar sus cohetes. Eso es sencillamente mentira. Propaganda de la peor especie desitilada en los sumideros nazi-sionistas de la escuela israelo-Goebbeliana.
Están documentados multiples periodos de tregua en los cuales Hamas no ha disparado ni un solo cohete. Basta con ir a los periodicos. En ese mismo periodo Israel ha prohibido la entrada de material humanitario en Gaza causando una autentica tragedia humana, tal y como vienen denunciando organismos internacionales como la Alta Comisionada para los derechos Humanos de la ONU. ¿O esa también es parcial?. No olvidemos que los israelies tienen un amplio historial de eliminacion de personal ONU que ponia de manifiesto sus barbaridades, como ocurrió con Folke Bernadotte.
La respuesta es clara. Permanecer pasivo no es sinonimo de atacar indiscriminadamente. Segun ese argumento sería defendible que Israel atacara con armas prohibidas por las leyes internacionales como armas quimicas, bacteriológicas o nucleares ¿o lo hacen usando napalm y bombas de racimo?. No es legítimo atacar a la población civil. Tambien adujeron el mismo argumento en su guerra contra Hizbola y ante el mundo se demostró que mentían. Y ese argumento serviría para legitimar a los GAL. Y ese argumento sirve para legitimar a Guantánamo
Además. ¿No sé supone que Israel es una democracia? Pues que demuestren su supuesta superioridad moral luchando contra el supuesto terrorismo por medios que no sean más terroristas todavia.
#18 Realmente la implicación religiosa israelí es por un lado muy importante, pero en realidad menos de lo que la gente se imagina. Me explico:
El sionismo es un movimiento nacionalista surgido en el XIX al socaire de tantos otros movimientos nacionalistas que derivan en lo mismo. Lease nacionalismo aleman, sionista, catalán, vasco o español. Una exacerbación mítica (y distante en muchos casos de la realidad) de lo propio frente a lo ajeno. El sionismo internacional era y es en esencia LAICO. Una gran paradoja teniendo en cuenta que no existe la raza judia, y que lo judio se identifica por lo religioso (ya me contaran ustedes que tiene que ver un ashkenazi con un sefardí o un etíope desde el punto de vista racial). Ese movimiento laico arrastró en los años 40 del siglo XX multitud de sionistas religiosos hacia la tierra de Israel. Digamos que el sustrato es laico, pero como los judios laicos preferian quedarse en Estados Unidos y Europa, tuvieron que tirar del judaismo religioso para repoblar la tierra que la ONU les dio graciosamente (y tramposamente, todo sea dicho).
Hoy dia hay una evidente tirantez entre el ultraortodoxo judio (zelotes principalmente) que repuebla y coloniza las tierras sagradas de Judea y Samaria (Cisjordania), y el judio no ortodoxo que ellos llaman laicos aunque si fueran laicos, no serían judios. El ultraortodoxo no quiere irse de sus colonias y el laico quiere paz por territorios, pero saben que si descontentan a la poblacion religiosa, se queda sin poder. Un lobby dentro del lobby por excelencia. El tema tiene tantos matices que no tengo sitio.. pero bueno.. eso como aperitivo
#11 No he dicho tal cosa. Hablo hipotéticamente de que lo haya hecho sin leer la noticia. Como dijo otro lector sorprendido por la calificación: "La ha leido?". Eso es lo que me ha impulsado a escribir el comentario. Como no sé por qué la ha puesto me he tomado la libertad de escribir un comentario a la pregunta retórica de " la ha leido" que decian en el comentario #3, como una licencia en caso de que la respuesta fuera, "no, no la he leido porque viene de El Mundo". No sé por qué asocias una cosa y otra. ¿Acaso tambien piensas como yo que ha calificado "provocación" sin leer la noticia?
Yo no calificaria a nadie de nazi sin saber el porqué de su voto. Si nos lo explicara podría llegar a esa conclusión o iniciar un enriquecedor debate...
#7 Desconfiar no. Yo desconfio de "El Mundo" de "el Pais" de "la Razon" de "Gara" de "Libertad Digital" del "NYT" y de "Haaretz". Lo que no hago es calificar como mala una noticia sin leerla. Primero la leo, y luego, la califico de mala, buena o peor, en función del contenido mediatizado, a veces, con mi propia escala de valores y criterios. Desconfiar es bueno. Prejuzgar por ser de una ideología determinada es lo malo. Y si.. eso es igual que unirse a los nazis. En función de la época que te toca vivir, te unes a los nazis si tu pais está en la bancarrota o te pones a despotricar contra el contrario ideológico sin intentar ver sus matices si vives acomodaticiamente en un pais desarrollado. Ideológicamente es lo mismo.
Y por si me preguntas, sí.. meterse en las S.S. es lo mismo en esencia que hacer la kale borroka, por dar ejemplos de dos ideologías aparentemente contrarias y en esencia similares.
Becerros los hay de todas las ideologías... Algunos leen "El Mundo" y para ellos la noticia tiene que ser directamente mala. Esos son los mismos que en la Alemania Nazi se enrolaban en la filas de las S.A. o en las S.S. o hacen la Kale Borroka o se apuntan a una manifestación sea del signo que sea mientras se les permita romper el mobiliario urbano, etc. etc. Las buenas ideas y los buenos artículos no son patrimonio de una ideología. Dentro de cada ideología hay mentes preclaras capaces de escribir buenos artículos. Luego vienen los becerros de la ideología contraria a estropear el debate con sus becerradas.. de izquierdas o derechas.
Lo que no explica el artículo es si esa información de la "inteligencia" israelí y norteamericana era correcta, o era como las Armas de Destrucción Masiva de Saddam Hussein.
Yo no he dicho que se prohiba su consumo, solo digo que no se digan mentiras. Que la gente esté bien informada, que sepa que produce brotes psicóticos, y que luego, sobre ello, consuma si quiere. Al fin y al cabo, si luego padece esquizofrenia a quien va a cortar el cuello es a sus padres... Allá ellos si se lo han permitido
Un buen artículo, si no contuviera datos falsos, como que la marihuna no es perjudicial para la salud. Hace tiempo que se sabe que su consumo produce brotes psicóticos, lo cual es algo que se ha demostrado recientemente que es en mayor medida de lo que se suponía.
2.- ¿Israel presume ahora de cumplidor de las resoluciones ONU? No tengo sitio aquí para enumerar las resoluciones, tanto del Consejo de Seguridad como de la Asamblea General desobedecidas por Israel. Si la consecuencia para los palestinos de incumplir los dictados del cuarteto de Madrid son los que vemos ahora, para los israelíes deberian ser la desaparición total de la faz de la tierra con loas y cantos celestiales, atendiendo a una simple regla de proporcionalidad. Seguimos en las mismas. ¿Por qué siempre le toca obedecer a los mismos? Que obedezca de una vez Israel, que ya es hora, o que se atenga a las consecuencias. De amarillista, nada.