Punto 1º y más importante: Todo parte de una suposición que ni de broma tiene porque ser veredadera, que nos engañamos las 3/4 partes del tiempo.
He aquí mi artículo (Matemáticamente demostrado, por supuesto):
Es indubitable que los individuos dicen la verdad, se autoafirman o sencillamente tienen una mente preclara. Simplifiquémoslo en una simple operación matemática. Supongamos que algunos individuos dicen la verdad ¾ del tiempo, mienten o se equivocan ¼ del tiempo, y mezclan sus verdades y falsedades de manera aleatoria.
Ahora imaginemos a dos personas que se ajusten a estos parámetros imaginarios (pero bastante parecidos a la realidad, según la persona). Estas dos personas se llaman, por ejemplo, Ignacio y Sergio.
Entonces Ignacio hace una afirmación. La probabilidad de que esta afirmación sea verdadera, como hemos dicho, es ¾. Luego Sergio respalda a Ignacio afirmando que Ignacio dice la verdad. Teniendo en cuenta la declaración de Sergio, ¿cuál es ahora la probabilidad de que Ignacio diga la verdad?
Puesto que Ignacio y Sergio dicen la verdad ¾ del tiempo, lo que dicen ambos resultará ser verdadero 9/16 del tiempo (¾ x ¾). Ahora preguntémonos cuán probable es que Sergio haga una declaración de respaldo. Puesto que Sergio respaldará a Ignacio cuando ambos digan la verdad o ambos mientan, la probabilidad es 10/16 (¼ x ¼ + ¾ x ¾). Así pues, la probabilidad de que Ignacio diga la verdad si Sergio la respalda es 9/10 (9/16 dividido por 10/16).
Moraleja: la confirmación de lo que dice una persona fiable por otra persona fiable hace la afirmación aún más fiable.
¿Por qué he de tener yo menos razón que el señor que escribe el artículo?
Cass todos hemos hecho cosas igual o más estúpidas en las tiendas, pero siempre con amigos.
El tio este parece que lo hace solo, lo que no se si da miedo o respeto.
Pues que cosa, si juzgas unicamente por una foto, van a preferir a uno guapo que a uno feo.
De partida esta algo por encima. Lo mismo pasa entre alguien trajeado que "el empleado del burguer" , prejuzgando con lo poco que tenemos el trajeado tiene mas puntos.
Todo esto, claro, desde un punto de vista totalmente analítico.
#1 No me puedo creer lo mucho que me ha estresado leerlo. NI he acabado. Todo obligaciones...que si apuntar...que si madrugar...planificar bla bla bla
Muy maniacoobsesivo
Joaquin, ex del Betis y ahora jugador del Valencia, decía que fue amamantado hasta los 12 años
Cuando los demas niños subian a beber agua, el subia a beber de la teta
(Palabras textuales suyas)
!
Me refería a un supuesto ejemplo distinto en donde la diferencia unica fuese la belleza. 
Punto 1º y más importante: Todo parte de una suposición que ni de broma tiene porque ser veredadera, que nos engañamos las 3/4 partes del tiempo.
He aquí mi artículo (Matemáticamente demostrado, por supuesto):
Es indubitable que los individuos dicen la verdad, se autoafirman o sencillamente tienen una mente preclara. Simplifiquémoslo en una simple operación matemática. Supongamos que algunos individuos dicen la verdad ¾ del tiempo, mienten o se equivocan ¼ del tiempo, y mezclan sus verdades y falsedades de manera aleatoria.
Ahora imaginemos a dos personas que se ajusten a estos parámetros imaginarios (pero bastante parecidos a la realidad, según la persona). Estas dos personas se llaman, por ejemplo, Ignacio y Sergio.
Entonces Ignacio hace una afirmación. La probabilidad de que esta afirmación sea verdadera, como hemos dicho, es ¾. Luego Sergio respalda a Ignacio afirmando que Ignacio dice la verdad. Teniendo en cuenta la declaración de Sergio, ¿cuál es ahora la probabilidad de que Ignacio diga la verdad?
Puesto que Ignacio y Sergio dicen la verdad ¾ del tiempo, lo que dicen ambos resultará ser verdadero 9/16 del tiempo (¾ x ¾). Ahora preguntémonos cuán probable es que Sergio haga una declaración de respaldo. Puesto que Sergio respaldará a Ignacio cuando ambos digan la verdad o ambos mientan, la probabilidad es 10/16 (¼ x ¼ + ¾ x ¾). Así pues, la probabilidad de que Ignacio diga la verdad si Sergio la respalda es 9/10 (9/16 dividido por 10/16).
Moraleja: la confirmación de lo que dice una persona fiable por otra persona fiable hace la afirmación aún más fiable.
¿Por qué he de tener yo menos razón que el señor que escribe el artículo?