#28 Por mucho que lo repitas no vas a tener razón. La tutela judicial que se articula en la Ley Sinde solamente incluye el que el juez o jueza decida si esa página merece ser respetada o no, pero no si existe delito. El propósito de las modificaciones propuestas en la ley sigue siendo saltarse al poder judicial para poder cerrar arbitrariamente webs que cumplen con la legalidad.
A lo mejor tu concepto de Libertad de Expresión es diferente del mío, pero desde luego tal y como yo lo entiendo la censura administrativa previa definitivamente es un ataque a la misma. De todas formas tengo la impresión de que eres perfectamente consciente de lo que estoy diciendo, y que tu argumentación para la defensa acérrima del PSOE en tu blog al respecto de la Ley Sinde es, como he dicho, una manipulación torticera de la realidad.
Otra cosa es que al PP una ley que permite la censura administrativa previa le puede venir fenomenal, máxime cuando las culpas se las va a llevar el PSOE, y que la trama corrupta que está sacudiendo al PP no es ni remotamente de recibo. Pero no me vendas las bondades de la censura, que realmente no me las creo.
#117 Una cosa no es incompatible con la otra, y de hecho cuando se regalan las versiones electrónicas de los libros que las editoriales ponen en las librerías, las ventas aumentan significativamente.[1]
Lo que es inmoral es que mantengas los derechos morales y patrimoniales de tu libro hasta el 2133 (o fecha similar). Porque si tu escribes literatura, es porque te has podido enriquecer del bien común que representa la literatura clásica, y debido a eso, tienes la responsabilidad de dejar tu legado los que vengan detrás, en lugar de restringir los derechos de uso de tu obra hasta la tercera o cuarta generación de tus herederos.
Y sobre todo, porque si en la literatura clásica se hiciese lo mismo, si aún se pagasen derechos de autor a los herederos del Arcipreste de Hita o de Quevedo, entonces no existiría lo que hoy llamamos literatura clásica y tu en lugar de dedicarte a escribir, te tendrías que dedicar a otra cosa. Piensalo. Te tendrías que dedicar a otra cosa porque los que estuvieron antes que tu se comportaron de la forma que tu quieres tratar a las generaciones futuras. Creo que estarás de acuerdo conmigo en que es necesaria mucha hipocresía para hacer algo así.
#117: PIRATA no aboga por la abolición de los derechos de autor. Tiene una propuesta más que desarrollada sobre cambiar las leyes al respecto del copyright, y desde luego no hablamos de abolir o dejar de respetar los derechos de autor. Ni por supuesto defendemos que los autores trabajen por nada. La propuesta sobre copyright está aquí:
Evidentemente, a la gente hay que concienciarla para que apoye a los autores. La distribución sin ánimo de lucro es imparable, pero no es cierto que condene a los autores al hambre. La mayor parte de los ciudadanos, si bien usa el peer to peer para intercambiar archivos, suele apoyar a sus grupos, autores y directores favoritos (cuando puede permitírselo). Yo, por ejemplo, vi Roma descargada de internet, y me compré la primera temporada para apoyar a la cadena, porque creo que hicieron un trabajo magnífico y pienso pagarlo en lo que vale. El primer libro de Canción de Hielo y Fuego, Juego de Tronos, empecé a leerlo en pantalla. Tardé cinco capítulos en comprar los libros en amazon.com. Y si la HBO hace una adaptación de Canción de Hielo y Fuego la mitad de buena que Roma, me va a faltar tiempo para comprarme los DVDs. La gente sigue comprando cultura, lo que ha cambiado es el mecanismo de difusión.
No es cierto que la cultura se muera, ni que se mueran los autores porque haya distribución mediante peer to peer. Se puede vivir de las creaciones artísticas. Lo que no se puede hacer es cobrar en concepto de "por si acaso copias". Y por supuesto, si la obra de un autor produce dinero, el autor tiene que cobrar. En PIRATA queremos cambiar las leyes sobre copyright, no abolir los derechos de autor.
A lo mejor tu concepto de Libertad de Expresión es diferente del mío, pero desde luego tal y como yo lo entiendo la censura administrativa previa definitivamente es un ataque a la misma. De todas formas tengo la impresión de que eres perfectamente consciente de lo que estoy diciendo, y que tu argumentación para la defensa acérrima del PSOE en tu blog al respecto de la Ley Sinde es, como he dicho, una manipulación torticera de la realidad.
Otra cosa es que al PP una ley que permite la censura administrativa previa le puede venir fenomenal, máxime cuando las culpas se las va a llevar el PSOE, y que la trama corrupta que está sacudiendo al PP no es ni remotamente de recibo. Pero no me vendas las bondades de la censura, que realmente no me las creo.