#34 Exacto. Los juul llevan hasta 56 mg/ml de sales de nicotina, lo cual es una burrada.
Por informar a quien no sepa como funciona el tema:
- La nicotina que se le añade a los líquidos puede ir en forma de sales de nicotina o nicotina base. La primera se absorbe más rápido (parecido a como sucede con el tabaco) y la segunda es más gradual.
- La gente que vapea con sales de nicotina lo suele hacer con concentraciones máximas de 20mg/ml. Los líquidos comerciales con sales se venden en 20mg/ml y 10mg/ml.
- La gente que vapea con nicotina base (la más habitual) lo suele hacer en concentraciones que van desde 1mg/ml hasta uno 6mg/ml. Digamos que la media suele rondar los 3mg/ml.
Un vapeador habitual que usa líquidos con nicotina base de 3mg/ml le pega dos caladas a un juul y lo tienen que sujetar para que no se caiga del mareo que le da. Si veis a un adolescente con un juul en la mano no va a ser porque sabe bien o el vapor que suelta le hace parecer muy guay. Es simple y llanamente porque coloca.
#16 no, el JUUL y similares tienen los mismos aditivos que el tabaco comercial, un huevo de productos para que lo enganche. Los vapers comerciales los líquidos suelen ser glicerina, sabor y si quieres nicotina, pero poco más.
#39 De verdad que deberían dejar más tiempo de edición, en previsión de corregir comentarios largos que necesitan de más tiempo para ello. Por las prisas acabas corrigiendo mal, dejando algo medio corregido (que lo suele dejar peor, a veces incluso se eliminan frases que luego te olvidas de volver a poner), etc.
Recopio el comentario bien corregido, porque tal y como estaba han quedado descuadradas algunas cosas:
"El Estado adquirió el patrimonio inmobiliario de las cajas de ahorros y de los bancos quebrados para rescatar al sistema financiero. Fue así también como se hizo con el mayor número de viviendas y de solares que haya tenido nunca. Sin embargo, el Estado ha eludido su condición de garante de lo público y ha malvendido este patrimonio a través de Sareb, que también es conocida como el banco malo.
Sareb es la parte central de un entramado jurídico creado para distraer la atención del ciudadano sobre la privatización encubierta de decenas de miles de solares y de viviendas."
Solo el estado no las adquirió, las adquirió el estado y la banca a través del FROB y del Fondo de Garantía de Depósitos; es más, en parte las adquirieron estados europeos, ya que el FROB fue inyectado con fondos del BCE.
En el colmo del cinismo además, que encima ya en el primer párrafo se sentencia erróneamente que se rescató a cajas y bancos (siempre la misma cantinela), de los activos tóxicos de estas cajas que estaban, estos sí, descapitalizándolas por el impago hipotecario asociado de esos activos, y de las deudas de los promotores que estas mismas cajas habían provocado (concediendo hipotecas pero también financiado constructoras), se ve que el autor del artículo hubiera visto bien que las cajas se hubieran quedado con dichos activos y deudas. Es decir, tan de izquierdas que se supone el autor, este habría tolerado las ejecuciones hipotecarias y los desahucios y, además, la propia ruina del estado.
No se da cuenta el susodicho de que la salida del Estado habría sido la misma que la que actualmente emprende el SAREB, ya supongamos cierto o no que la desinversión (ventas de inmuebles) que está haciendo es, en efecto, contra toda rentabilidad (cosa que cuesta creer so pena del multón del BCE y del regulador, y de la deuda adicional al estado, por incumplir el objeto por el que fue creado el SAREB). Todo esto, encima, sin contar con los fondos que aportó la banca privada en el rescate y en la constitución del banco malo como "sociedad anónima de gestión" (participada por el Estado con casi la mitad de capital del accionariado y de la deuda subordinada).
"El Estado adquirió el patrimonio inmobiliario de las cajas de ahorros y de los bancos quebrados para rescatar al sistema financiero. Fue así también como se hizo con el mayor número de viviendas y de solares que haya tenido nunca. Sin embargo, el Estado ha eludido su condición de garante de lo público y ha malvendido este patrimonio a través de Sareb, que también es conocida como el banco malo.
Sareb es la parte central de un entramado jurídico creado para distraer la atención del ciudadano sobre la privatización encubierta de decenas de miles de solares y de viviendas."
El estado no las adquirió, las adquirió el estado y la banca a través del FROB y del Fondo de Garantía de Depósitos; es más, en parte, las adquirieron estados europeos, ya que el FROB fue inyectado con fondos del BCE.
En el colmo del cinismo, además, y para ello ya en el primer párrafo sentencia erróneamente que se rescató a cajas y bancos (siempre la misma cantinela), de los activos tóxicos de estas cajas que estaban, estos sí, descapitalizándolas por el impago hipotecario asociado, y de las deudas de los promotores que estas mismas cajas habían provocado (concediendo hipotecas a y financiado constructoras), se ve que el autor del artículo hubiera visto bien que las cajas se hubieran quedado con ellos. Es decir, tan de izquierdas que se supone el autor, este habría tolerado las ejecuciones hipotecarias y los desahucios y, además, la propia ruina del estado.
No se da cuenta el autor de que la salida del Estado habría sido la misma que la que actualmente emprende el SAREB, si suponemos cierto que la desinversión (ventas de inmuebles) que está haciendo es, en efecto, contra toda rentabilidad (cosa que cuesta creer so pena del multón, y más deuda al estado que les metería el regulador y el BCE por incumplir el objeto por el que fue creado el SAREB). Todo esto, encima, sin contar con los fondos que aportó la banca privada en el rescate y su constitución como "sociedad anónima de gestión" (participada por el Estado con casi la mitad de capital del accionariado y deuda subordinada).
#18 he visto con mis propios ojos la venta de inmuebles en barcelona muy por debajo del valor de mercado. Efectivamente una vivienda que era embargada con una deuda de 80.000€ pero su valor podía ser de 180.000€ la vendían por 80.000€ solo cancelando esa deuda pero:
1- el rescate cubrió las pérdidas que se suponía habían tenido. Es decir, embargo vivienda por deuda de 150.000€ que no tengo y el estado los cubre con el rescate.
2- Al hacer lotes la deuda la pasaban a otros pisos de manera que sumaban deudas de 10 viviendas a 2 de ellas y el resto las vendían libres para venderlas muy por debajo de su precio en lotes.
3- Las deudas se cancelan y se condonan. Una quita. Lo cual permite liberar viviendas de su deuda y venderlas sin ellas pasándolas a pérdidas del banco.
Al final embargan un piso de 200.000€ por una deuda de 200.000€ y el banco recibe esos 200.000€ como rescate. El banco tiene el piso y los 200.000€ diciendo que los devolverán al venderlas. El propietario pierde todo y sigue debiendo los 200.000€ hasta que pueda pagarlos si puede.
El banco acaba malvendiendo esos pisos y aceptando las pérdidas y las ayudas que recibieron acaban en su cuenta de beneficios. Perdemos todos los que pagamos impuestos y se los dan a los bancos y pierde el embargado que se queda sin casa pero con la deuda.
y porque hay muchos municipios, prácticamente todos (exceptuando por ejemplo jaén) bajaron la deuda desde 2012, momento en el que montoro puso las reglas y techos de gasto, es mas, con botella madrid bajó 2.7 millones y con carmena, 2 millones. Pero los 4.7 millones son debidos a montoro, igual que los de las demás ciudades.
#106 A mi lo que me huele a chamusquina es que te montes una conspiranoia cuando hay una explicación mas sencilla.
Y el incumplimiento yo entiendo que se produce antes, en el momento de negarse a recibir esa charla.
A ver qué dicen los propios artistas.
¿Pero tú te has leido la noticia o simplemente te lo inventas sobre la marcha? Los representantes de los artistas se bajaron los pantalones en cuanto les señalaron la clausula que incumplieron. Lamentablemente, los organizadores lo consideraron demasiado tarde. Tal vez por las chanzas que le dedicaron justo antes.
ahora sale en portada de meneame y ya se sabe de él en España entera.
#75Si es incumplimiento de contrato por qué no cancelaron el concierto?
Porque el incumplimiento de contrato no implica necesariamente la cancelacion del servicio. Además, en este caso el incumplimento se produce tras el concierto.
Una de dos, o les interesaba que SFDK estuviese ahí, o eso de la charla de género no era tan importante como pretenden hacer ver.
Sin duda, el que sepas montar un festival o redactar un contrato no te hace ni ser listo ni tener la razón. Pero todo ello es irrelevante. Si yo me compremeto con un cliente a una cosa y hago otra, no pretendo tener razón.
En ambos casos hacen las cosas por su propio interés.
Sin duda, pero quien incumple las condiciones pre-pactadas es solo uno
Todos recibieron la charla esa?
Según el festival, así es.
Después mágicamente alguien se queja de las letras de SFDK y montan el pollo.
Incorrecto. De magicamente nada. Un cliente del festival utiliza un servicio que le ofrece el festival. Y cuando el festival acude al artista que cumpla una condicion a la que se habia comprometido, entonces si que magicamente preteden tener la razon montando el pollo.
A mi me suena un poco a montaje para dar que hablar de un festival que no lo conoce casi nadie y le ha tocado a ellos.
En ese caso, de no haber ido tras conocer las condiciones, le hubiera tocado a otro.
#216 33 minutos es más que razonable para hacer el trayecto en bici.
Llegas seguro al trabajo de mejor humor y no necesitas ir luego al gim a hacer deporte.
#78 yo cuando vivía y trabajaba en Madrid también iba andando, en bici o transporte público, ahora que vivo en mi pueblo y trabajo en otra ciudad, no lo tengo tan fácil (y no me voy a gastar 700€ al mes de alquiler o comprarme una casa donde trabajo ahora cuando en mi pueblo vivo en una casa sin tener que pagar alquiler ni hipoteca, sólo gastos)
#78 Por que vives en Madrid, tienes transporte público que te permite una mobilidad que el resto no podemos.
En mi caso trabajo fuera de donde resido, el primer autobús que pasa me deja a las 10 de la mañana en la piblación donde trabajo. Ya me gustaria a mi dejar el coche en casa
#21 eithy 
