#65 Gracias. Sobre ese punto, no decimos que el boicot sea el único responsable, decimos que es uno de ellos, y asumimos la responsabilidad por el resto:
2) Ha sido uno de los motivos por los cuales se han ido usuarios
- ¿Menéame? Ah sí, yo lo utilizaba mucho, pero ahora ha cambiado…
En los últimos tres años he escuchado cientos de veces variantes de esa frase. Además hemos preguntado a usuarios registrados antiguos por email, y es uno de los motivos (junto a la polarización y malas formas en los comentarios) por los cuales dejan de entrar.
Somos conscientes de que hay otras causas que dependen de nosotros y que vamos a intentar mejorar. Pero ésta está en vuestra mano.
#46 Es algo que de hecho vamos a cambiar independientemente de este tema, pero queríamos antes aclararlo, para que no parezca que lo hacemos solo por este motivo.
#32 El sistema de negativos tiene su sentido, explicado en #47. Sí es cierto que en ocasiones es un abuso más que un uso. Tiene un parámetro de peso que sí hemos ido modificando con el tiempo, y se trata de ajustarlo para que no haya noticias falsas pero a la vez no sirva para que cualquiera invalide una noticia.
#30 Al sistema de votos le hace falta una revisión, seguro, y todo es mejorable. Queremos hacerlo. Pero hoy el debate es sobre el boicot, es decir, la organización sistemática y voluntaria de una parte de los usuarios para votar negativo a un grupo de medios.
El sistema de negativos se creó así porque era muy relevante en su momento: 100 personas pueden votar algo positivo y que sea falso sin darse cuenta. Si hay 10 que descubren que no, esos votos deberían contar más. Lo que ocurre es que esto es una herramienta que facilita este tipo de boicots coordinados. Nos gustaría explicar por qué es mala idea en vez de cambiar una herramienta que tiene su sentido.
#31 Pues hay dos vías, la de influencia y la de tráfico. La de influencia es por la que nos han invitado tres veces a la Comisión Europea y el Parlamento Europeo ( blog.meneame.net/2016/10/24/explicando-el-caso-de-meneame-ante-eurodip ) . Ahí se puede dar nuestro punto de vista y explicar por qué es una canallada lo que están haciendo. Somos un pez entre tiburones, pero al menos estamos. La segunda es la de tráfico. Te puedes plantar ante un medio y decirle que le vas a quitar tráfico, y eso les duele. Pero para eso tienes que estar dándoselo ahora.
#11 Es difícil decir qué va a ocurrir a día de hoy. Pero es uno de los motivos por los que estamos en contra del boicot. Nuestro plante a la ley es enlazar y demostrar que nadie se va a querer bajar del carro, que AEDE no va a decir "no, pues ahora queremos que nos paguéis". Pero si no los enlazamos en el fondo estamos quedándonos fuera de esa guerra en vez de intentar lucharla.
#15 Si hay opiniones opuestas y nosotros tenemos una opinión, es imposible no estar en contra de algunos, ¿no? Pero creo que también tenemos derecho a expresarla, y es lo que estamos haciendo.
#7 Por aclarar esto, estaba preparando un texto sobre la ley de copyright, el que está enlazado. Decidimos añadir también uno sobre el boicot, que íbamos a lanzar la próxima semana. Pero como salió el debate hoy con @Ze7eN, pues ya de perdidos al río.
#3 La capacidad de influencia en cambiar la ley, a día de hoy, es limitada. La capacidad de influencia siendo lo que era Menéame en 2014, una de las principales fuentes de tráfico de esos medios, es mucho mayor.
#107 Los dos primeros argumentos, en los que no te refieres al boicot, te doy en parte la razón y tenemos mucho que mejorar. Pero son cosas independientes.
Respecto al boicot la teoría es muy bonita, pero en cuatro años y medio se ha demostrado que no ha servido para nada. Si se lo hace Facebook y Google sí funcionaría, pero no Menéame. Ahora solo nos debilita y nos hace menos relevantes. Yo he estado en el Parlamento Europeo y en la Comisión peleando esto. La realidad es que le dan peso a alguien por su audiencia o potencial, no por el boicot.
#13 Ley, tecnología y sentido común no se relacionan mucho en este tema. O mejor dicho, la ley no se relaciona con la tecnología y el sentido común.
Aunque haya una medida técnica para eso (rss) pueden exigir el pago igual. Al menos con la ley europea sí es negociable entre medio y agregador, es decir, que si no quieren que no los enlacemos que lo digan. Eso para mí no significa que sea una buena ley, porque al final pueden perjudicar a agregadores que empiecen y que no tengan capacidad de crear acuerdos, y en general es ponerle palos en la rueda al flujo de información. Pero al menos en la europea han quitado ese derecho irrenunciable a la compensación, lo que por otra parte posiblemente haga que se quede en papel mojado.
#2 En teoría, sí. En la práctica a ellos ni les va ni les viene. Imagina que en un pueblo de 1.000 habitantes hacen boicot contra todos los medios impresos. ¿Afectaría a los medios impresos o al kioskero?
Más allá de eso va contra la filosofía de Menéame, de agregar el mejor contenido. No puedes agregar el mejor contenido y dejar de lado sistemáticamente un grupo de medios, sea AEDE o no.
Por último, nos ata de pies y manos para poder hacer presión. Como no enlazamos somos irrelevantes para ellos, perdemos tráfico y se nos tiene menos en cuenta. La forma de pelear es enlazarlos y plantar cara.
#5 de hecho, la muestra es este artículo. Fíjate en el número positivos, pero sobre todo negativos, respecto al de @kverko. No digo que @kverko no tenga razón, pero si es un tema que interesa, también debería interesar la explicación y visión global del problema, ¿no?
#5 Recuerdo que en mi época estaba en el top 20 de karma (esto igual solo pasó una vez jeje). Es cierto, no suelo participar pero por un motivo: me da miedo que meterme en hilos para luego desaparecer una semana sea peor que no estar. Y, para qué engañarnos, sabéis que el sesgo hater de Menéame juega en mi contra. De hecho cuando envío cosas es para saber si saldrán o no, buscando las cosquillas en temas que, bajo mi punto de vista, deberían estar pero sé que no van a pasar el filtro
Estamos evaluando si recurrir la sentencia, por eso no habíamos comunicado nada hasta el momento. Más allá del fondo hay también cuestiones de forma, como la forma en la que se solicitó la retirada, incorrecta bajo nuestro criterio al no identificarse correctamente tal como pide la ley.
2) Ha sido uno de los motivos por los cuales se han ido usuarios
- ¿Menéame? Ah sí, yo lo utilizaba mucho, pero ahora ha cambiado…
En los últimos tres años he escuchado cientos de veces variantes de esa frase. Además hemos preguntado a usuarios registrados antiguos por email, y es uno de los motivos (junto a la polarización y malas formas en los comentarios) por los cuales dejan de entrar.
Somos conscientes de que hay otras causas que dependen de nosotros y que vamos a intentar mejorar. Pero ésta está en vuestra mano.