Vaya, vaya, vaya. Lo escriben en El País. Diario con los mismos dueños que la única plataforma de pago con derechos sobre el fútbol... El 'sospechosómetro' se me dispara. Imparcialidad, para qué...
Me parece una soberana estupidez pedir al gobierno que rebaje los impuestos sobre los carburantes. Porque eso nunca hará que bajen de precio. Los precios los determinan la oferta y la demanda. Sin una variación real de oferta y demanda, bajar el precio sólo hará que aumente la demanda, 'recolocando' los precios en los volúmenes actuales y provocando que el gobierno recaude menos.
Otra cosa sería si, como los americanos, tuviésemos copiosas reservas de petróleo y las liberásemos aumentando la oferta y, por tanto, empujando el precio hacia abajo... Habrá que seguir buscando en Canarias.
No sé vosotros, pero yo desde hace algún tiempo encuentro lo que ellos publican antes en otros blogs. Y su contenido propio (seguimiento de misiones espaciales, citas y alguna que otra frikada) es el que menos me suele interesar. Con independencia del asesinato del búho, duele decirlo, pero la página no es ni la sombra de lo que era hace dos años.
Pone en evidencia una vez más que los 200.000 euros han sido una estafa al estado de las más gordas que recuerdo. El tocomocho a su lado es de aprendices...
Los periódicos creen que están vendiendo menos por culpa de las empresas de press-clipping. Y creen que demandándolas conseguirán eliminarlas e incrementar sus ventas. La información está sesgada, porque no recoge que empresas como RGR han llegado a un acuerdo con los periodistas (¡OJO!, con los periodistas, no con sus editores) para replicar sus contenidos y compensarlos por ello...
Además existen otras inconsistencias en la demanda, a saber: ¿Cuándo un periódico copia textualmente a EFE, Europa Press o la nota de prensa de una agencia de comunicación, qué porcentaje de autoría puede atribuirse?
Desviar el dinero de la inversión en Bolsa (inestable) al mercado inmobiliario (mucho más inestable, en DEF CON 2 desde hace tiempo) es una auténtica estupidez.
Es muy curioso, pero todas las 'incidencias' que recuerdo de una operadora móvil suelen repercutir en su propio beneficio. Y el caso de la activación 'accidental' de un buzón de voz no es baladí, sobre todo desde que nos han subido precisamente el establecimiento de llamada de 0.12 a 0.15. No me voy a poner a echar cuentas; como mínimo queda claro que esa llamada con buzón que nos clavan es de lo más rentable para la operadora.
No soy un gran admirador de Windows Live Mail (creo que cualquier servicio de correo es mucho peor que Gmail), pero si leemos con detenimiento la noticia, vemos que lo del 'spam autorizado' es una deducción de la autora del post, que dice "La gran pregunta es de dónde se sacarían esos ingresos. Y, obviamente, la respuesta debe ser a través de envíos publicitarios, así que nos encontramos con un spam autorizado de Microsoft."
Y me parece que esa es una afirmación muy osada. Microsoft no necesita autorizar spam para recibir ingresos (más que nada porque sería un comportamiento delictivo). La página podría incluir publicidad (Gmail incluye Adsense) y compartir sus ingresos con las compañías que les trajesen usuarios. Bastante más lógico. Por ejemplo.
Este correo replicado tan alegremente contiene muchísimas inexactitudes. ¿Que la margarina tiene menos de 100 años? Jajaja. ¿Qué le falta una molécula para ser plástico? Jajaja ¿Quién intenta tomarnos por tontos? No me extrañaría que esto haya nacido en el gabinete de prensa de un fabricante de mantequilla cuyas ventas no dejan de caer…
#61 dc10 