Majete, tienes una empanada que no te aclaras con la posteridad, los derechos humanos, los apoyos de quien no conoces, etc...
Ale, sigue leyendo Libertad Digital para citar resúmenes de prensa, traerlos aquí los medios que cita y después decir que todos son poco fiables.
¿Cómo te has enterado de la muerte del periodista? Por lo que tú mismo reconoces, leyendo en Libertad Digital el resumen que hace de la información de Nuevo Digital sobre el tema.
Y luego vienes diciendo aquí que ninguno tiene credibilidad.
Realmente hay que ser muy tonto
En otra ocasión, escribe sobre algo de lo que entiendas.
#15Vaya, además ahora te apropias de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Enhorabuena. ND estaba hablando del primer asesinato de un periodista en Estados Unidos en quince -o treinta años, según veo que explica (y enlaza a organizaciones de derechos humanos y de periodistas)- por realizar su labor informativa, noticia de la que han informado todos los medios de medio mundo (menos los españoles, claro, que no se enteran). Y tú vienes aquí dando lecciones de "fiabilidad". Lo que no entiendo es qué haces buscando en LD noticias para menear, ni meneando noticias de ND si los dos te parecen tan sectarios. ¿No te parece pelín estúpido? Ah, y buen trabajo con lo de la Declaración de Derechos Humanos, esa que no suscriben, según tú, quien yo defiendo. Lo dejo aquí porque de verdad no merece la pena. Hala, hijo, a menear sin leer.
#12A ver, si yo sólo intento aprender de ti para valorar mejor las informaciones. Por lo que yo leo de esa noticia, las referencias que toma -y que enlaza- son medios tan poco fiables como el New York Times, Los Angeles Times, la nota de prensa de la policía de Oakland, el Oakland Post, que es el periódico que dirigía el asesinado, etc. ¿Son esas fuentes también poco fiables porque son referenciadas en un medio que es referenciado en un medio que se llama LD? A mí me parece tan relevante el asesinato de un periodista como irrelevante el sectarismo absurdo que demuestras, sin duda parejo a una ignorancia que sólo se preocupa de enviar noticias a mansalva sin leerlas y destrozando una web como esta que podría ser muy útil sin los genios de la descalificación automática. Comó tú. Una vez más: tu blog SÍ hace al caso. Así aprendemos todos de ti.
#9Gracias por decirnos la fuente de la fuente por la que descalificas a la fuente que tú mismo citas. En esa noticia de LD están citados, además de El Nuevo Digital, el Confidencial de Cacho, el Confidencial Digital, Hispanidad (con palabras muy, muy duras para otro que se supone de muy de derechas) y hoy citan a La Provincia, y a otros periódicos en otros resúmenes de prensa. ¿Ninguno tiene credibilidad porque les han citado en un resumen de prensa de LD? Insisto: ¿cuál es tu blog para que veamos la tuya?
¿Y nos podrías decir cuál es tu blog? Yo sigo informaciones religiosas y me gustaría conocer tu blog ya que das lecciones de fiabilidad. He cruzado en Google el medio que citas con Libertad Digital y no ha aparecido citado más de seis o siete veces en todos los años que LD lleva en Internet, y siempre en resúmenes de prensa junto con otros medios. Por favor, dinos cuál es tu blog para ver en qué onda estás tú, ya que descalificas tanto a otros.
Ateo, no te enteras. En ninguna parte de la noticia dice que la Nación del Islam haya ejecutado al periodista sino que fue un miembro de una organización escindida de la Nación del Islam (YBMB) -la que creó la red de panaderías fue la que cometió el crimen. Y #5 tiene toda la razón: si no te fías de la web ¿por qué la citas? El asesinato al estilo de una "ejecución" del periodista lo recoge Los Angeles Times citando a la policía de la ciudad, según el enlace que pone la noticia. Deberías leer con un poco de atención temas que quizás se escapan a tu entendimiento. Por lo menos, #2, lo reconoce. Y #3 también debería repasar la relación entre Malcolm X, Louis Farrakhan y lo que dijo la mujer del primero. Yo sigo con atención esos temas.
A ver, que nadie está diciendo que en la universidad vaya armado todo dios sino que si hubiera habido gente armada -policías o lo que fuera- eso se habría detenido, como han detenido otras potenciales masacres, sin ir más lejos la de la NASA de unos días después.
Que to er mundo no ez bueno, joer, y cuando uno viene con un arma dispuesto a matar, lo más normal es que haya otra dispuesta a decir que no.
Leed la información despacio y os darés cuenta de que lo que dice que es se votó que no hubiera NADIE armado en la universidad, ni tan siquiera policías que podrían haber detenido al tipo, hubiera comprado su arma en una tienda o al macarra de la esquina.
Ale, sigue leyendo Libertad Digital para citar resúmenes de prensa, traerlos aquí los medios que cita y después decir que todos son poco fiables.
¿Cómo te has enterado de la muerte del periodista? Por lo que tú mismo reconoces, leyendo en Libertad Digital el resumen que hace de la información de Nuevo Digital sobre el tema.
Y luego vienes diciendo aquí que ninguno tiene credibilidad.
Realmente hay que ser muy tonto
En otra ocasión, escribe sobre algo de lo que entiendas.