#34 también puedes anular primero esa tarjeta en la cuenta de Paypal (creo que es Servicios-> Anular tarjeta) y luego ya no te la pide para anular la cuenta, yo la he anulado así porque me daba un error raro.
El investigador se llama Juan Pablo Ogalde, y el descubrimiento se publicó, en el National Geographic News el 22 de octubre del 2008, o sea, hace más de dos años. El dato es muy interesante, pero le "noticia" es un refrito.
Vaya, por fin un hilo de comentarios que realmente amplía y contextualiza el ya de por interesante artículo del MIT (aunque ya veo por ahí un conato de discusión por la pintoresca idea de enseñarles el catecismo a las pobres IAs). Solo una cosa más, que a mi me parece bastante clave. Si dentro del giro general en el foco de la investigación se pretende, como comentan del RALA, que "the description of the system aligns with the system it represents", parece que están intentando dejar atrás el modelo reduccionista que todavía para Chaitin es la piedra de toque de lo que puede resultar útil cientificamente, que la descripción del sistema simplifique y se distancie del propio sistema.
Tal como lo entiendo, esto es girar el timón hacia los sistemas complejos no lineales. De hecho la crítica de Searle al test de Turing con el ejemplo de la habitación china es que sigue siendo mecánico. Por lo que he leido, en neurociencia ya se utilizan modelos complejos y se habla de propiedades emergentes del cerebro, y tengo la impresión (no conozco mucho el tema) que es difícil una descripción de propiedades emergentes que no esté necesariamente alineada con la dinámica del sistema que representa.
Lo curioso del caso puede ser que se llegue a la conclusión de que un determinado modelo científico es útil siempre y cuando estudie un sistema en el que nosotros (y nuestro cerebro) no estemos implicados, pero en el momento que entramos en el loop de intentar conocer y reproducir aquello con lo cual conocemos y reproducimos todo lo demás, necesitemos cambiar las reglas de uso por otras menos rígidas, menos lineales e incluso más inciertas simplemente para ver si funcionan mejor.
Siento que deje Pekín. A través de sus crónicas he podido seguir la fascinante y compleja transformación de China en estos años, y es el único periodista que conozco que ha sabido explicar y traducir matices que en otras crónicas quedan ocultos por los prejuicios.
Creo que la importancia de haber reducido los márgenes de error puede tener también un efecto secundario, contribuir a que se modifique la terminología con que se vienen explicando determinados experimentos. Es un problema que plantea Laughlin: a nivel experimental ésto se iba viendo, pero se seguía utilizando un lenguaje previo que lo encubría, había resistencias a abandonar el lenguaje de la materia.
Por otra parte, el titular tiene una doble lectura, no solo que la materia sea una MERA fluctuación del vacío cuántico, y parezca que se desincha como un globo, sino que se puede entender también el vacío como una fase de la materia, una especie de contínuo escalonado
Éste es otro tema interesante, además de los regates financieros, y creo que relacionado: ¿por qué Microsoft no se ha decidido a lanzar una opa hostil? En la noticia de ayer sobre las conversaciones mencionaban que hubiera tenido un futuro incierto por el valor final de la compra y (atención) por la posible deserción de muchos de los empleados de Yahoo.
No mencionan otro dato también importante, la posible deserción de de un determinado número de usuarios (en Flickr ya se han visto campañas de protesta). La pregunta sería, ¿es posible lanzar una opa hostil contra una empresa como Yahoo contra la opinión de un grupo determinado de empleados y usuarios?, ¿cómo puede afectar una reacción de este tipo al valor final de la empresa?, ¿se puede lanzar una opa hostil contra una empresa 2.0 sin contar con esto?
#39 dandan 