Es imposible colocar cuatro puntos equidistantes sobre un plano, veamos por qué. La distancia en línea recta entre dos puntos digamos que "ocupa" una dimensión. Por lo tanto, tenemos que:
Sobre una recta (1 dimensión) sólo podemos medir la distancia sobre ella misma, de manera que como máximo (y como mínimo por definición de distancia) sólo podemos colocar dos puntos equidistantes.
Si nos vamos a un plano (2 dimensiones), podemos medir distancias a lo largo de las dos. Esto nos permite colocar hasta un máximo de 3 puntos equidistantes. Para el que no vea esto claro, pensad en los siguiente: Dado un punto (x, y) cualquiera del plano, trazamos una circunferencia C1 de radio r, lo cual nos indica los infinitos puntos tales dist((x,y), (x', y')) = r. Ahora tomamos (x1, y1) tal que (x1, y1) € { (x', y') }y volvemos a trazar una circunferencia C2 de radio r. C1 y C2 se cortarán en en dos puntos (x2, y2) y (x3, y3), siendo ambos los únicos puntos equidistantes de (x, y) y (x1, y1), de manera que no es posible añadir un cuarto punto.
Una vez visto esto, creo que cae de cajón de madera de pino que para colocar cuatro puntos necesitamos un espacio de 3 dimensiones.
Tengo a Captain Obvious al teléfono preguntando por ti, creo que quiere que le devuelvas su frase (para el que no lo sepa, estos aparatos no llevan pantalla retroiluminada).
¿Soy el único al que esta moda de renombrar calles y plazas le parece una chorrada partidista? De lo que deberíamos preocuparnos es de que en los institutos se enseñase y explicase correctamente nuestra historia para que no volvamos a repetir nuestros errores. No como me pasó a mí, que mi profesor de historia de 2º de bachiller nos mandó a la PAU sin explicarnos nada del siglo XX y lo tuve que estudiar después por mi cuenta (me pregunto cuántos de los que iban conmigo a clase aquel año se habrán molestado en aprenderlo y entenderlo ).
#37 Te voto negativo por no tener ni puta idea de lo que hablas.
Puede que sectores como la restauración o las cafeterías hiciesen en agosto con el euro, pero no fue así en los hoteles. Por si no lo sabes, en estos establecimientos las cafeterías restaurantes son meros servicios de cara al cliente del hotel, por lo que no están pensados para sacar beneficios. Lo que da dinero en el hotel son las habitaciones, y eso sigue estando prácticamente al mismo precio que en 2002.
Pero claro, desde entonces hemos tenido un incremento del precio del gasoil del prefiero-ni-pensarlo por ciento y ahora nos vuelven a meter otra hostia con la subida de la electricidad. Así que, por favor, deja de opinar de un sector del que ignoras muchas cosas.
#23 ¿Pero qué gracia tiene esta tontería? Para que esto te haga gracia tienes que ser incapaz de conjugar a segunda persona del plurar del imperativo del verbo "IR".
Y yo me pregunto... ¿qué coño hace esta tontería en portada? Voto irrelevante porque no existe el voto "esto-es-una-chorrada-pero-la-ha-escrito-un-tío-que-sale-en-la-tele".
Yo tengo bastante claro que mucha gente jamás actualizará su IE6 por una sencilla razón de tres letras: WGA. Y no me hace falta ningún estudio para saberlo.
#80 Te estoy mostrando que lo que dices tiene tan poca sustancia que puede aplicarse a todo lo que te dé la gana, y he hablado de Stalin sólo a modo de ejemplo. No te preocupes por no haberlo entendido, no se espera más de vosotros.
#59 Vete tú en 1932 a decirle a Stalin: "Oiga señor, el derecho internacional no le permite arrebatarles la comida a once millones de ucranianos. Es la ley". Si no fuera por millones de americanos, que hicieron todo lo posible por pararles los pies a los rusos, igual ni hubieras nacido. Lo repito, me paso vuestra equidistancia por el arco del triunfo. Contra el antifascismo tolerancia cero.
Perdonad que sea tan sincero, pero... que se jodan
Una cosa es hacer una sentada o una manifestación pacífica y otra muy distinta agredir a la autoridad. A esta gente se le imputan cargos por agresión a la policía y no por reivindicar una vivienda digna. Así que, señora madre, no nos cuente que su hijo es muy bueno y que la culpa es de las compañías: haga el favor de abrir los ojos y "a lo hecho, pecho".
#54 En las circunscripciones pequeñas(de tres o cuatro diputados) muchos hemos votado al Psoe por detener el avance de la derecha, y hemos traicionado a nuestro intelecto.
Iba a decirte que me pareces un subnormal, pero realmente me das pena. A lo largo de la historia ha muerto una cantidad innumerable de gente para que todos pudiésemos expresar nuestra opinión en las urnas y luego hay gente como tú, que en vez de expresar la suya, expresa la del vecino. ¿Qué pasa que sólo te gusta votar al que gana?. Para más inri, seguro que luego eres de los que se queja del bipartidismo.
P.S. Bien cierto es que parte de culpa la tiene IU, cuando hace cuatro años pidió el voto [cuestionablemente] útil, pero creo que desde entonces cualquiera con dos dedos de frente debería haber tenido tiempo para reflexionar.
No sé para qué narices os empeñáis en discutir algo obvio:
Voto útil: aquel que se emite hacia un partido que refleja los ideales del votante.
Voto inútil: aquel que se emite condicionado por las matemáticas, la propaganda o por el mero hecho de fastidiar al que no te gusta.
Yo sé que mi voto será útil. ¿Lo va a ser el vuestro?
Esta noticia se lleva el premio a la demagogia. En la noticia se demuestra que es totalmente falso lo que dijo Zapatero, mientras que el titular de menéame hace pensar exactamente lo contrario.
Y para los que dicen que menudo p?[o|0]wned le han hecho a Rajoy, haced el favor de leer la noticia antes de opinar, que parecéis una manada de corderos a la merced de pastor.
Pero vamos a ver, ¿queréis dejar de decir la misma tontería de siempre? Por mucho que la repitáis no se va a convertir en verdad.
Aunque quiera hacerlo, lo desee con todas sus fuerzas y le venda su alma al diablo, no podrá eliminar el derecho de copia privada porque es algo que está en la Constitución, y para cambiarla necesita el apoyo del 75% del parlamento.
#48 Me importa tres narices que me frían a negativos, pero lo que no soporto es el cinismo y que me falten al respeto. Así mismo, tampoco tengo reparos en decir la verdad, aunque sea perjudicial para una de las "vacas sagradas" de menéame. Por otra parte, que empieces tu comentario diciendo la gilipollez de "yo también te quiero" y que más adelante me califiques de ser "muy fan" dice mucho de tus modales, tus formas, tu capacidad de autocrítica y tu ética.
Simplemente te he dicho de una forma totalmente respetuosa que, por favor, no intentes engañarnos ni excusarte, que las pruebas son suficientemente claras para que cada uno saque sus conclusiones. ¿Y cómo me has contestado? Faltándome al respeto y con comentarios estúpidos e informales, con el único fin de intentar desacreditar mi opinión. No sé qué opinarás sobre los "activistas" políticos que tanto se han criticado últimamente por aquí, pero date cuenta de que estás actuando exactamente igual que ellos.
#40 Lo siento mucho por ti, pero se te ha descubierto el pastel. Se ve claramente que en su logo, la intención del elefante es que su trompa apunte hacia su cabeza, como si se estuviese bañando, algo que encaja claramente con la idea y temática de un champú. El logo que presuntamente has diseñado no es más que una simplificación del logo del champú, en el que eliminas varios detalles. Se ve claramente que las líneas que describen el lomo del elefante así como la que desciende desde la trompa están calcadas.
Así que, por favor, deja de intentar excusarte. La imagen que has puesto en #44 no se parece ni remotamente, ni siquiera conceptualmente hablando, al logo de menéame. De verdad, asume lo que has hecho e intenta buscar una solución, pero no intentes engañarnos.
#1 A ver si te enteras, contreras. El traductor debería devolver exactamente lo mismo que se ha escrito en la caja de traducción, puesto que ninguna de esas palabras tiene significado en inglés.
Por otra parte, a la RAE me remito (no te pongo su URI, porque con lo listo que pareces seguro que te la sabes de memoria):
1. pron. dem. Designa lo que está cerca de la persona que habla, o representa y señala lo que se acaba de mencionar. U. las formas m. y f. c. adj. y c. s.
ORTOGR. En este último caso escr. con acento cuando existe riesgo de anfibología.
Claramente, no hay ninguna anfibología en la frase que yo he escrito, así que la tilde no es necesaria (no te explico qué es la anfibología porque seguro que también lo sabes).
Hint: No se trata de la ciencia que estudia los "anfibos"
). 
Sobre una recta (1 dimensión) sólo podemos medir la distancia sobre ella misma, de manera que como máximo (y como mínimo por definición de distancia) sólo podemos colocar dos puntos equidistantes.
Si nos vamos a un plano (2 dimensiones), podemos medir distancias a lo largo de las dos. Esto nos permite colocar hasta un máximo de 3 puntos equidistantes. Para el que no vea esto claro, pensad en los siguiente: Dado un punto (x, y) cualquiera del plano, trazamos una circunferencia C1 de radio r, lo cual nos indica los infinitos puntos tales dist((x,y), (x', y')) = r. Ahora tomamos (x1, y1) tal que (x1, y1) € { (x', y') }y volvemos a trazar una circunferencia C2 de radio r. C1 y C2 se cortarán en en dos puntos (x2, y2) y (x3, y3), siendo ambos los únicos puntos equidistantes de (x, y) y (x1, y1), de manera que no es posible añadir un cuarto punto.
Una vez visto esto, creo que cae de cajón de madera de pino que para colocar cuatro puntos necesitamos un espacio de 3 dimensiones.