No es sólo que hayan pasado a producción un desarrollo que está en beta. Ni siquiera que además hayan forzado a los usuarios que explícitamente no han querido ser beta testers a tener que utilizar el subdominio old.
Es que encima han roto la versión estable. Intento ordenar por '+ valorados' los comentarios de una noticia y me casca un error 404.
Sólo puedo explicarme todo esto recurriendo a épica al estilo El lobo de Wall Street o Scarface. A alguien se le ha ido la olla del todo.
En la línea inicial de @helisan, buscando la hiperproductividad, creo que el resto de la entradilla debería salir en tooltip al dejar el ratón sobre ella.
@inconnito ¡Gracias! Tamper/Greasemonkey (y su versión libre, Violentmonkey) las conozco, pero creo recordar que no era esta. Al estilo de estas, habían compartido themes.
Hace no mucho leí a varias personas acerca de alguna extensión que usaban para modificar el css de las páginas, con themes creados ad-hoc para menéame. ¿Alguien recuerda cual era exactamente?
Ya que se han puesto tan cools, me apetece tocar el css a mi gusto. Como buen rancio.
@Jakeukalane@admin@carme
Sobre lo que en mi opinión es realmente importante, el asunto de lograr la convivencia entre el filtrado de dominios y las páginas de archivo de internet —que calificaría de un bien de internet, por lo que me parece sensato, si no apoyarlas, al menos permitirlas- he creado esta expresión regular que extrae automáticamente el dominio original de las urls de archive.org y archive.is.
Pasándole el resultado al validador de dominios, se podría incluso mantener el baneo a las páginas de archivo (para evitar que se aniden entre sí para sortear el filtrado). De esta forma evitaríamos tener que tomar una medida tan drástica respecto a los archivadores.
@PasaPollo@livingstone85 Jaja, sí, desde mi profanía estoy completamente de acuerdo contigo. Me gusta mucho ver el papel de Marchena, me lo imagino haciendo esfuerzos sobrehumanos para controlar esos tics que mencionas cuando existe tensión, aunque según avanza el juicio ya se nota el cansancio.
Otra y me contengo, lo prometo (tengo déficit de charlar de este tema con gente que tenga interés y conocimientos, lo reconozco :-$ ): Cuando Marchena hizo uso de su derecho a hacer la pregunta que tuvo que cortar a la Fiscalía por no haberla hecho la acusación particular (lo que entiendo como un patinazo por parte de esta, si no me equivoco)... ¿Está forzando la ley de manera extraordinaria o es un uso ajustado y habitual?
@PasaPollo@livingstone85 ¡Muchas gracias, tan didáctico como de costumbre! Ahora entiendo el fondo del debate y además, en lo que apuntas, me parece clarividente el tal Teniente Kaffee. ¡Y por fin he conseguido calmar esa absurda intriga! Me gusta mucho conocer estos principios fundamentales de cómo se articula el derecho, y el derecho comparado entre países también me parece un tema muy goloso para el celebro.
En cuanto al uso del término según las partes, veo que más bien responde a la vieja receta del beneficio propio: cuando interesa ser escrupuloso en el proceso, se trata de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y cuando lo procesal entorpece la estrategia, se reduce despectivamente a eso, ritos absurdos que impiden hacer justicia.
En el caso concreto en el que descubrí este aspecto, ¿crees que responde tanto al interés o a un uso inconsciente del término?. ¿Invocar el 729/3 entraría dentro de 'lo material', por querer contrastar un número dado por el testigo con alguna prueba documental? ¿No sería, en todo caso, demasiado procesalista en sus pretensiones el abogado, que es lo que entiendo que le reprocha Marchena?
Tengo una curiosidad, reconozco que un tanto frívola, que no deja de reclamar mi atención... Y ya que intuyo en vosotros cierta vocación de servicio a la comunidad, lo intento y os pregunto: ¿Por qué Marchena se tomó como un insulto (a los procesalistas) llamar 'ley de ritos' a la Ley de Enjuiciamiento Criminal?
En su día busqué por ahí, y las pocas referencias contextuales que encontré afirmaban que era precísamente el TS quién usaba esa denominación erróneamente.
Y ya que os incordio, aprovecho para daos las gracias. Desde mi punto de vista, gente como vosotros dos, que comparte conocimiento y que siente responsabilidad a la hora de intervenir en una comunidad, es la que la hace tan potente como internet prometía hace unos años.
Es que encima han roto la versión estable. Intento ordenar por '+ valorados' los comentarios de una noticia y me casca un error 404.
Sólo puedo explicarme todo esto recurriendo a épica al estilo El lobo de Wall Street o Scarface. A alguien se le ha ido la olla del todo.
Lo que sí se puede hacer es que al :hover se amplie la altura de la entradilla
En la línea inicial de @helisan, buscando la hiperproductividad, creo que el resto de la entradilla debería salir en tooltip al dejar el ratón sobre ella.
Pues reporte de bug mejorado: Con la web ampliada, ¿por qué cortar las entradillas?
P.D: Estaré viejo, pero los libros los leo bien.
Pero.. ¿por qué cortar las entradillas?
Compacto no tiene porqué significar amputado
Era Stylus, lo había visto en los comentarios de este artículo y (@Ergo ) ha compartido su plantilla personal.
Buscaré y, si las encuentro, actualizaré esto.
Ya que se han puesto tan cools, me apetece tocar el css a mi gusto. Como buen rancio.
¡Buenas!
Te he intentado mandar un privado pero no estamos amigados. ¿Qué wiki es? Le echo un ojo y así vemos cómo lo hacemos, pero sí, cuenta conmigo.
Sobre lo que en mi opinión es realmente importante, el asunto de lograr la convivencia entre el filtrado de dominios y las páginas de archivo de internet —que calificaría de un bien de internet, por lo que me parece sensato, si no apoyarlas, al menos permitirlas- he creado esta expresión regular que extrae automáticamente el dominio original de las urls de archive.org y archive.is.
Pasándole el resultado al validador de dominios, se podría incluso mantener el baneo a las páginas de archivo (para evitar que se aniden entre sí para sortear el filtrado). De esta forma evitaríamos tener que tomar una medida tan drástica respecto a los archivadores.
Otra y me contengo, lo prometo (tengo déficit de charlar de este tema con gente que tenga interés y conocimientos, lo reconozco :-$ ): Cuando Marchena hizo uso de su derecho a hacer la pregunta que tuvo que cortar a la Fiscalía por no haberla hecho la acusación particular (lo que entiendo como un patinazo por parte de esta, si no me equivoco)... ¿Está forzando la ley de manera extraordinaria o es un uso ajustado y habitual?
En cuanto al uso del término según las partes, veo que más bien responde a la vieja receta del beneficio propio: cuando interesa ser escrupuloso en el proceso, se trata de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y cuando lo procesal entorpece la estrategia, se reduce despectivamente a eso, ritos absurdos que impiden hacer justicia.
En el caso concreto en el que descubrí este aspecto, ¿crees que responde tanto al interés o a un uso inconsciente del término?. ¿Invocar el 729/3 entraría dentro de 'lo material', por querer contrastar un número dado por el testigo con alguna prueba documental? ¿No sería, en todo caso, demasiado procesalista en sus pretensiones el abogado, que es lo que entiendo que le reprocha Marchena?
Tengo una curiosidad, reconozco que un tanto frívola, que no deja de reclamar mi atención... Y ya que intuyo en vosotros cierta vocación de servicio a la comunidad, lo intento y os pregunto: ¿Por qué Marchena se tomó como un insulto (a los procesalistas) llamar 'ley de ritos' a la Ley de Enjuiciamiento Criminal?
En su día busqué por ahí, y las pocas referencias contextuales que encontré afirmaban que era precísamente el TS quién usaba esa denominación erróneamente.
Y ya que os incordio, aprovecho para daos las gracias. Desde mi punto de vista, gente como vosotros dos, que comparte conocimiento y que siente responsabilidad a la hora de intervenir en una comunidad, es la que la hace tan potente como internet prometía hace unos años.
¡Salud!