Intentando modificar un envío mío reciente me dice "No has seleccionado ninguna comunidad"... no están en ninguna comunidad sino en "política". @admin@Eirene
@Zoidborg mal, me acaban de despedir hoy por no superar el periodo de prueba alegando mi bajo rendimiento por haber estado de baja, mis constantes visitas medicas ( justificadas) y por mis "dolencias", dolencias que sabian desde un principio en la entrevista, siendo un centro especial de empleo me han discriminado por completo,encima hoy volviendo de mi visita programada justificada con la psicologa. Justo me lo hacen a 3 dias de cumplir el periodo de prueba.
Me acaba de salir esto como "publi" en meneame.
Los anuncios que van "rotando" son una putamierda a parte de que te mueven el contenido que estás leyendo.
Y no, no es mi equipo infectado por nada.
@Ergo Pues muy de acuerdo con todo esto. Aquí se mira con lupa el envío, el dedo presto para votar spam, y no por el interés de la noticia o porque te esté vendiendo algo inadecuado, sino porque determinados usuarios son seguidores de esa página (y, obviamente, les llegan más noticias de la misma). Y, la verdad, prefiero diez noticias culturales variadas de una misma página que las mismas diez noticias de la política del día, por mucho que surjan de diez fuentes distintas.
@Zupzup
Creo que de mis 4450 envíos tuve la osadía de mandar creo que dos de mi propio blog (era un experimento), alguno hasta me lo criticó.
Por otra parte cuando haces pocos envíos los puedes diversificar, para que sean variados, pero llega un momento que entre miles de envíos tienes que repetir bastante tus fuentes.
"El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam."
Hay gente que no ha enviado nunca ( o casi nunca) una noticia que está opinando sobre futuras normas sobre envíos en meneame. La mayoría son trolls de derechas, y cuando consigan que se vayan los que dan vida a menéame enviando noticias que a ellos no les gustan, serán los primeros en desaparecer una vez su objetivo esté cumplido
@onainigo ya te dijo @benjami hace semanas que no es ético querer ejercer de admin por ser k20. Ayer te dijo @eirene que paréis con esta actitud negativizadora por temas personales y hoy te está diciendo @imparsifal que lo que tú llamas spam no lo es. 3 admin diferentes llegando al mismo punto para avanzar y dejar atrás actitudes pasadas que nada aportan. Pero tú sigues erre que erre. Pues tú mismo. No sé cómo quieres que te lo expliquen que esto no va a ningún lado.
#Entropia Ese apartado de la Entropía en el perfil de usuario es inútil a día de hoy para valorar si un usuario "hace spam". Ese % es simbólico.
Un usuario puede rotar las mismas 10 fuentes durante 1 mes (por ejemplo: eldiario - europapress - público - YouTube - X - JotDown - bluesky - rtve - efe - routers) y no por eso hay que tener que ver con lupa a ese meneante.
Son sus fuentes y hay que respetarlas. Aporta diversidad.
Lo que hay que tener es entropía del sentido común y dejar de retorcer las normas para justificar abusos del reporte #spam que parece que ningún @admin@Eirene se atreven a sancionar.
Menos tontuna y miedo por la pataleta que se pueda montar después.
Derecho al pataleo es compatible con la aplicación de las normas ante un abuso claro y más que justificado, por mucho ñiñiñi que se haga.
@Golan_Trevize Si solo se permiten los negativos, en portada solo se quedarían las noticias no polémicas, es decir, ciencia, cultura, divulgación, literatura, tecnología, que horror
@Livingstone85 18330 envíos, es normal que la entropia sea tan baja. La tuya, con 87 envíos ya está en el 44%.
La historia contra ese user viene de viejo. @ccguy @eirene@ergo
@Portugesinho el tema es que sobran policías, tanto a los que denuncias como tú mismo caeis en lo mismo: coñazo y repulsa en la comunidad
Tanto tú como ellos a la calle si seguís de pelea infanti.
Mano dura en moderación. @onainigo@eirene
@Zupzup si estás situaciones se siguen produciendo es necesario denunciarlas hasta que se corrijan. No aportan nada y creo que la nueva administración del sitio está por la labor de solucionarlo. El error hubiera sido entrar en el mismo juego y dedicarnos todos a guerras de negativos unos contra otros en función de cómo te cae un usuario y no por criterios objetivos.
Cuántos envíos interesantes se pierden y se hunden por estas guerras? Esto es lo que hay que solucionar
@carademalo pues si que lo hago. No es algo que me preocupe o le dedique mucho, pero si tengo algunos haters o usuarios que no me caen especialmente bien a los que de cuando en cuando les fusiló a negativos.
Y ojo, si es un problema. La administración ya me ha avisado de que no estoy votando correctamente y eso va a ser un problema.
Y realmente, pues me la suda infinito. Si supondrá un problema y me banearan o strikearan por ello, pues vale, pero tendrán que explicarlo claramente.
Hace años, aquí en meneame, había una norma no escrita en la cual jamás se interpelaba o cuestionaba el motivo de un voto, ni positivo ni negativo.
Ahora por lo visto ya no es así, y bueno, yo soy coherente con lo que predico. Voto lo que quiero y cuando quiero, y los motivos no siempre son puros. Pero jamás me he quejado por recibirlos, ni lo haré. Soy gilipollas, caigo mal a mucha gente y lo asumo. Pero también soy coherente con lo que predicó, #freenegativo
@onainigo como me citas, te diré que denunciar a quien incumple las normas de menéame como tú, acosando a negativos a otros usuarios, no incumple ninguna norma de menéame.
Voy a meterme donde no me llaman: @onainigo ️ #spam es publicidad no deseada.
Partamos de esta premisa.
Por favor, aplicala y solucionado.
No confundas la diversidad de fuentes, que de eso ya se encarga el algoritmo.
Fin.
No sean niños. Nota:
Lamentablemente, muchos usuarios hemos, me incluyo porque yo también lo hice y me disculpo, llamado la atención a meneantes por frecuentar los mismos medios, si su porcentaje respecto al total es superior al 33% (ese era mi criterio).
Pero esa actitud es incorrecta.
No hay que moderar ese límite, para eso ya está el algoritmo y la comunidad.
Un "cansino/follower" que aporta diversidad está jugando limpio.
Hay que castigar al verdadero spammer, el que te la mete aunque ni cuenta se de.
También hay que reportar los artículos vestidos de noticia, que realmente esconden venderte un producto, ahí sí #SPAM a tope, que muchas veces la cuelan en Portada pero bien.
¿Pero para envíos culturales?
Venga hombre. ¡Sensatez y respeto por favor! @ccguy@Eirene
@benjami Es que un voto que sirve para negativizar un meneo debería estar bien justificado, literalmente: que votar no sea un sencillo "pulsar un botón". Por ejemplo:
-"Duplicada" => introduce la noticia que se envió primero, de la que esta es duplicada.
-"Errónea" => ¿por qué?
-"Cansina" => introduce al menos dos noticias del mismo tema en las ultimas horas, días,…
-"Plagio" => indica el artículo plagiado
etc.
Se consiguen 2 cosas:
-Una, que el negativizador compulsivo se lo piense dos veces, por el esfuerzo extra que supone reportar y porque le puede caer una sanción si el voto es falso (ha rellenado con "1234567890" los campos);
-Y dos, que el autor del meneo pueda reclamar de manera efectiva: lo siento, pero eso de "no se cuestiona el voto de los meneantes" me da la risa. No es un voto de opinión, es un voto de REPORTE, de que la noticia no cumple con alguna regla del sitio, de que tiene algún problema formal.
Y por ello mismo, el voto "irrelevante" debería desaparecer: como es un voto "de opinión", no un reporte formal, se usa para hundir noticias sin más (y los demás votos, sin repercusión, también)
"Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo."
Esa sería una buena medida porque esta página yo tenía entendido que era un agregador de noticias y que esas eran lo que se votaba, pero últimamente se vota dependiendo de qué usuario haga el envio.
Hoy he visto que un usuario ha enviado 14 noticias y que otro usuario le ha negativizado todas ellas. Vamos que lo que menos importaba era lo que dijera la noticia, sino castigar al usuario que hizo el envío.
Intentando modificar un envío mío reciente me dice "No has seleccionado ninguna comunidad"... no están en ninguna comunidad sino en "política".
www.meneame.net/story/pides-ayuda-arabe-llega-antes
www.meneame.net/story/llevan-fuerza-activista-jordano-palestino-durant
Los anuncios que van "rotando" son una putamierda a parte de que te mueven el contenido que estás leyendo.
Y no, no es mi equipo infectado por nada.
www.meneame.net/notame/3662742
Creo que de mis 4450 envíos tuve la osadía de mandar creo que dos de mi propio blog (era un experimento), alguno hasta me lo criticó.
Por otra parte cuando haces pocos envíos los puedes diversificar, para que sean variados, pero llega un momento que entre miles de envíos tienes que repetir bastante tus fuentes.
De todas maneras está muy bien detallado aquí y yo lo conservaría intacto:
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta#user-content-spam
"El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam."
@Livingstone85 @onainigo @ccguy @eirene @ergo
Un usuario puede rotar las mismas 10 fuentes durante 1 mes (por ejemplo: eldiario - europapress - público - YouTube - X - JotDown - bluesky - rtve - efe - routers) y no por eso hay que tener que ver con lupa a ese meneante.
Son sus fuentes y hay que respetarlas. Aporta diversidad.
Lo que hay que tener es entropía del sentido común y dejar de retorcer las normas para justificar abusos del reporte #spam que parece que ningún @admin @Eirene se atreven a sancionar.
Menos tontuna y miedo por la pataleta que se pueda montar después.
Derecho al pataleo es compatible con la aplicación de las normas ante un abuso claro y más que justificado, por mucho ñiñiñi que se haga.
En resumen:
Hay que valorar por encima el contenido meneado, que la fuente meneada.
+Info: www.meneame.net/search?q=#norma2&w=comments&h=&o=date&
La historia contra ese user viene de viejo.
@ccguy
@eirene @ergo
Tanto tú como ellos a la calle si seguís de pelea infanti.
Mano dura en moderación.
@onainigo @eirene
Cuántos envíos interesantes se pierden y se hunden por estas guerras? Esto es lo que hay que solucionar
Y ojo, si es un problema. La administración ya me ha avisado de que no estoy votando correctamente y eso va a ser un problema.
Y realmente, pues me la suda infinito. Si supondrá un problema y me banearan o strikearan por ello, pues vale, pero tendrán que explicarlo claramente.
Hace años, aquí en meneame, había una norma no escrita en la cual jamás se interpelaba o cuestionaba el motivo de un voto, ni positivo ni negativo.
Ahora por lo visto ya no es así, y bueno, yo soy coherente con lo que predico. Voto lo que quiero y cuando quiero, y los motivos no siempre son puros. Pero jamás me he quejado por recibirlos, ni lo haré. Soy gilipollas, caigo mal a mucha gente y lo asumo. Pero también soy coherente con lo que predicó, #freenegativo
@eirene
@onainigo
Partamos de esta premisa.
Por favor, aplicala y solucionado.
No confundas la diversidad de fuentes, que de eso ya se encarga el algoritmo.
Fin.
No sean niños.
Nota:
Lamentablemente, muchos usuarios hemos, me incluyo porque yo también lo hice y me disculpo, llamado la atención a meneantes por frecuentar los mismos medios, si su porcentaje respecto al total es superior al 33% (ese era mi criterio).
Pero esa actitud es incorrecta.
No hay que moderar ese límite, para eso ya está el algoritmo y la comunidad.
Un "cansino/follower" que aporta diversidad está jugando limpio.
Hay que castigar al verdadero spammer, el que te la mete aunque ni cuenta se de.
También hay que reportar los artículos vestidos de noticia, que realmente esconden venderte un producto, ahí sí #SPAM a tope, que muchas veces la cuelan en Portada pero bien.
¿Pero para envíos culturales?
Venga hombre. ¡Sensatez y respeto por favor!
@ccguy @Eirene
@vazana yo soy más de Diógenes
Dramatización:
- ¿Dónde vas, @vazana ?
- A subir la basura.
-"Duplicada" => introduce la noticia que se envió primero, de la que esta es duplicada.
-"Errónea" => ¿por qué?
-"Cansina" => introduce al menos dos noticias del mismo tema en las ultimas horas, días,…
-"Plagio" => indica el artículo plagiado
etc.
Se consiguen 2 cosas:
-Una, que el negativizador compulsivo se lo piense dos veces, por el esfuerzo extra que supone reportar y porque le puede caer una sanción si el voto es falso (ha rellenado con "1234567890" los campos);
-Y dos, que el autor del meneo pueda reclamar de manera efectiva: lo siento, pero eso de "no se cuestiona el voto de los meneantes" me da la risa. No es un voto de opinión, es un voto de REPORTE, de que la noticia no cumple con alguna regla del sitio, de que tiene algún problema formal.
Y por ello mismo, el voto "irrelevante" debería desaparecer: como es un voto "de opinión", no un reporte formal, se usa para hundir noticias sin más (y los demás votos, sin repercusión, también)
cc @carademalo @ccguy @Imparsifal @nota
"Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo."
Esa sería una buena medida porque esta página yo tenía entendido que era un agregador de noticias y que esas eran lo que se votaba, pero últimamente se vota dependiendo de qué usuario haga el envio.
Hoy he visto que un usuario ha enviado 14 noticias y que otro usuario le ha negativizado todas ellas. Vamos que lo que menos importaba era lo que dijera la noticia, sino castigar al usuario que hizo el envío.
@ccguy @carademalo