@benjami Es que un voto que sirve para negativizar un meneo debería estar bien justificado, literalmente: que votar no sea un sencillo "pulsar un botón". Por ejemplo:
-"Duplicada" => introduce la noticia que se envió primero, de la que esta es duplicada.
-"Errónea" => ¿por qué?
-"Cansina" => introduce al menos dos noticias del mismo tema en las ultimas horas, días,…
-"Plagio" => indica el artículo plagiado
etc.
Se consiguen 2 cosas:
-Una, que el negativizador compulsivo se lo piense dos veces, por el esfuerzo extra que supone reportar y porque le puede caer una sanción si el voto es falso (ha rellenado con "1234567890" los campos);
-Y dos, que el autor del meneo pueda reclamar de manera efectiva: lo siento, pero eso de "no se cuestiona el voto de los meneantes" me da la risa. No es un voto de opinión, es un voto de REPORTE, de que la noticia no cumple con alguna regla del sitio, de que tiene algún problema formal.
Y por ello mismo, el voto "irrelevante" debería desaparecer: como es un voto "de opinión", no un reporte formal, se usa para hundir noticias sin más (y los demás votos, sin repercusión, también)
"Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo."
Esa sería una buena medida porque esta página yo tenía entendido que era un agregador de noticias y que esas eran lo que se votaba, pero últimamente se vota dependiendo de qué usuario haga el envio.
Hoy he visto que un usuario ha enviado 14 noticias y que otro usuario le ha negativizado todas ellas. Vamos que lo que menos importaba era lo que dijera la noticia, sino castigar al usuario que hizo el envío.
De todas formas, no es que no quiera, es que no puedo dar ese dato exacto sin hacer un scrap agresivo a la web, y no quiero que me baneen. Hablamos de centenares de envíos, de centenares de usuarios, con miles de negativos, con decenas de miles de datos cruzados. No me apetece hacerle un DDoS a la web y tampoco me apetece poner en orden tantos datos, que los resultados van en crudo.
Además, no se quién te crees que eres para exigirme datos con tanta insistencia. Y lo peor es que intentas hacer que el malo sea yo...
Y por otra parte, si no fueras, oh la casualidad, tan "selectivo" con las notas que escribo, habrías destacado que por aquí he defendido a usuarios ( @Mountains@Mountains ) cuyos meneos tenen una línea ideológica similar a la de Delay, y que también reciben negativos sistemáticos. Pero vaya, éso lo has obviado.
@onainigo Yo no puedo mencionarlo porque me tiene en el ignore. Ya te lo dije. Desconozco cuál es el caso de @Grahml .
Delay recibe sistemáticamente negativos de entre seis y siete usuarios. Cuatro de esos usuarios han empezado a votar negativo todos sus meneos después de que Delay comenzara a hacerlo con ellos. El resto de negativos que recibe es de usuarios muy variados, dependiendo de la fuente/temática de sus envíos y de la cantidad de envíos sobre la misma temática que haya hecho en el mismo día.
En noviembre puso 335 negativos a 114 usuarios, negativizando TODOS los envíos de 22 usuarios (a algunos más de 40). Además recurre al voto vengativo: si detecta que alguien ha puesto más de un negativo a sus envíos de un día (que son muchos) se pega un repaso por el historial de meneos del que le haya negativizado para cascarle un negativo a todos los envíos abiertos.
Defiéndelo si quieres porque menea cosas de tu cuerda, pero es injustificable.
@onainigo Si para ti es lo mismo que un solo usuario ponga 335 negativos, a que 335 usuarios pongan uno o dos negativos al mismo usuario (salvo los que le negativizan constantemente) pues tú mismo...
Me recuerda al chiste del tipo que iba conduciendo en dirección contraria y le echaba la culpa a los coches que venían de frente.
@carademalo Yo creo que con el cambio de administración se han puesto las bases para un cese definitivo de hostilidades. Esto es como la Transición: amnistia, fin de las prácticas represivas y reconciliación nacional (mas o menos, también como en la Transición).
@Charles_Dexter_Ward Recuerda los resultados de la encuesta y evita dinámicas pasadas. Para que esta página renazca de sus cenizas, la premisa elemental es que la tirria o afecto que un admin pueda tener a un usuario sea absolutamente irrelevante de cara al tratamiento que le dé. Así pasamos de cortijo a foro serio y la gente se siente cómoda y retorna. Nuestros troleos mutuos nos han hecho disfrutar mucho, pero es el momento de supeditar nuestras pasiones al bien común.
@angelitoMagno No creo que se deba penalizar a usuarios por lo que votan, sino por cómo votan. Negativos coordinados, vengativos y siempre a los mismos usuarios debería ser motivo de ban.
@ccguy "menos botijos encontrados" No es que esté en contra del "team botijo" pero ahora que lo mencionas sí que suele salir por portada mucha ruina vieja
@ccguy no es suficiente o que les devaluen susnegativos o quitárselos directamente a partir k18. Inmediatamente abrirán clones castigo. Ahí podemos ayudar e intervenir avisando trolls. Quien tenga más de un tanto por ciento de actividad negativa que sea penalizado, comi el bartOO que lleva años molestando con negativos aleatorios. Ha molestado lo indecible y se ha pedido mil veces se le eche. Ya es de la casa, a ver quién le echa ahora. Se le tenía que haber cortado hace años. Como al delay y advertir a sus colegas que quien se lie en pandillas de karma va a ser eliminado.
. Ha parado devllover, a currar un poco
@Zupzup A mí lo que me impresiona es la santa paciencia de @ccguy , que lleva aguantando años la negativización sistemática de sus envíos por un usuario (más sus escuderos ocasionales, que nunca pasan de 2 pero fastidian). Supongo que se habrá quejado a la administración pero, pese a lo flagrante del hostigamiento, no le han hecho ni puñetero caso porque ese usuario antes (ya no) estaba a partir un piñón con los admins, e incluso llegó a serlo por un tiempo.
Otro usuario menos paciente que ccguy habría reunido a dos o tres colegas y les habría dado la misma medicina, lo cual tendría todo el sentido (si las autoridades no me protegen, me tomo la justicia por mi mano) pero propagaría las dinámicas tóxicas dentro de la página volviéndola más invivible.
En definitiva, que desde mi punto de vista la administración debería cortar de raíz estas conductas que infringen las normas, no aportan nada e incentivan el troleo descontrolado que, aunque a veces sea divertido, acaba desvirtuando la finalidad principal de esta página: compartir información e ideas civilizadamente y enriquecer nuestra cultura y nuestra mente con ello.
@carademalo Yo tengo un sistema también: subo lo que me da la gana cuando me parece y porque me parece interesante y me apetece compartirlo. El karma me importa una puta mierda, y si consigo que suba a 19 o 20 porque he conseguido varias portadas más o menos seguidas, me importa otra mierda, y si baja a 11, me importa otra mierda.
Se podría decir que mi sistema es, básicamente, "me importa una mierda todo", jajajajaja
Dejo por escrito que, aunque muchos lo hayan interpretado así, la moderación no consiste en respuestas inmediatas 24/7. Y que, cuando llega a revisar, tiene bastante papeleo como para entender que no necesariamente nuestra papeleta es la que está justo arriba en la pila sobre el escritorio.
Que sí, que muchos son folios con un pito dibujado con plastidecor. Pero también se llevan tiempo y ocupan puesto en la fila.
@obmultimedia Yo creo que eso que pides daría pie a abusos. Ya hay usuarios que tienen ignorado a medio Menéame para que "parezca" que nadie les rebate nunca nada, y en el momento que les respondes citando fuentes y datos... al ignore por muy educadamente que se lo digas. Si encima de malmeter bulos y mierda se les va a permitir que ninguno de los "críticos" les critique o negativize... menudo altavoz les estarías dando a ellos y a su cuadrilla de amiguetes/bots.
Hacemos con Menéame un nuevo Twitter en cuanto a esparcir desinformación.
@ccguy No se que de un índice que había que regenerar.
Dicho en términos no informáticos, que había que apagarlo y encenderlo de nuevo. La solución para todo.
Trabajo de policía municipal y hay una vecina que nos tiene fritos a quejas de su vecino porque pone la música muy alta, pero siempre que vamos con el sonómetro se queda justo al límite por debajo.
Pues hoy parece que por fin le toca sanción porque se le ha ido la mano con los decibelios
@onainigo"No te parece justo hablar del motivo." No es que no me parezca justo decir el motivo; es que no lo sé. Lo que no me parece justo es ponerme a hacer cábalas y conspiranoias. ¿Qué quieres que diga? ¿Que le pagan esas webs por promocionarlas? ¿Que gana algo de dinero por AdSense? ¿Que lo hace por karmawhore?
"Pero de mi supuesta motivación, si." Lo tuyo no es un motivo, sino un hecho. Meneáis noticias de temática similar, y votáis negativo a los mismos usuarios. Hablar de tu motivo para apoyar a Ripio seria decir que a lo mejor "os váis de cañas juntos", "trabajáis juntos", "karmawhoreáis juntos", "compartís cuenta de Netflix" o a saber. Y como tampoco lo sé, pues no digo nada.
"Esto es de risa, de vergüenza ajena. Todo dudasatices que si la CPI, TEDH,etc." Éso no lo he entendido, pero no sé qué pinta aquí la Corte Penal Internacional o el Tribunal de Derechos Humanos.
"Aquí no dudas en acusar de spam a Harkon." Otro hecho irrefutable. Pero muy rara vez se lleva un negativo mío. De hecho, si el envío es bueno, le doy consejos o apoyo su envío.
@onainigo Hombre, es que no es lo mismo que "no hable con nadie fuera de aquí" que "no hable con nadie de aquí fuera de aquí". Aunque no lo parezca, soy bastante sociable.
Yo uso algunos cambios de sub para dar visibilidad a algunos temas. Atribuirlo todo al "ganar karma" es erróneo, ya he dicho alguna vez que por mí podría eliminarse el karma, eliminaría de paso muchas suspicacias e insultos.
Por cierto, porloquesea, entre los motivos de strike/baneo se te ha pasado el de los usuarios que publicitan sus artículos en el nótame. ¿O es que quienes lo hacen sí que lo hacen por dar visibilidad a algo que les parece interesante pero no es válido para el resto?
Ya te he comentado otras veces que hay un problema con el uso de los negativos en los meneos, falta penalización por abuso o permisividad: "lo siento, es duple" y sus "cansinas", el uso de clones para negativizar sistemáticamente, alguno empezó a participar comentando después de cierto baneo, o el "huele a vodka" de otro usuario.
Lo lamentable de todo esto que estamos viendo desde hace un tiempo es que no se quiera aprovechar la oportunidad de renovar Menéame para mejorarlo, tiene más pinta de que algunos tienen la intención de utilizarlo para ajustar cuentas por agravios reales o imaginarios.
@Cuchipanda Mira los negativos de ese usuario ese día.
Aprovechas cualquier oportunidad para enmierdar desde hace un tiempo. Como afirmar que "voto negativo a cualquiera que me cae mal" cuando es evidente que es mentira. Tú y unos cuantos más tendríais en rojo todo lo enviado de ser verdad. No sé qué crees que ganas mintiendo.
Mi historial de votos está ahí para el que quiera verlo y sacar sus propias conclusiones. Que "devuelvo negativos"? Pues sí, no lo voy a negar, pero de ahí a concluir que negativizo todo por sistema es insostenible.
Sospecho que las habilidades técnicas de @ccguy son excelentes, por lo que le doy mas credibilidad a una pequeña gamberrada, bien castigada, que a un intento serio de alterar el sistema.
Si se lo propone en serio, no le pillan. Hay mucho programador aquí que sabría automatizar bastante un ataque.
A veces pienso que ya es así, por ejemplo con sospechosos envíos a las 5 de la mañana que suben a portada en 20 minutos.
@benjami Varsavsky no es "gente de fuera que viene y mira". Y lo sabes perfectamente.
Estoy de acuerdo contigo (he dicho contigo) en que todos estén representados, en lo discutible de la endogamia y en lo deseable de la empatía entre personas razonables de todas las ideologías.
Lo de Martin no tiene nada que ver con eso. A mí me da una impresión al estilo Jesús Gil, pero sin tener ni puta idea del garito. Y todos sabemos como acabó aquello.
@benjami Yo me imagino que es la edad, que uno ya tiene más que los rodapiés de las pirámides, pero cosas que antes me afectaban, ahora no, y cosas que antes permitía, ahora no.
Por ejemplo, antes no bloqueaba a nadie, lo llevaba casi por bandera: "No impido que nadie me diga lo que me quiera decir"… hasta que un día decidí que la libertad de expresión de otro no implica mi obligación de tener que escucharlo, y menos cuando dice gilipolleces, y menos cuando insiste, y mucho menos todavía cuando insulta, aunque lo haga de manera que parece que no.
Así que ahora no me corto un pelo: al primero que me roza los huevos levemente, ya ni siquiera digo "tocar", a la nevera. Y, por supuesto, DE NINGUNA MANERA voy a permitir que un imbécil dicte lo que voy a hacer o lo que no, dónde puedo estar y dónde no, qué puedo decir y qué no: eso lo decido YO.
Así que @carademalo: ¿vas a permitir que sea un imbécil el que dicte tus actos?
@vazana yo soy más de Diógenes
Dramatización:
- ¿Dónde vas, @vazana ?
- A subir la basura.
-"Duplicada" => introduce la noticia que se envió primero, de la que esta es duplicada.
-"Errónea" => ¿por qué?
-"Cansina" => introduce al menos dos noticias del mismo tema en las ultimas horas, días,…
-"Plagio" => indica el artículo plagiado
etc.
Se consiguen 2 cosas:
-Una, que el negativizador compulsivo se lo piense dos veces, por el esfuerzo extra que supone reportar y porque le puede caer una sanción si el voto es falso (ha rellenado con "1234567890" los campos);
-Y dos, que el autor del meneo pueda reclamar de manera efectiva: lo siento, pero eso de "no se cuestiona el voto de los meneantes" me da la risa. No es un voto de opinión, es un voto de REPORTE, de que la noticia no cumple con alguna regla del sitio, de que tiene algún problema formal.
Y por ello mismo, el voto "irrelevante" debería desaparecer: como es un voto "de opinión", no un reporte formal, se usa para hundir noticias sin más (y los demás votos, sin repercusión, también)
cc @carademalo @ccguy @Imparsifal @nota
"Mejor seria creo yo que no se mostrara el nombre del usuario que hace el envío hasta pasadas varias horas, para que los votos sean un poco menos de colegueo."
Esa sería una buena medida porque esta página yo tenía entendido que era un agregador de noticias y que esas eran lo que se votaba, pero últimamente se vota dependiendo de qué usuario haga el envio.
Hoy he visto que un usuario ha enviado 14 noticias y que otro usuario le ha negativizado todas ellas. Vamos que lo que menos importaba era lo que dijera la noticia, sino castigar al usuario que hizo el envío.
@ccguy @carademalo
De todas formas, no es que no quiera, es que no puedo dar ese dato exacto sin hacer un scrap agresivo a la web, y no quiero que me baneen. Hablamos de centenares de envíos, de centenares de usuarios, con miles de negativos, con decenas de miles de datos cruzados. No me apetece hacerle un DDoS a la web y tampoco me apetece poner en orden tantos datos, que los resultados van en crudo.
Además, no se quién te crees que eres para exigirme datos con tanta insistencia. Y lo peor es que intentas hacer que el malo sea yo...
Y por otra parte, si no fueras, oh la casualidad, tan "selectivo" con las notas que escribo, habrías destacado que por aquí he defendido a usuarios ( @Mountains @Mountains ) cuyos meneos tenen una línea ideológica similar a la de Delay, y que también reciben negativos sistemáticos. Pero vaya, éso lo has obviado.
Sí, ya nos conocemos.
Delay recibe sistemáticamente negativos de entre seis y siete usuarios. Cuatro de esos usuarios han empezado a votar negativo todos sus meneos después de que Delay comenzara a hacerlo con ellos. El resto de negativos que recibe es de usuarios muy variados, dependiendo de la fuente/temática de sus envíos y de la cantidad de envíos sobre la misma temática que haya hecho en el mismo día.
En noviembre puso 335 negativos a 114 usuarios, negativizando TODOS los envíos de 22 usuarios (a algunos más de 40). Además recurre al voto vengativo: si detecta que alguien ha puesto más de un negativo a sus envíos de un día (que son muchos) se pega un repaso por el historial de meneos del que le haya negativizado para cascarle un negativo a todos los envíos abiertos.
Defiéndelo si quieres porque menea cosas de tu cuerda, pero es injustificable.
Me recuerda al chiste del tipo que iba conduciendo en dirección contraria y le echaba la culpa a los coches que venían de frente.
@PasaPollo
@estauracio @carademalo @PasaPollo
. Ha parado devllover, a currar un poco
@yoma3661668 @ergo @patchgirl @eitene @jorgito
Otro usuario menos paciente que ccguy habría reunido a dos o tres colegas y les habría dado la misma medicina, lo cual tendría todo el sentido (si las autoridades no me protegen, me tomo la justicia por mi mano) pero propagaría las dinámicas tóxicas dentro de la página volviéndola más invivible.
En definitiva, que desde mi punto de vista la administración debería cortar de raíz estas conductas que infringen las normas, no aportan nada e incentivan el troleo descontrolado que, aunque a veces sea divertido, acaba desvirtuando la finalidad principal de esta página: compartir información e ideas civilizadamente y enriquecer nuestra cultura y nuestra mente con ello.
@yoma3661668 @ergo @patchgirl @eirene @jorgito
Se podría decir que mi sistema es, básicamente, "me importa una mierda todo", jajajajaja
Que sí, que muchos son folios con un pito dibujado con plastidecor. Pero también se llevan tiempo y ocupan puesto en la fila.
Muchas gracias por su inatención.
Hacemos con Menéame un nuevo Twitter en cuanto a esparcir desinformación.
@sorrillo @benjami
Dicho en términos no informáticos, que había que apagarlo y encenderlo de nuevo. La solución para todo.
Pues hoy parece que por fin le toca sanción porque se le ha ido la mano con los decibelios
@FrayM
"Pero de mi supuesta motivación, si." Lo tuyo no es un motivo, sino un hecho. Meneáis noticias de temática similar, y votáis negativo a los mismos usuarios. Hablar de tu motivo para apoyar a Ripio seria decir que a lo mejor "os váis de cañas juntos", "trabajáis juntos", "karmawhoreáis juntos", "compartís cuenta de Netflix" o a saber. Y como tampoco lo sé, pues no digo nada.
"Esto es de risa, de vergüenza ajena. Todo dudasatices que si la CPI, TEDH,etc." Éso no lo he entendido, pero no sé qué pinta aquí la Corte Penal Internacional o el Tribunal de Derechos Humanos.
"Aquí no dudas en acusar de spam a Harkon." Otro hecho irrefutable. Pero muy rara vez se lleva un negativo mío. De hecho, si el envío es bueno, le doy consejos o apoyo su envío.
www.meneame.net/story/pacto-gran-coalicion-ppsoe-explicado-5-pasos/c02
Yo uso algunos cambios de sub para dar visibilidad a algunos temas. Atribuirlo todo al "ganar karma" es erróneo, ya he dicho alguna vez que por mí podría eliminarse el karma, eliminaría de paso muchas suspicacias e insultos.
Por cierto, porloquesea, entre los motivos de strike/baneo se te ha pasado el de los usuarios que publicitan sus artículos en el nótame. ¿O es que quienes lo hacen sí que lo hacen por dar visibilidad a algo que les parece interesante pero no es válido para el resto?
Ya te he comentado otras veces que hay un problema con el uso de los negativos en los meneos, falta penalización por abuso o permisividad: "lo siento, es duple" y sus "cansinas", el uso de clones para negativizar sistemáticamente, alguno empezó a participar comentando después de cierto baneo, o el "huele a vodka" de otro usuario.
Lo lamentable de todo esto que estamos viendo desde hace un tiempo es que no se quiera aprovechar la oportunidad de renovar Menéame para mejorarlo, tiene más pinta de que algunos tienen la intención de utilizarlo para ajustar cuentas por agravios reales o imaginarios.
Aprovechas cualquier oportunidad para enmierdar desde hace un tiempo. Como afirmar que "voto negativo a cualquiera que me cae mal" cuando es evidente que es mentira. Tú y unos cuantos más tendríais en rojo todo lo enviado de ser verdad. No sé qué crees que ganas mintiendo.
Mi historial de votos está ahí para el que quiera verlo y sacar sus propias conclusiones. Que "devuelvo negativos"? Pues sí, no lo voy a negar, pero de ahí a concluir que negativizo todo por sistema es insostenible.
CC @Ateo
Sospecho que las habilidades técnicas de @ccguy son excelentes, por lo que le doy mas credibilidad a una pequeña gamberrada, bien castigada, que a un intento serio de alterar el sistema.
Si se lo propone en serio, no le pillan. Hay mucho programador aquí que sabría automatizar bastante un ataque.
A veces pienso que ya es así, por ejemplo con sospechosos envíos a las 5 de la mañana que suben a portada en 20 minutos.
Estoy de acuerdo contigo (he dicho contigo) en que todos estén representados, en lo discutible de la endogamia y en lo deseable de la empatía entre personas razonables de todas las ideologías.
Lo de Martin no tiene nada que ver con eso. A mí me da una impresión al estilo Jesús Gil, pero sin tener ni puta idea del garito. Y todos sabemos como acabó aquello.
Por ejemplo, antes no bloqueaba a nadie, lo llevaba casi por bandera: "No impido que nadie me diga lo que me quiera decir"… hasta que un día decidí que la libertad de expresión de otro no implica mi obligación de tener que escucharlo, y menos cuando dice gilipolleces, y menos cuando insiste, y mucho menos todavía cuando insulta, aunque lo haga de manera que parece que no.
Así que ahora no me corto un pelo: al primero que me roza los huevos levemente, ya ni siquiera digo "tocar", a la nevera. Y, por supuesto, DE NINGUNA MANERA voy a permitir que un imbécil dicte lo que voy a hacer o lo que no, dónde puedo estar y dónde no, qué puedo decir y qué no: eso lo decido YO.
Así que @carademalo: ¿vas a permitir que sea un imbécil el que dicte tus actos?
cc @Charles_Dexter_Ward @patchgirl