Si fuera un imperativo biológico no habría que verbalizarlo y convertirlo en costumbre. Los imperativos biológicos se llaman "instintos" y no es necesario hacerlos normas sociales explícitas, en ninguna época se enseña que "si te van a apuñalar corre" como consejo, no hace falta.
Pero vamos, que aún así, es un ejemplo, si no es perfecto haz un mínimo esfuerzo por entender el contexto e intentar entender el mensaje que hay detrás, que es de lo que se trata, que es imposible hablar de nada por aquí, a todo lo relacionado con sociología se le pueden sacar siempre pegas pero si tengo una conversación con otra persona asumo un mínimo interés de la otra persona en entenderme, la verdad....
@HuggyBear@Aiarakoa si, pero ese ejemplo tiene una carga emocional y política brutal, con lo que la conversación está manchada por el sesgo de cada uno. Personalmente para hablar sobre teoría con desconocidos prefiero ejemplos lo más neutros posibles, si no la conversación se pervierte y se contaminan los mensajes, con la perspectiva de cada uno. El caso de "las mujeres y los niños primero" es conocido por todos y compartido por casi nadie, todo el mundo tiene una perspectiva parecida, es un buen tema para analizar si lo que queremos es entendernos.
En todo caso, me bajo del debate, que me lío y tengo cosas que hacer, sorry
@Aiarakoa@lamonjamellada
El tema es que dado que los reaccionarios machistas no tienen argumentos intentan combatir en el campo de la retórica y el lenguaje, al definir como machismo solo lo que perjudica a la mujer consiguen que no se combatan las causas sino las consecuencias, y consigue que muchos hombres vean el feminismo como el enemigo, como algo que solo les quita cosas, cuando la realidad es que el machismo perjudica a toda la sociedad y combatirlo beneficia a hombres y mujeres.
Dicho esto, el tema de alquilar solo a mujeres es tremendamente complejo, en un mundo ideal sería obviamente discriminatorio, pero no puedo culpar a una mujer en esta sociedad de no querer jugársela a vivir con hombres ya que vivir con mujeres, estadísticamente, es más seguro y menos conflictivo, y también dudaría en caso de que se hablara de buscar compañeros de piso marroquíes aunque no esté para nada de acuerdo, pero insisto en que la noticia hablaba de alquilar un piso entero, no de compartir, con lo que no hay incompatibilidades ni roces de ningún tipo.
También te compro el que está feo que haya sido el ayuntamiento quien juzgue esto, lo ideal es que hubiera sido un juez.
@Aiarakoa@lamonjamellada
A ver, como en todo tema complejo muchos conflictos vienen de usar terminología sutilmente distinta, por lo que yo tengo entendido se suele definir el machismo no solo como el acto de considerar a una mujer inferior o el intento de poner al hombre sobre la mujer, sino también se incluyen las consecuencias de esa mentalidad. Hay gente que intenta vender la idea de que solo es machismo lo que beneficia al hombre, pero con esa definición se pueden combatir las consecuencias del machismo, pero difícilmente su origen, y además se perpetuarian las (pocas) desigualdades provocadas por el machismo y que benefician a la mujer.
Poniendo un ejemplo claro, el "las mujeres y los niños primero" puede ser considerado un acto hembrista, ya que beneficia a la mujer, o un acto machista, ya que es una deferencia provocada por una supuesta inferioridad de la mujer a sobrevivir por su cuenta en caso de catástrofe. Desde mi punto de vista hay que considerarlo como un acto machista, ver su causa, educar a la gente en que la mujer es tan válida como el hombre para intentar no morirse en un caso de emergencia
@Sanchesky@RoyBatty66@lamonjamellada
Si ya se que pasa en todas partes, aunque a decir verdad cuando estuve en Reino Unido la mayoría de las veces en las que tuve alguna cara rara era porque se pensaban que era hindú
@RoyBatty66 lo grave no es eso, lo grave es que nos hemos tirado desde la revolución industrial intentando que las máquinas hagan nuestro trabajo con el objetivo de tener más tiempo libre, y una vez eso es totalmente posible, lo que hacemos es echarnos las manos a la cabeza porque "hay más trabajos que gente y hay gente sin trabajo!!!!" Joder, si ese era el puto objetivo!
@RoyBatty66 está claro que todos somos mucho más complejos e impredecibles de lo que pensamos, como la misma realidad, una de las cosas que más me agota de meneame es que la gente tiene la expectativa de que cuando te quejas de algo debes poder simplificar el problema, explicar sus causas y proponer soluciones, todo ello de una forma sencilla, fácil de entender y sin flecos que puedan discutirse. A menos que consigas hacer eso alguien va a criticar que tu opinión no vale nada, y a menudo aunque consigas hacer eso también
@RoyBatty66 No me he enterado bien, pero me alegro de que haya gente tragando éste pozo como un foro razonable con gente racional, que es lo que debería ser, mientras otros bajamos al fango de lo que es la mayoría de las veces: un pozo de combate ideológico donde la falacia es una herramienta de trabajo y la lógica solo se usa si sirve a tu ideario.
No creo que ningún ordenado haya cambiado de opinión, pero si creo que hay gente que sentía que en España se cometen barbaridades de forma cotidiana y pensaban que eran los únicos raros a los que les chocaba y ayer descubrieron que no solo tienen razón, sino que la ley está de nuestro lado, somos más de los que pensábamos y además los otros no tienen argumentos.
En mi opinión el mundo está demasiado polarizado como para convencer a un desconocido de internet que intenta convencerte de que se debería poder discriminar libremente because freedom, rara vez debato en meneame intentando convencer a mi interlocutor, debato intentando convencer a quienes leen la conversación, que tienen la suficiente perspectiva y neutralidad como para ser permeables a argumentos nuevos
@Abeel@maria1988@lamonjamellada@GPR0@GPR0
A ver, la aseguradora supongo que tendrá que dar razones si se las pides, si no puede demostrar porqué a unos si y otros no puede tener un problema.... Lo que está claro es que a ti te exime de toda responsabilidad en este tema
@maria1988@lamonjamellada@GPR0
Si no recuerdo mal hubo una asociación de migrantes que se dedicó un tiempo a ver pisos, organizaban tres visitas, una de españoles, una de africanos y una de españoles, las tres seguidas, cuando les decían a los del medio que estaba alquilado y al resto no, denuncia al canto. No recuerdo en que ciudad fue, pero me pareció magistral.
Pues es que ese es el tema, que se acepta como lo más normal del mundo y son sentencias como las de la noticia las que dan la excusa para hablar de estos temas, pero hay que contestar con paciencia a la gente, es que de verdad se creen que tener un piso significa que puedas hacer lo que te salga del nabo con él, y no es así.
Salvo en lo del rododendro, completamente de acuerdo contigo en todo lo demás.
Si fuera un imperativo biológico no habría que verbalizarlo y convertirlo en costumbre. Los imperativos biológicos se llaman "instintos" y no es necesario hacerlos normas sociales explícitas, en ninguna época se enseña que "si te van a apuñalar corre" como consejo, no hace falta.
Pero vamos, que aún así, es un ejemplo, si no es perfecto haz un mínimo esfuerzo por entender el contexto e intentar entender el mensaje que hay detrás, que es de lo que se trata, que es imposible hablar de nada por aquí, a todo lo relacionado con sociología se le pueden sacar siempre pegas pero si tengo una conversación con otra persona asumo un mínimo interés de la otra persona en entenderme, la verdad....
En todo caso, me bajo del debate, que me lío y tengo cosas que hacer, sorry
Un abrazo
Seguramente, si, pero he buscado un ejemplo lejano en el tiempo para que todo el mundo lo vea con una perspectiva parecida
El tema es que dado que los reaccionarios machistas no tienen argumentos intentan combatir en el campo de la retórica y el lenguaje, al definir como machismo solo lo que perjudica a la mujer consiguen que no se combatan las causas sino las consecuencias, y consigue que muchos hombres vean el feminismo como el enemigo, como algo que solo les quita cosas, cuando la realidad es que el machismo perjudica a toda la sociedad y combatirlo beneficia a hombres y mujeres.
Dicho esto, el tema de alquilar solo a mujeres es tremendamente complejo, en un mundo ideal sería obviamente discriminatorio, pero no puedo culpar a una mujer en esta sociedad de no querer jugársela a vivir con hombres ya que vivir con mujeres, estadísticamente, es más seguro y menos conflictivo, y también dudaría en caso de que se hablara de buscar compañeros de piso marroquíes aunque no esté para nada de acuerdo, pero insisto en que la noticia hablaba de alquilar un piso entero, no de compartir, con lo que no hay incompatibilidades ni roces de ningún tipo.
También te compro el que está feo que haya sido el ayuntamiento quien juzgue esto, lo ideal es que hubiera sido un juez.
A ver, como en todo tema complejo muchos conflictos vienen de usar terminología sutilmente distinta, por lo que yo tengo entendido se suele definir el machismo no solo como el acto de considerar a una mujer inferior o el intento de poner al hombre sobre la mujer, sino también se incluyen las consecuencias de esa mentalidad. Hay gente que intenta vender la idea de que solo es machismo lo que beneficia al hombre, pero con esa definición se pueden combatir las consecuencias del machismo, pero difícilmente su origen, y además se perpetuarian las (pocas) desigualdades provocadas por el machismo y que benefician a la mujer.
Poniendo un ejemplo claro, el "las mujeres y los niños primero" puede ser considerado un acto hembrista, ya que beneficia a la mujer, o un acto machista, ya que es una deferencia provocada por una supuesta inferioridad de la mujer a sobrevivir por su cuenta en caso de catástrofe. Desde mi punto de vista hay que considerarlo como un acto machista, ver su causa, educar a la gente en que la mujer es tan válida como el hombre para intentar no morirse en un caso de emergencia
Si ya se que pasa en todas partes, aunque a decir verdad cuando estuve en Reino Unido la mayoría de las veces en las que tuve alguna cara rara era porque se pensaban que era hindú
No creo que ningún ordenado haya cambiado de opinión, pero si creo que hay gente que sentía que en España se cometen barbaridades de forma cotidiana y pensaban que eran los únicos raros a los que les chocaba y ayer descubrieron que no solo tienen razón, sino que la ley está de nuestro lado, somos más de los que pensábamos y además los otros no tienen argumentos.
En mi opinión el mundo está demasiado polarizado como para convencer a un desconocido de internet que intenta convencerte de que se debería poder discriminar libremente because freedom, rara vez debato en meneame intentando convencer a mi interlocutor, debato intentando convencer a quienes leen la conversación, que tienen la suficiente perspectiva y neutralidad como para ser permeables a argumentos nuevos
Yo he disfrutado especialmente de este momento:
www.meneame.net/c/33602228
A ver, la aseguradora supongo que tendrá que dar razones si se las pides, si no puede demostrar porqué a unos si y otros no puede tener un problema.... Lo que está claro es que a ti te exime de toda responsabilidad en este tema
Si no recuerdo mal hubo una asociación de migrantes que se dedicó un tiempo a ver pisos, organizaban tres visitas, una de españoles, una de africanos y una de españoles, las tres seguidas, cuando les decían a los del medio que estaba alquilado y al resto no, denuncia al canto. No recuerdo en que ciudad fue, pero me pareció magistral.
Pues es que ese es el tema, que se acepta como lo más normal del mundo y son sentencias como las de la noticia las que dan la excusa para hablar de estos temas, pero hay que contestar con paciencia a la gente, es que de verdad se creen que tener un piso significa que puedas hacer lo que te salga del nabo con él, y no es así.
En caso de que la víctima no sea mujer, alguien también mencionará la LIVG.