Gracias #28 por el comentario. Pues creo que con esta cita del editorial queda bastante claro la desvergüenza de este tipo (Pedro J.). Y todo esto no quiere decir que nadie de este hilo estñe justificando el GAL ¿o qué?
Y que tiene que ver #17 eso con Pedro J. No creo que lo que diga Galindo tenga que redundar en una disminución de condena ni mucho menos. Si se ha demostrado que asesinó gente pues tendrá que cumplir sus añitos de carcel. Y tampoco quiere decir que haya que enchironar a Pedro J. Lo que si se puede es filtrar toda su información "periodística" conociendo estos hechos
Pues si eso es lo que se desprende de unos editoriales que escribió pues lo alentaría. Eso no quiere decir que lo organizó ni mucho menos. En esa época había un clima propicio para que naciera el GAL. Y ese clima lo crearon entre otros los medios de la época. Pese a quien pese.
Para #3: no creo que esto sea amarillismo. Más bien una denuncia de la hipocresia de este tipo y de muchos otros. Lo que se hizó se hizó mal, nadie lo justifica, pero hubo mucha gente que animaba al gobierno a realizar acciones y hoy esos mismos se las reprochan
Lo jodido es que si esto pasa en España la que se monta es gorda: imaginemos que 6 familiares de un terrorista (por hacer alguna similitud extrema con los guerrillero palestinos ) se plantan en el portal de su casa para impedir que entren los GEOS. Si se le ocurre al sargento de turno arramplar a tiros contra la entrada la opinión pública de le echa encima.
El problema no es que sea válido o no válido el referendum online por la validez o no del método. El asunto está en que el PP no tiene ninguna autoridad en convocar nada, al igual que no se le permitió al PNV en su día convocar un referendum para el plan Ibarretxe.
¿Le importo algo al PP el que millones de españoles salieran a la calle contra la guerra? ¿Tenía eso menos validez que lo que pretenden hacer ellos?