#55 Porque la ciencia se apropie de palabras de uso común no significa que esas palabras pierdan su uso común, como la RAE recoge perfectamente. Si no se quería confundir se podría haber elegido una palabra nueva. Cuando estudias física o química por supuesto vas a tener que aprender el significado preciso, porque para eso estás en la clase.
Pero solo porque en física la palabra "fuerza" tenga un significado más preciso no significa que la palabra "fuerza" no se use en muchos otros contextos que no tienen nada que ver y que son tan correctos como ese. Solo porque las matemáticas usen "matrices" no significa que las mujeres ya no puedan tener "matrices".
Incluso en ciencia la costumbre pesa más que la precisión en muchos casos. Llevamos dibujando el sentido de los circuitos eléctricos mal desde el principio, pero se sigue haciendo así por costumbre. Supongo que el día que se consiga cambiar la dirección de los circuitos eléctricos será el día que la población dejará de usar "sal" en el sentido que ha tenido desde hace mucho más tiempo.
#12 El término "sal" existía antes de la invención de la química. Si no querían confundir a la gente haber utilizado un nombre distinto en vez de robar el que utiliza la gente común.
Lo que comentan #43 y #39 podría estar muy bien. Sólo permitir enlaces a webs que no sean noticias (fotos de gatos y grafeno básicamente) y aparte de eso permitir a los usuarios publicar sus propias noticias que se votan como cualquier otro enlace pero que no salen de Menéame.
Eso podría ayudar también a crear una red de "expertos" en ciertos temas que vienen aquí a publicar, se curran sus noticias y ganan un poco de notoriedad desde esta web, pagados con la moneda más importante de los últimos tiempos: el Karma.
¿Se pueden enlazar artículos que no sean noticias? Quiero decir, si yo tengo un blog que no es un medio de comunicación y escribo sobre mi opinión de cosas de actualidad, ¿Son eso noticias?
Si escribo un artículo sobre el percebe barbudo del pacífico y nombro de pasada algo que ha ocurrido esta última semana, ¿Es esto una noticia?
¿No hay alguna manera de enviar básicamente el mismo contenido, pero sin enlazar a ningún medio de comunicación, jugando un poco con el significado de qué es una noticia y qué no lo es? Esto podría ayudar a fomentar blogs que NO son de noticias, pero que al final acaban hablando igual de actualidad.
O igual está prohibido enlazar a nada que hable de temas de actualidad, pero me parecería raro.
Una pregunta, si yo tengo un blog donde escribo mi opinión y divagaciones, que no tienen nada que ver, pero se parecen a las noticias de un medio de noticias, ¿Puede entonces la gente enlazarme ya que no soy un medio y solo escribo mi "opinión"?
Porque si esto es así una manera fácil de escapar la restricción podría ser cambiar los agregadores de noticias a agregadores de "opinión", y mostrar básicamente lo mismo sin enlazar a ningún medio de comunicación, ni mis divagaciones son noticias, aunque hablen de temas de actualidad.
Porque no creo que vayan a prohibir un enlace normal, o obligar a pagar por enlazar cualquier cosa. Y una página donde cuelgo mis cosas no es un medio de comunicación.
¿O solo se podrán enlazar páginas donde no se hable de nada que tenga que ver con la actualidad? ¿Qué es una noticia, puedo enlazar sólo artículos que hablen de algo más antiguo de 1 año? ¿O sólo puedo enlazar artículos siempre y cuando no hablen de nada que tenga que ver con la realidad? En ese caso habrá que colgar sólo lo que diga El Mundo Today...
#101 Entonces estas diciendo que no es viable el pago de la deuda en una democracia, que los pasos a seguir para pagar la deuda solo son posibles en una tecnocracia.
Ahí habrá que elegir si es más importante pagar deudas o mantener la soberanía del pueblo. Que viene a ser el mismo debate que hay montado en el TTIP, economía contra soberanía. ¿Es viable el modelo actual mientras la gente sigue teniendo el poder o habrá que cambiar a un modelo más tecnocrático donde las decisiones económicas se toman a otro nivel y la democracia deja de tener peso sobre la economía y solo toma decisiones a nivel de derechos sociales?
#92 Puede ser que se pueda pagar. Pero nadie sabe cómo y no hay ningún tipo de plan ni programa electoral para hacerlo. De momento la deuda sigue aumentando a un buen ritmo:
#3 Nadie en Europa espera que la deuda se acabe pagando. Solo interesa que los países adeudados sigan el ritmo marcado para mantener el proyecto del Euro vivo, mientras se sigue tapando toda la mierda, al menos mientras se pueda.
La idea que tienen ahora mismo Podemos y Syriza parece ser intentar forzar un cambio en el modelo del Euro, o amenazar con romper la baraja si no es así, probablemente intentar que el crédito se dé directamente a los países en lugar de a los bancos, banca pública a nivel Europeo, y temas así.
Esa es la razón por la que ninguno de los dos partidos lleva en su programa electoral salirse del Euro directamente, porque la idea es tener poder de negociación y la salida del Euro tenerla disponible como As en la manga para hacer presión en caso que las negociaciones no vaya como se esperaba.
Por supuesto esto Grecia por si sola no puede hacerlo al ser un país bastante pequeño y no tener mucho peso. Italia y España son respectivamente la 3ª y 4ª economías del Euro, sí ahí cambia el poder político empezarán a preocuparse de verdad.
Y habrá que ver que pasa con Francia que es la 2ª economía del Euro, y donde también está creciendo bastante un partido Euroescéptico.
A mi me gustó la nueva serie, sobretodo tiene momentos muy buenos y los capítulos sueltos se sostienen bien. Lo que no me gustó mucho es que la narrativa global de la serie no iba a ningún sitio, presentaron algunos conceptos como la nave que mira al pasado, futuro, etc, La tumba esa de las extinciones, etc, o el calendario sacado del Cosmos original, pero al final parece que se lo dejaban a medio desarrollar.
Por otra parte el lado histórico de la serie fue un poco flojo igual que en el Cosmos original, ningún error garrafal pero todo el rato indicando narrativas que los historiadores modernos ya no se toman en serio.
#70#77 Estoy hablando a largo plazo para evitar tener que sacar mucho peso del pozo gravitatorio de la Tierra. Ahora mismo no hace falta que los robots sean autoreplicantes para que tengan una autonomía mucho más larga que cualquier humano, puedan hacer mucho trabajo y avanzar mucho más el conocimiento científico de nuestro sistema solar.
Con lo que te cuesta enviar un humano de ida y vuelta y mantenerlo vivo, tienes para enviar decenas de robots, que van a poder quedarse allí y no vas a tener que preocuparte de hacerlos volver. Con lo que te ahorras en sistemas de supervivencia tienes para enviar mucho más peso en sistemas científicos.
#59 Sí, pero el problema es que para mantener vivas a las personas te tienes que llevar una barbaridad de peso, como protección para los rayos cósmicos, en comida, en agua, oxígeno, sistemas de reciclaje, etc, etc.
Con todo ese peso y dinero puedes enviar e invertir una barbaridad en robots que te van a hacer más trabajo y se van a mantener operativos por más tiempo. Como comenté en #32 a largo plazo lo que parece la solución es llegar a tener robots que sean auto-suficientes con los recursos disponibles en el espacio, tanto en replicarse como en energía. Enviar un puñado y que nos empiecen a construir "chalés" espaciales para que el único gasto que haya que hacer al enviar personas sea mantenerlas vivas durante el viaje.
Todo lo que sea sacar masa de lo Tierra es un gasto enorme en energía.
#55 Marte está más lejos y escapar pozos gravitatorios cuesta mucha energía. Aparte que al ser el viaje mucho más largo, hay que meter sistemas para mantener a les personas vivas durante más tiempo, esos sistemas pesan un huevo y hay que sacarlos también del pozo gravitatorio, lo cual significa meter más combustible. Etc.
#21 ¡Igual hay que inventar robots más motivados entonces! No veo mal que se envíen personas si eso es lo que la población quiere, solo digo que si es por puro avance científico y incremento del conocimiento se puede conseguir mucho más con máquinas.
De hecho hay conceptos muy interesantes pensados con máquinas autoreplicantes (en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_spacecraft) que se enviarían a un planeta/satélite, capaces de utilizar ellos solos energía y materiales disponibles, para construir una base habitable y entonces poder ir los humanos más tranquilamente en lugar de tener que usar una gran ingente de recursos sólo en mantenernos vivos.
Aparte que también se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial de forma efectiva, aunque no seamos nosotros los que viajemos, educarlos y explicar por qué los robots son más productivos. Como dice #24 seguramente se puede experimentar con la supervivencia de humanos en el espacio sin ir tan lejos. Y mientras los robots pueden seguir preparando el camino.
Aparte de lo que dice #8, los humanos son un desastre comparados con los robots para la exploración espacial. Son muy caros y difíciles de mantener operativos, y no ofrecen suficientes ventajas para contrarrestar estos inconvenientes.
Fuera de eso, es importante para la supervivencia de la especie a largo plazo ir progresando en la capacidad de mantener a personas vivas en el espacio. Pero si es por pura exploración espacial los robots le dan 500.000 patadas a cualquier humano en calidad/precio.
Son un tipo de narrativas que han calado desde hace tiempo, y no se sabe muy bien de donde saben, pero se aceptan en general. Como la narrativa de que EEUU es el país de las oportunidades, pero cuando miras los números reales es un país con muy poca movilidad social comparado con otros países del primer mundo y siempre lo ha sido.
No es lo mismo insomnio que levantarte una vez durante la noche, hacer cuatro cosas creativas y después seguir durmiendo como un saco de patatas el resto de noche.
Aparte que ser productivo unas horas por la noche seguramente te deje a gusto, mientras que no dormir en toda la noche seguramente de deje con cara de perro y sin ganas de hacer nada el resto del día.
El artículo es muy bueno, pero... ¿Los Kurdos son ateos? Hasta donde yo sé la mayoría de Kurdos son musulmanes suníes. La lucha del pueblo Kurdo ya es lo bastante admirable por si sola, tampoco hace falta inventarse narrativas extras para hacerlo más acatable para los paladares europeos. No se si estarían muy contentos si les fueras a decir que su lucha es una lucha contra dios.
Muchas de las revoluciones en Europa incluyeron un aspecto de lucha contra la religión, pero no hace falta meter con calzador en el mismo molde cualquier conflicto.
#7 La mayoría de trabajos se están automatizando, dentro de lo que cabe muchos de los trabajos técnicos aún no son posibles de automatizar.
Habrá que ver qué pasa dentro de unos años cuando todo el transporte y el tema servicios se automatice, con todos los puestos de trabajo perdidos y toda la gente que no tiene trabajo ni lo va a tener en su vida.
Por cierto, ¿Alguien tiene link a los poemas traducidos a inglés o español?
www.youtube.com/watch?v=SaeWeNqz0W4&list=PLdnNJxxdiO9ddTdW3Jqm-pCP