No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo
(atribuida a Voltaire, la frase es de Evelyn Beatrice Hall en su biografía del filósofo)
@benjami Pues ya que sacas el tema, ¿mi tropa? ¿acosar a quien? Porque si vas a acusarme de algo, no estaría de más que me dijeses a qué te refieres. Salvo que estés repitiendo lo que te mencioné, "te han contado algo y vuelves a actuar de la misma manera que hace un tiempo".
Yo lo único que he dicho es que es injusto un strike por un aparente malentendido. Si las IPs de los clones pareccen demostrar que fue otra persona la responsable, lo mínimo sería retirar el strike injusto.
@Charles_Dexter_Ward Ya ves, unos metemos la pata por "defender amigues" y otros, como algún admin, cierra con penalización un meneo, que con los negativos que tenía no iba a hacer portada, de una noticia seis meses (porque votarla antigua era impensable) porque quien la envió le cae mal. O responde cuando se le plantea el hecho de abusar de sus privilegios de admin "pide que te hagan blogger", por no entrar en el tema de la difusión de información personal.
Adivina, ¿con qué "metedura de pata" crees que me quedo?
@Ergo Se acusa públicamente a un usuario de utilizar clones y recibe un strike. Charles menciona que los usuarios son de Murcia y da un nombre, también públicamente. ¿Y el problema es pedir que se le retire el strike en público?
Y desde luego que no es un ruego ajeno, simplemente me parece que sería lo justo. Ya lo he comentado antes, si "las pruebas" para conseguir un strike para alguien son "crear un usuario similar y duplicar votos", la cosa pinta mal para todos.
Por cierto, ya que sacas el tema de "lo público", igual también estaría bien una disculpa pública de quien ha lanzado las acusaciones, que además lleva una larga temporada con una actitud "poco constructiva" con ese y otros usuarios de la página.
@benjami@imparsifal Pues a mí me parece preocupante, le cae un strike a alguien pero "sus clones" siguen activos?
¿A los que tenemos alguien que nos vota reiteradamente negativo, especialmente cuando se trata de perfiles con nula actividad (comentarios y/o envíos) y de receciente creación, nos es suficiente con crear un clon con un nick similar y votarnos unos cuantos negativos para que se penalice a quien queramos? ¿Y si queremos que expulsen a alguien? ¿Otro clon similar y votar los mismos envíos o los de ese usuario?
Porque el problema ese de "negativizadores de oficio" los tenemos bastantes meneantes, es curioso ver cómo alguno incluso empieza a comentar y enviar cosas cuando alguien es baneado.
Ya entraste en el nótame "de aquella manera" por lo que te habían contado. No sé si será una idea acertada "guiar menéame" por lo que te siguen/seguimos contando. Que hay problemas entre usuarios es cierto, que se ha abusado del poder para castigar a algunos, también. Problemas de gestión hay muchos, y me imagino que complicados de arreglar. Igual resolverlos requiere algo más trabajado que "divertirse haciendo Pim-pam-pum de golpe".
@PasaPollo@mis_cojones_33 Es curioso ver cómo alguno de los que comenta (o vota comentarios) "llamáis fascista a cualquiera", también comenta (o vota comentarios) "fascistas de izquierda". De la misma manera que nunca se les ve a esos "indignados" con que se llame "fascista a cualquiera" responder lo mismo cuando se acusa a la izquierda de ser fascista.
@vazana y AEMET un 50% ¿Y qué debería haber hecho la AEMET? ¿Declarar por su cuenta el estado de alarma? ¿Sacar a los militares a la calle? ¿Ir a buscar a Mazón y al resto de responsables y llevarles de la oreja a sus puestos de trabajo? ¿Salir por las calles a decirle a la gente que se fuese a casa? ¿Llamar a los empresarios para que mandasen a los trabajadores a casa?
Por mucho que señalemos a los políticos, a "estas alturas de la democracia" opino que buena parte de la responsabilidad la tienen quienes les votan por el motivo que sea. Esa gente no se materializa en el poder de manera inexplicable, hay detrás campañas mediáticas, despreocupación, ignorancia, "que no gobiernen los otros" y un sinfín de motivos que no tienen excusa posible. Poner en puestos de responsabilidad a inútiles también es un acto de irresponsabilidad.
@OniNoNeko_Levossian@DDJ Menéame lo ha reflejado muy bien, durante unos días ha habido una ausencia notable de determinados meneantes, el fin de semana (y especialmente ayer) se disparó el número de intervenciones "lavado de cara" de la gestión pepera, equidistantes y blanqueadores de los nazis que actuaron en Paiport.
Por cierto, con lo que costó que se cambiase la prioridad de búsquedas en Menéame de "por relevancia" a "por fecha", para que a los pocos meses el buscador deje de dar resultados del último mes.
Y ya ves, la semana pasada empezó con el propietario acusándonos a @ElenaTripillas, @Dakaira y yo mismo (si es que lo entendí bien por el lío con sus citas) como usuarios tóxicos y que "había que desinfectar", algunos de los positivos que se llevó por ello son de gente que ha cerrado su cuenta por la actitud de esa misma persona que pocos días antes apoyaron.
Así que no, no están bien determinadas actitudes y restarles importancia, excusarlas o apoyarlas lo único que va a conseguir es que se perpetúen.
Y no, esto no quiere decir que el "notas" sea tóxico como he visto afirmar a algunos por ahí, mucho menos que toda la gente que participa lo sea. Yo he pasado muy buenos ratos durante el tiempo que he pasado por aquí.
@Ergo@Dakaira Graciosísimo, jo qué risa. Que una persona se queje de que se difundió información privada fue motivo de burlas generalizadas y lo mejor que se te ocurre es "gastar una broma", fantástico.
Y no pasa nada porque un admin "se quiera bajar al barro", pero si para ello recurre a utilizar sus privilegios de admin, pues igual no es lo deseable ni defendible. Como que se cierre otro meneo con penalización a otro meneante con el que "mantiene una relación tensa" por ser antigua, seis meses si mal no recuerdo, con varios negativos y muy pocos votos. Para eso está el voto "antigua". ¿Cuántos casos más conoces igual a ese?
Pues es lo que hay, que sintamos animosidad por alguien no es excusa para legitimar comportamientos fuera de lugar. Si en vez de sentar la cabeza y decir "esto no está bien", nos sumamos al acoso (o lo que sea), la otra parte se va a sentir respaldada y va a seguir haciéndolo. (sigo)
@DrToxic Como dice el CEO en un artículo en Jot Down: En estos tiempos de desinformación y polarización, necesitamos más que nunca espacios como Menéame que nos reten a salir de nuestras zonas de confort ideológicas y nos expongan a la rica diversidad del pensamiento humano.
Ya he mencionado en otra nota que no tengo problema en debatir con quien opina diferente, pero que no debatiré con quien equipara accidentes y suicidios con asesinatos machistas o utiliza cualquier eufemismo para blanquear a los nazis como el "les critican por pensar diferente", que debe ser lo que quieren para "equilibrar esta página", que al final son quienes más protestan por lo "polarizada" que está.
Entro en Jot Down y veo en portada un artículo sobre el cambio climático. Como conozco poco la página me pregunto si darán también voz a negacionistas del cambio climático "para salir de zonas de confort ideológicas y disfrutar de la rica diversidad del pensamiento humano", también tendrán derecho quienes lo llaman engaño, encuentran "cansino", irrelevante, fruto de una conspiración globalista de izquierdas o lo reducen a un "que empiecen los chinos" a ser escuchados por el bien de la comunidad
A ver, que se está intentando razonar con un señor que cree que si no se está de acuerdo con lo que dice, por algún motivo debe fastidiarnos que el diseño "rancio" de la página sea suyo.
@MiguelDeUnamano Y no, no tengo problema en debatir con alguien de derechas, pero sí tengo un problema con aguantar tonterías. Cuando alguien equipara ETA con el franquismo, los accidentes laborales y suicidios con los asesinatos machistas, etc. no hay debate posible.
Quizá menéame sobrevive a pesar de todo porque hay una tendencia que resulta atractiva para una parte de la sociedad que ha visto cómo se va quedando sin espacios de debate. Este "vamos a equilibrar" me da que puede acabar con la página si viene como una meta o imposición de la propia adminstración.
Uno de los propietarios quería fomentar el pluralismo con "500 usuarios nuevos de derechas", el otro hace unos meses se refería como "extrema izquierda" a quienes estuvieron en el gobierno en la pasada legislatura. Ahora el CEO quiere "fomentar el pluralismo", pues muy bien. Vamos a ver qué cojones consiguen con ello.
en cualquier caso con nuestra entrada en la gestión de Menéame vamos a buscar, junto a la propia comunidad, procesos que fomenten el pluralismo ideológico.
Del artículo de Jot Down que acaba de publicarse en la lista de nuevas.
Pluralismo hay, por haber hay quien dice que a los nazis se les silencia "por opinar diferente", otra cosa es lo que llegua a portada. Que llega mierda, es indiscutible. Que hay quejas de que "todo es política" por parte de algunos, también. No todo es política, ahora si quienes realizan esas afirmaciones votan los meneos en clave política por la ideología de quien la envía, a lo mejor quienes convierten todo en política son ellos.
Con la cantidad de foros y páginas existentes en las que la opinión de derecha/extrema derecha es mayoritaria, parece que el problema es que exista una página en que esas opiniones son las mayoritarias. No hay un "vamos a fomentar el pluralismo ideológico en * donde predomina la opinión de derechas". (sigo)
@OniNoNeko_Levossian No había visto que venía de un artículo que has enviado. Y paso de comentar sobre el tema allí, que ya hay uno preguntando "cuánto cobramos" los de las portadas.
Me parece que poner límites a las fuentes es un error, se trata de difundir información/contenido. Veo más sensato poner límites a la cantidad de envíos por persona porque la info la puede difundir cualquier otro.
En cuanto al contenido de Twitter y Youtube, es de lo más variado. De Twitter menos, pero de Youtube hay mucha música, algunos documentales y videos divulgativos, además de la política/actualidad. Claro que es imposible desglosarlo, igual es importante señalarlo.
Yo lo único que he dicho es que es injusto un strike por un aparente malentendido. Si las IPs de los clones pareccen demostrar que fue otra persona la responsable, lo mínimo sería retirar el strike injusto.
Adivina, ¿con qué "metedura de pata" crees que me quedo?
Y desde luego que no es un ruego ajeno, simplemente me parece que sería lo justo. Ya lo he comentado antes, si "las pruebas" para conseguir un strike para alguien son "crear un usuario similar y duplicar votos", la cosa pinta mal para todos.
Por cierto, ya que sacas el tema de "lo público", igual también estaría bien una disculpa pública de quien ha lanzado las acusaciones, que además lleva una larga temporada con una actitud "poco constructiva" con ese y otros usuarios de la página.
¿A los que tenemos alguien que nos vota reiteradamente negativo, especialmente cuando se trata de perfiles con nula actividad (comentarios y/o envíos) y de receciente creación, nos es suficiente con crear un clon con un nick similar y votarnos unos cuantos negativos para que se penalice a quien queramos? ¿Y si queremos que expulsen a alguien? ¿Otro clon similar y votar los mismos envíos o los de ese usuario?
Porque el problema ese de "negativizadores de oficio" los tenemos bastantes meneantes, es curioso ver cómo alguno incluso empieza a comentar y enviar cosas cuando alguien es baneado.
Ya entraste en el nótame "de aquella manera" por lo que te habían contado. No sé si será una idea acertada "guiar menéame" por lo que te siguen/seguimos contando. Que hay problemas entre usuarios es cierto, que se ha abusado del poder para castigar a algunos, también. Problemas de gestión hay muchos, y me imagino que complicados de arreglar. Igual resolverlos requiere algo más trabajado que "divertirse haciendo Pim-pam-pum de golpe".
www.meneame.net/user/Maragatoleon/commented
www.meneame.net/user/Maragato4/commented
@Hangdog
Por mucho que señalemos a los políticos, a "estas alturas de la democracia" opino que buena parte de la responsabilidad la tienen quienes les votan por el motivo que sea. Esa gente no se materializa en el poder de manera inexplicable, hay detrás campañas mediáticas, despreocupación, ignorancia, "que no gobiernen los otros" y un sinfín de motivos que no tienen excusa posible. Poner en puestos de responsabilidad a inútiles también es un acto de irresponsabilidad.
@OniNoNeko_Levossian @DDJ
@admin Otra vez el clon de los futbolistas del Real Madrid.
Posible enésimo clon. @admin
Y ya ves, la semana pasada empezó con el propietario acusándonos a @ElenaTripillas, @Dakaira y yo mismo (si es que lo entendí bien por el lío con sus citas) como usuarios tóxicos y que "había que desinfectar", algunos de los positivos que se llevó por ello son de gente que ha cerrado su cuenta por la actitud de esa misma persona que pocos días antes apoyaron.
Así que no, no están bien determinadas actitudes y restarles importancia, excusarlas o apoyarlas lo único que va a conseguir es que se perpetúen.
Y no, esto no quiere decir que el "notas" sea tóxico como he visto afirmar a algunos por ahí, mucho menos que toda la gente que participa lo sea. Yo he pasado muy buenos ratos durante el tiempo que he pasado por aquí.
Y no pasa nada porque un admin "se quiera bajar al barro", pero si para ello recurre a utilizar sus privilegios de admin, pues igual no es lo deseable ni defendible. Como que se cierre otro meneo con penalización a otro meneante con el que "mantiene una relación tensa" por ser antigua, seis meses si mal no recuerdo, con varios negativos y muy pocos votos. Para eso está el voto "antigua". ¿Cuántos casos más conoces igual a ese?
Pues es lo que hay, que sintamos animosidad por alguien no es excusa para legitimar comportamientos fuera de lugar. Si en vez de sentar la cabeza y decir "esto no está bien", nos sumamos al acoso (o lo que sea), la otra parte se va a sentir respaldada y va a seguir haciéndolo. (sigo)
Ya he mencionado en otra nota que no tengo problema en debatir con quien opina diferente, pero que no debatiré con quien equipara accidentes y suicidios con asesinatos machistas o utiliza cualquier eufemismo para blanquear a los nazis como el "les critican por pensar diferente", que debe ser lo que quieren para "equilibrar esta página", que al final son quienes más protestan por lo "polarizada" que está.
Entro en Jot Down y veo en portada un artículo sobre el cambio climático. Como conozco poco la página me pregunto si darán también voz a negacionistas del cambio climático "para salir de zonas de confort ideológicas y disfrutar de la rica diversidad del pensamiento humano", también tendrán derecho quienes lo llaman engaño, encuentran "cansino", irrelevante, fruto de una conspiración globalista de izquierdas o lo reducen a un "que empiecen los chinos" a ser escuchados por el bien de la comunidad
Quizá menéame sobrevive a pesar de todo porque hay una tendencia que resulta atractiva para una parte de la sociedad que ha visto cómo se va quedando sin espacios de debate. Este "vamos a equilibrar" me da que puede acabar con la página si viene como una meta o imposición de la propia adminstración.
Uno de los propietarios quería fomentar el pluralismo con "500 usuarios nuevos de derechas", el otro hace unos meses se refería como "extrema izquierda" a quienes estuvieron en el gobierno en la pasada legislatura. Ahora el CEO quiere "fomentar el pluralismo", pues muy bien. Vamos a ver qué cojones consiguen con ello.
Del artículo de Jot Down que acaba de publicarse en la lista de nuevas.
Pluralismo hay, por haber hay quien dice que a los nazis se les silencia "por opinar diferente", otra cosa es lo que llegua a portada. Que llega mierda, es indiscutible. Que hay quejas de que "todo es política" por parte de algunos, también. No todo es política, ahora si quienes realizan esas afirmaciones votan los meneos en clave política por la ideología de quien la envía, a lo mejor quienes convierten todo en política son ellos.
Con la cantidad de foros y páginas existentes en las que la opinión de derecha/extrema derecha es mayoritaria, parece que el problema es que exista una página en que esas opiniones son las mayoritarias. No hay un "vamos a fomentar el pluralismo ideológico en * donde predomina la opinión de derechas". (sigo)
Me parece que poner límites a las fuentes es un error, se trata de difundir información/contenido. Veo más sensato poner límites a la cantidad de envíos por persona porque la info la puede difundir cualquier otro.
En cuanto al contenido de Twitter y Youtube, es de lo más variado. De Twitter menos, pero de Youtube hay mucha música, algunos documentales y videos divulgativos, además de la política/actualidad. Claro que es imposible desglosarlo, igual es importante señalarlo.