Por que no existirá el voto #cuñadismo? Parece escrito directamente desde la barra del bar, por el típico "revolucionario" que no le contesta al jefe ni cuando lo despiden.
#21 Si lo has dicho, es justo el primer comentario. Sigue con tu hombre de paja y tu fantasía. Esto que haces no es argumentar, es una soflama política (a ti te importa un bledo si es legal y se te nota, tienes tirria a Monedero y punto) y no me interesa. Ya se te ha explicado.
#15 Primero has empezado con que ha ido al juzgado: NO
Luego con que tenia pruebas: NO
Luego con que una declaración en prensa es casi igual que una confesión: NO
Ahora la denuncia es de veracidad obvia, pues a juzgar por las "pruebas": NO
Para lo demás te remito a #11 que lo explica muy bien.
Perdón por lo de Spam, quise decir sensacionalista. Falacia del hombre de paja: atribuye a Podemos querer volver al modelo burbujista (cosa que no hacen) para criticarles en base a esa supuesta postura.
La típica trampa de Rallo para darse la razón con argumentos de respuesta a posiciones inventadas, siempre hace parecido.
Venga "jurista", a ver si agarras un libro un día y se te pasa la tontuna facha.
Primero dándotelas de experto (jactándose de no haberlo leido siquiera) y cuando te han dado en los morros demostrando que no sabías de que hablabas, saltas al estilo 13TV, eres un troll facha de manual.
#40 Huyendo hacia adelante, eh? Votas UpyD o ya te has pasado a #VOX?
Da igual que año se creara el GAL, era un grupo terrorista, lo mismo que los otros citados en el artículo y que omites nombrar, y si, conozco la muy reformada ley 5/95 del CP, mejor que tu que ya has dejado claro que no te has puesto una toga en tu puta vida, pese al intento de fantasmada que has metido antes.
Lo del los años (irrelevante de cojones) es uno de los intentos mas patéticos de distracción y huida que he visto en años. Venga, que te has querido dártelas de listo creyendo que no iba a haber un jurista en la sala, eh?
#27 Por no hablar de que si te hubieras leido la noticia antes de soltar estupideces "juridicas" habrias leido que..."en los últimos meses, 46 familias que se vieron golpeadas a finales de los setenta e inicios de los 80 por comandos del BVE, GAL o Alianza Apostólica Anticomunista —más conocida como la Triple A— han recibido unas amargas notificaciones del gobierno, todas ellas con un mismo tono e idéntico objetivo: rechazar el pago de nuevas indemnizaciones, lo que les hubiese permitido equipararse, al menos en materia de resarcimiento, a las víctimas de ETA."
Las cuales son organizaciones terroristas conformes a la definición legal de estas de nuestra legislación y por tanto encuadrables plenamente dentro de los supuestos de la ley de ayudas a víctimas del terrorismo.
Los "juristas" que abren la bocaza antes de leer el caso que tienen delante no suelen durar mucho en el oficio.
#21 Así que los delitos cometidos por funcionarios del estado valiéndose del ejercicio de sus cargos no generan responsabilidad subsidiaria del Estado.....
Las estupideces que hay que leer. Deja de echar balones fuera citando al tuntun el CP. SI eres asesinado por un funcionario del estado en el ejercicio de su cargo el Estado es responsable y no valen polleces ni fantasear con las definiciones del CP.
Deja de pasear tu sectarismo dándotelas de jurista.
#67 arborin * 