#5 ¡BRAVO! Has conseguido con ese comentario que me ría más de lo que me río con Sánchez Gordillo. ¡Enhorabuena!
Y no pretendo ser nadie en economía. De hecho me siento más feliz siendo sencillo. Simplemente sé de lo que hablo, y está claro para cualquier economista (sea Alberto Garzón o Marx) lo que he dicho con las frases que habéis copiado aquí.
Lo de cambiar de carrera es supérfluo. En cualquier carrera en España actualmente se aprende mucho menos que leyendo libros por tu cuenta. Dicho de otra forma: no hace falta estar matriculado o titulado en algo para saber sobre ese algo.
#4 No es un acto de fe, son demostraciones que provienen de axiomas de economía. Si no sabes que tras una industrialización se produce un "take-off" es porque no lo has estudiado; pero se produce siempre en la historia.
Si tuviera que demostrar cada afirmación que hago tardaría años en terminar el artículo. Simplemente, si no te las crees es porque no has estudiado economías.
#12 Bueno pero hay mucha gente, sobre todo la gente mayor, que tiene depósitos. Y lo siento por lo de la matrícula, se tenía que haber metido mano antes a otras cosas. Espero que te den la beca...
#8 Yo pienso como tú. Primero hay que recortar en lo que haga menos daño. Pero se terminará teniendo que recortar (aunque menos, eso sí) en la parte social, porque es lo que más dinero consume con gran diferencia.
Bueno lo que acaba de hacer no está mal, otra cosa es lo que haga con la economía y como termina. Me da a mí que esto es un entrante para dar lástima y luego saca el cuchillo y empieza a recortar.
#6 Porque la desigualdad conduce a mejores condiciones para TODOS (aunque diferentes). En cambio la igualdad, conduce a peores condiciones para todos (aunque iguales). Lo de crear necesidades es una falacia, porque si no lo quisieses no lo comprarías, lo que ocurre es que son infinitas las necesidades.
#4 Sí, pero la anarquía es más radical, el liberalismo deja al Estado en otros asuntos, pero en economía deja que fluya el mercado por sí mismo, generando sinergia.
#6 Solo digo que es posible que la evolución de la especie no implique un desarrollo, un perfeccionamiento absoluto. (Ejemplo, extinción de los dinosaurios) Lo mismo, aunque no tenga relación con la evolución de la especie, puede surgir a nivel social (caída del imperio romano, aparición de la iglesia católica, etc.) o a nivel individual (cuando una persona desmadura o pierde capacidades, al ingerir alcoho, por ejemplo)
Revisa mi artículo, a ver si ahora queda más claro.
#7 He cambiado la forma de redactarlo y los ejemplos. No he llamado degenerados a los musulmanes. Solo digo que es posible que la evolución de la especie no implique un desarrollo, un perfeccionamiento absoluto. (Ejemplo, extinción de los dinosaurios) Lo mismo, aunque no tenga relación con la evolución de la especie, puede surgir a nivel social (caída del imperio romano, aparición de la iglesia católica, etc.) o a nivel individual (cuando una persona desmadura o pierde capacidades, al ingerir alcoho, por ejemplo)
#4 No, no mezclo las evoluciones. Digo que es posible retroevolucionar en la vida, por un lado, y, en la especie por otro. En la vida por culpa nuestra, por no ser responsables con nosotros mismos. En la especie, por alguna catástrofe natural.
Y no pretendo ser nadie en economía. De hecho me siento más feliz siendo sencillo. Simplemente sé de lo que hablo, y está claro para cualquier economista (sea Alberto Garzón o Marx) lo que he dicho con las frases que habéis copiado aquí.
Lo de cambiar de carrera es supérfluo. En cualquier carrera en España actualmente se aprende mucho menos que leyendo libros por tu cuenta. Dicho de otra forma: no hace falta estar matriculado o titulado en algo para saber sobre ese algo.