#58 Ya, a lo que voy es que, más que ciencia ficción, o sea, un sueño de tecnología, lo que están proponiendo es "magia", o sea, violar las leyes de la naturaleza. Es como si alguien propusiera que dos tablones de madera pueden sustituir un riñón. Pues no, son dos cosas bien distintas.
Lo que me preocupa es que la idea del "ordenador" dentro del cráneo está muy extendida incluso entre los científicos que no son de rama cognitiva. Es la típica idea que tienen los médicos y los ingenieros, por ejemplo. Y no tiene fundamento. Que el cerebro aparentemente "compute" no quiere decir ni que lo haga realmente, ni que sea un ordenador "mojado".
#56 Lo del "segundo cerebro" es desbarrar bastante con los titulares. Pero ese no es el único problema de este asunto: Lo que de verdad ellos sugieren que podrían hacer es una especie de aparato electrónico que almacenaría información y nos la pasaría al cerebro orgánico para que la tuviéramos disponible.
Esto no es que sea ciencia-ficción, es que es directamente partir de un presupuesto nunca demostrado: que el cerebro ES un ordenador al que podemos por tanto "transmitir" información. Ala, igual que el antivirus de mi portátil le "pasa" información a otra aplicación. Es probablemente absurdo como punto de vista, y desde luego basado en premisas indemostradas. ¿Y en qué código nos pasaría la información el chip? ¿En XML?
Ojo, que conste que yo siempre he soñado con que nos instalen aplicaciones "de fábrica": yo sería feliz con tener instalado en mi cerebro WordReference, GoogleMaps y Wikipedia. ¡Adiós a la tiranía de los smartphones y los netbooks! ¡Viva la tiranía de tener que buscar cobertura wifi para mi cerebro!
Lo que me preocupa es que la idea del "ordenador" dentro del cráneo está muy extendida incluso entre los científicos que no son de rama cognitiva. Es la típica idea que tienen los médicos y los ingenieros, por ejemplo. Y no tiene fundamento. Que el cerebro aparentemente "compute" no quiere decir ni que lo haga realmente, ni que sea un ordenador "mojado".