#5 En vez de escribir comentarios alarmistas y conspiranoicos deberíamos confiar en las autoridades y seguir sus recomendaciones. No sirve de nada usar un recurso que puede ser valioso en un futuro cercano si no sabes usarlo. Ejemplo: en un supermercado vi a una pareja de chinos con mascarilla pero sin guantes. Lo iban tocando todo, estantes, puertas... luego se tocaban el frontal de la mascarilla (la zona con más posibles virus) luego se tocaban las manos entre ellos, luego los ojos, la nariz... si crees que eso es efectivo pues nada, vamos a volvernos locos.
#444 Como han dicho por ahí y ahora #518 si una empresa tiene que echar a un trabajador por no poder asumir un gasto de 800 euros es que ya la empresa iba mal o que realmente esa persona no era necesaria. En este último caso acabaría en la calle de todas formas porque las empresas no son ONGs. Para prevenir otros abusos están las leyes y los inspectores de trabajo, que espero que tengan más poder para evitar situaciones injustas!
#194 creo que te han contestado por aquí así que no diré mucho más. Sólo que estoy de acuerdo en lo que dice #373
Evidentemente no se puede sólo subir el SMI y no hacer nada por la pequeña empresa y estoy seguro de que se hará o se intentará. Si una empresa no puede asumir ese gasto es porque hay otros problemas que hacen que la empresa esté al límite, ya sea por mala gestión u otras causas.
#58 Tú has sido el que ha hablado como si tuviese todas esas respuestas. Te estoy preguntando para saberlo y que todos nos enteremos de esa gran catástrofe por venir. Lo último que leí es que las proyecciones de población para Europa era bastante negativas pero igual tú tienes más información.
#5 No entiendo que digas que no vamos a ser capaces de asumir la inmigración u otros comentarios hablando de “plagas” que he leído por ahí. Me gustaría que dieses algunos datos o proyecciones de cómo va a ser insoportable la inmigración actual. Creo que sería muy constructivo para todo el mundo hablar de este tema con argumentos razonados y sólidos y no con frases como la del protagonista de la noticia.
#33 Tienes razón y quizá me he pasado con lo de fraude. Lo digo por historias que han trascendido y se han comentado en el campo, pero no de primera mano en mi caso.
#217 Ver las cosas así es exactamente a lo que me refiero con tratar a China con el filtro occidental. Desestabilizar gobiernos parece algo en lo que UK y USA tienen bastante experiencia así que esto puede que no sea por "los valores democráticos", o me equivoco? El mundo es como es, y hay muchos intereses en juego. Le pese a quien le pese, China ha dado un cambio espectacular y el gobierno ha hecho mucho por el bienestar social. Los chinos son tremendamente pragmáticos y les gusta lo que funciona y va bien a la sociedad. No se les pueden vender el cuento de la democracia liberal como se le ha hecho en HK con un indice Gini de 0.74 comparable a países sub-saharianos (el de China es 0.55).
Pero... de cuándo es esta entrevista? Su teoría confirmada por el BICEP2? Se refiere a ese anuncio que acabó en nada y del cual se rumorea que hubo fraude en los datos? Me he perdido algo?
#150 La interpretación del articulo 45 de la Ley Básica es un asunto controvertido. Pekín y Hong Kong han dicho en varias ocasiones que su prioridad es el orden social y para el gobierno chino la integridad del país. Por eso cuando Chris Patten inició sus reformas democráticas (repito, después de 100 años), el gobierno chino le acusó de ampliar la base democrática con el peligro que ello supondría para la estabilidad de HK, como se está viendo ahora. China no es occidente, por mucho que insistamos, y hay que medir su sociedad y cultura por su propio patrón y no el nuestro.
#22 no sé a quién te refieres con que le prometieron un sistema democrático. Los acuerdos con China que firmó Thatcher establecían un periodo de transición de 50 años. Fueron los ingleses los que se saltaron ese acuerdo en el 94 al darles “democracia” a los hongkoneses (después de 100 años...). Cómo le gustaría a UK controlar HK otra vez y ello están
#64 Y qué tiene eso de malo? Acaso no se ha beneficiado todo el mundo de esta situación? Acaso no tiene derecho China a modernizarse? No entiendo la hostilidad
#102 He estado en China muchas veces y recientemente y sigo viendo las tiendas de Apple abiertas. Esa noticia que mandas no dice nada de que el gobierno prohíba vender iPhones. Sólo habla de luchas entre dos empresas americanas (Apple y Qualcomm) .
#17 Dudo que EEUU o Europa tenga la capacidad de fundar una ciudad como Shenzen. Los trabajadores viven junto a la fábrica, hay infraestructura para llevar todo lo necesario para fabricar tecnología, etc. Todo en una sola ciudad. Eso reduce los costes muchísimo y por eso las compañías se fueron allí.
#39 Yo he vivido en Birmingham varios años y no sé a qué se refería con "han aparecido 10 mezquitas". Podemos hablar de la mala política respecto al multiculturalismo pero no acusar a un sector de la población de los problemas por el hecho de seguir otra religión. Esa experiencia que cuentas me suena a bulo de WhatsApp.
Birmingham, como muchos lugares de UK, no me parece la ciudad más segura del mundo y si tengo miedo de alguien aquí es de los británicos blancos; han sido los únicos que me han increpado y agredido a amigos míos.
#50 Creo que confundes multiculturalismo (como política que tiene muchos fallos) con diversidad. La diversidad es positiva y enriquece las sociedades. Las políticas multiculturalistas han hecho bastante daño y han servido de excusa a algunos grupos políticos para atacar a los inmigrantes y otras culturas. Decir que los problemas de violencia es culpa de que no hay una cultura única y homogénea me parece un poco peligroso.
Hay que recordar que China es un estado policial con muchas minorías reprimidas por el gobierno.
#141 Por lo que entiendo, tu opinión es que sólo lo que produce beneficios económicos es productivo y merece aprobación.
No estoy de acuerdo. Una sociedad no debería basarlo todo en lo que da beneficios económicos (generalmente a unos pocos). Las humanidades han aportado y aportan muchos beneficios a la sociedad.
Hablas como si el mercado y sus reglas fueran tan inevitables como la fuerza de la gravedad. A los que (según el mercado) tienen talentos que no le interesan a nadie se les deben dejar tirados en la cuneta. Quizá aún peor, ser estigmatizados por inútiles y que los demás, los de números, tenemos que mantener. A nuestro parecer se han equivocado y deben pagar su error, como a los hijos tontos (y perdón por la expresión) que debemos cuidar sin más remedio.
Me parece un pensamiento bastante clasista y que no intenta dar una solución que nos beneficie a todos. El mercado no estaba ahí desde que se creó el mundo. La sociedad y el estado deben y tienen la capacidad de regularlo así como de fomentar medidas que enriquezcan a la sociedad y no convertirnos a todos en técnicos al servicio de empresas interesadas en el beneficio de sus accionistas.
#167 aljayam 
