El debate agnosticos vs ateos de este hilo a raíz de #2 me parece como el de veganos vs vegetarianos
Yo soy ateo porque sinceramente no creo que haya ningún arquitecto o ente superior y niego todos los dioses y mitologías de la humanidad, claramente inventadas para controlar y empoderarse. Si existiese, de hecho, un dios, personalmente estaría encantado de que se nos presentara... Pero no creo que ocurra. Y mientras no ocurra seguiré sin creer en historias y teorías fantásticas.
Pero al final me vale con que la gente deje de creer en mitologías antiguas que heredan socialmente, sin pensar ni hacerse preguntas. Una sociedad, agnóstica o atea, pero crítica en cualquier caso, me vale.
#15 Bueno, yo creo que es un debate que se puede hacer, no ahora, pero en algún momento antes de las siguientes elecciones. No voy a pedir su dimisión ni mucho menos, pero creo que dentro del análisis que puedan hacer de los resultados, siempre se puede medir si su sobreexposición publica ha perjudicado a la formación.
Pero insisto, abrir el debate, valorarlo. No utilizarlo como pretexto de ataque a él o a sus resultados, con lo que estoy de acuerdo contigo.
Bueno, al final lo importante de la comunicación es hacer que la gente se entienda, la inclusión de anglicismos, aunque usados por pura estética, no son algo malo 'per se'. Soy valenciano y aquí mucha gente habla castellano porque es "más estético" y no estoy de acuerdo. Con los anglicismos, lo mismo. Se usan por estética. Y aunque estoy de acuerdo en que el castellano tiene acepciones para casi todos los anglicismos que usamos, lo cierto es que incluso a mí se me escapan a veces. En este caso, hay que admitir que Internet esta cambiando nuestra forma de comunicarnos en el día a día.
Me lo he leído, en diagonal. Y sí, supone esfuerzo (no es demasiado interesante tampoco). Pero no iba por ahí.
El titular da una información incompleta, y de todas formas no me parece sorprendente que alguien que practique yoga vaya menos al médico que alguien sedentario en un plazo medio.
#2 Yo soy uno de esos bichos raros (o no tanto) que casi no usan redes sociales, no usé facebook, G+ muy poco. Pero la que sí usaba y mucho era Google Reader, que vale, no era una red social al uso, pero tenía un componente social muy importante. Tenías tus contactos y compartías tus feeds con tus amigos y podías comentarlos.
Google Reader murió con Google+, así que sí que lo cambió todo, como dices. Pero para mal
A parte que en general me molesta bastante usar mi nombre real en Internet.
Me alegra tener un foro en el que preguntar a alguien como tú, Pedro. Gracias por pasarte por aquí.
Te han hecho ya muchas preguntas interesantes y estoy ansioso por leer tus respuestas. Solo quería preguntar (si no lo han hecho ya), ¿siempre quisiste ser astronauta? ¿Qué hubieras hecho si no (cómo habrías orientado tu carrera/investigación)? ¿Cuándo empezaste a creer que podías lograrlo profesionalmente (cuando estuviste más lejos y más cerca de hacerte astronauta)? ¿Es cómo esperabas?
Te envidio y te admiro a partes iguales.
Gracias de antemano.
Me han entrado ganas de visitar Brujas. A veces nos centramos tanto en el turismo extranjero que nos perdemos lo bueno que hay en "casa" (y más barato ).
No confundir con esta gente que solo hace turismo en casa porque "aquí ya tenemos de todo". Que salir es muy enriquecedor. Dejémoslo en... viaja cuanto más mejor
#44 Pero lo que yo comento es mucho más práctica en campo de batalla abierto.
Entiendo el valor de lo que comentas. Solo digo que me parece un diseño menos eficiente para el combate real. Y además requiere una IA mucho más avanzada y unos algoritmos motores mucho más complejos. Lo que yo digo no es algo tan lejano en el tiempo.
Y sí, un drone podría ser una aproximación también, si les durase la batería más de 15 minutos y fueran totalmente autónomos
#22 Bueno, teniendo en cuenta que estamos hablando de suposiciones, yo veo mucho más fácil si vas a llevar un robot a la guerra (que tienes razón, al final muchos de estos experimentos vienen de fondos militares) que sea rollo jeep o con ruedas de gusano y que tenga un arma. Que sea robot porque es autónomo, no porque tenga una programación motora complicada que le permita comportarse como un humano.
El hecho de que sostenga un arma le hace susceptible de que se le caiga y que tenga que buscarla. El hecho de que sea bípedo le hace susceptible de caerse y que le cueste levantarse. Si es como una especie de coche o tanque, con un arma acoplada pero que sea autónomo como un robot (de la forma clásica en la que entendemos los robots) me parece un diseño mucho más eficiente en muchos sentidos para la guerra.
#4 Pues yo siempre he pensado que los robots humanoides no serían el futuro. Lo que muestra el video no salva ningún obstaculo que no pueda salvar un robot cuadrúpedo con una física más sencilla. Y tu afirmación se centra en entornos urbanos (que si estuvieran mejor adaptados para personas con discapacidades tampoco sería descabellado pensar en usar robots con ruedas sin adaptar demasiado el entorno), pero en un entorno agreste seguramente un robot que se mueva con ruedas de gusano se moverá fácil y rápidamente sin necesitar una programación motora compleja.
Estas demostraciones son vistosas y tienen mucho trabajo tras ellas. Ayudan y mucho pero en muchos casos te tienes que fijar en lo que han tenido que resolver para que el robot haga eso, que es lo que importa. No en que el robot sea o no humanoide.
#10 alesgar 
