#222 No merece la pena debatir con un troll subnormal como tú.
Yo no uso el coche privado, voy caminando a mi trabajo imbécil.
Cuando vivía en un pueblo de Madrid usaba el transporte público a diario, autobús, cercanías y metro. Sólo utilizaba el coche cuando el transporte público estaba cerrado (por la noche). Me mudé al centro porque perdía 3 horas diarias en bus, cercanías y metro. Viviendo en el centro no necesité coche excepto para viajar.
Cuando viví en La Rioja trabajaba en Navarra, en coche era un trayecto de 15 minutos. En transporte público era sencillamente imposible. La mayor parte de mis compañeros venían desde Pamplona compartiendo coche, 5 personas por vehículo.
Y ahora en Alicante a diario voy caminando o en bus. Pero mi mujer trabaja en un pueblo en las montañas, necesita coche sí o sí para llegar. Y también lo necesitamos para visitar a la familia.
Así que si no entiendes que tú visión del mundo es sesgada y no atiendes a razones es que eres un imbécil.
#123 Tienes un punto de vista muy sesgado, seguramente porque vives en ciudad y conduces poco.
Cuando indicas "ni de coña causa el mismo gasto usar la red viaria indirectamente (mercancías, transporte público, ...) que quemar decenas de quilómetros de asfalto todos los días" demuestras haber conducido poco, el desgaste en autovías es en el carril derecho por el que circulan los camiones, los carriles izquierdos están en condiciones infinitamente mejores, por lo que no es verdad, causa más gasto en mantenimiento los vehículos pesados.
Cuando dices "por no mezclarte con la plebe en el tren" desconoces que fuera de Madrid y Barcelona la red de Metro y Cercanías, así como de autobuses urbanos e interurbanos es una basura. Yo he vivido en Madrid, La Rioja y Alicante, y te aseguro que en provincias si no vives y trabajas en la capital necesitas coche privado sí o sí.
Cuando dices "Yo estaré encantado de pagar mi parte, pero la tuya te la pagas tú. No me seas gorrón y pretendas que la cuenta ha de ir a pachas cuando yo me pido un agua y tú te trincas siete güisquis." Das por hecho que los conductores de vehículos privados no pagan por tu transporte público y que no pagan por el mantenimiento de las carreteras, y pagan ambas cosas y muchas más, porque el contribuyente no puede decidir que servicios públicos paga y qué servicios públicos no quiere pagar y disfrutar. En el mejor de los casos por el uso de algunos servicios públicos existen tasas específicas que contribuyen a sufragar parte del servicio.
#40 No me entendiste, te daba mi apoyo. Que si en E.UU. se crean nuevos tratamientos es antes de nada para su propio consumo, circunstancialmente luego nos lo venden a nosotros, pero no investigan y desarrollan nuevos medicamentos para satisfacer la demanda de la sanidad pública española.
#127 El mercado eléctrico está regulado. El bancario también, y los tipos de interés los fija el BCE, durante años han tenido sus margenes desplomados, motivo por el que tuvieron que empezar a cobrar comisiones por cualquier cosa, porque del propio negocio de prestar dinero ya no les daba. Lo de las grandes superficies ya se ha explicado, y Carrefour en 2022 facturó más pero ganó menos según sus cuentas públicas. Dia palma pasta desde hace años.
Algunos confundís facturar con ganar dinero, y no tiene nada que ver. Como los estafadores que andan por YouTube vendiendo cursos de cómo forrarse con negocios como el dropshipping y te dan como prueba que han facturado 30.000€ en el último mes.
Cualquiera puede facturar 30.000€ en un mes, tú y yo también. Otra cosa distinta es ganar dinero con ello, y las empresas españolas no destacan precisamente por sus beneficios estratosféricos.
Si tan fácil crees que es montar un negocio adelante, crea empleo. Yo cada vez que hago cuentas para montar uno se me quitan las ganas, porque el tiempo, esfuerzo e inversión que requiere no compensa el beneficio potencial si fuera bien. Y en los escenarios pesimista y realista siempre palmaría pasta.
Las empresas en las que he trabajado en España (entre 15 y 250 empleados) no eran minas de oro precisamente, y a la mínima crisis palmaban pasta. Ahora trabajo para una empresa francesa cuyo negocio en Francia es rentable, pero su negocio en España aún es deficitario.
¿Sabes quién sí gana siempre? El estado. Gana el IVA, el IRPF y la seg. Social de los empleados, el impuesto de sociedades, y otros tributos y tasas. Más del 50% de la facturación de cualquier empresa acaba en manos del estado por un camino y otro. Las empresas que tienen un 10% de rentabilidad anual para los accionistas son tesoros, porque lo normal es que el accionista pille un 3-6% de rentabilidad, y es el que arriesga su dinero para que la máquina funcione.
Con esto no quiero decir que no haya que pagar impuestos, ni que las empresas que están en disposición de poder subir sus margenes no lo hagan, que claro que lo harán. Pero las empresas y los empresarios no son el enemigo, sin ellas no se crea riqueza, y sin riqueza no hay impuestos, no redistribución de la riqueza, ni nada.
#45 ¿Puedes poner un ejemplo de empresa que se esté forrando? ¿Has tenido en cuenta al analizar el incremento de sus beneficios nominales el efecto de la inflación para asegurarte de que realmente ganan más? ¿O simplemente le compras el discurso a Ione Belarra sin ningún tipo de prueba?
Quiero decir, que si mi empresa ganó 1 millón de euros en 2019 y ahora gana 1 millón 100 mil euros, no está ganando más, porque la inflación desde 2019 supera el 10%.
Por otro lado, no sólo se incrementa el coste de las materias primas, también el coste de los salarios y del transporte, y esto pasa a lo largo de toda la cadena de valor. Es muy difícil para una empresa no subir sus precios, pero también es muy difícil subirlos porque sus clientes se quejarán y buscarán alternativas más económicas. Así que, salvo que tengas un monopolio o una posición dominante en el mercado, normalmente estarás reduciendo márgenes para mantenerte competitivo.
#138 ok, te compro barco como antes mal de compañía. La culpa es del capitalismo de estado. ¿Cuál es la solución? ¿Socializar los medios de producción para que los políticos decidan cuántos coches se fabrican, de qué tipo, y que limitado número de ciudadanos amiguetes pueden disponer de uno?
#115 Renault y PSA cuentan con el Estado de Francia como accionista de referencia con alrededor del 15-20% del accionarado (lo que les da de facto el control de estas empresas)
Ahora vuelve a explicarme lo del capitalismo de Estado.
Insisto en que el tema de las ZBE, las etiquetas de emisiones y la apuesta por la electrificación (aunque no esté más claro que sea más ecológico en toda la vida del vehículo y el ciclo de producción) no es consecuencia del capitalismo, sino de la regulación de nuestros políticos a nivel supranacional. Negarlo es de necios. Culpar al capitalismo de todo es de estúpidos. Seguro que el capitalismo tiene la culpa de muchas cosas, pero no de esto.
#127 El que no te deja entrar en la ZBE con tu coche de gasolina es el político. Que tenéis la mala costumbre de culpar siempre a otro y darle más poder al que os jode.
La electrificación pilla a la industria europea con el pie cambiado, nos van a comer los chinos el mercado, porque ellos controlan las materias primas, tienen la tecnología y producen más barato. Después llegarán los lloros con el cierre de las fábricas europeas y miles de trabajadores bien remunerados engrosando las listas del paro porque la industria no supo adaptarse a la nueva normativa y ser competitiva. Y de nuevo echareis la culpa al capitalismo.
Los reguladores son inocentes, y si se portan "mal" es porque los empresarios les corrompen, así que como solución le damos más poder a esos reguladores. Un ciclo sin fin. Y si sale mal, la culpa es del capitalismo.
A lo mejor habría que empezar a exigir responsabilidades a nuestros políticos, a los cuáles votamos, y votar con más cabeza.
Las ZBE, las etiquetas que clasifican los vehículos en función de unos criterios y otros, y la futura prohibición de los motores de combustión para empujar a la industria del automóvil a electrificarse no es capitalismo. Tampoco es comunismo, que algunos solo piensan en binario. Pero desde luego que no es capitalismo.
Capitalismo es Tesla, un empresario que con su capital, y el de otros inversores, descubre un nicho de mercado no explotado (en este caso el vehículo eléctrico) y decide ofrecer un producto nuevo para el que parece que puede haber demanda no satisfecha por la industria tradicional. Luego esto se puede hacer mejor o peor, en el caso de Tesla me parece que hay mucho Fanboy y mucha promesa imposible por parte de Elon Musk para hinchar una burbuja con el precio de sus acciones en base a expectativas difíciles de cumplir. Pero aquí no hay regulaciones ni obligaciones que fuercen o impidan la aparición de una nueva empresa en un sector maduro.
Esa es la diferencia, en Europa los políticos le dicen a Renault qué fabricar y a los consumidores qué comprar. En EE.UU. Tesla fabrica coches eléctricos porque ve una oportunidad de mercado, y le compra sus coches quién quiere por el motivo que quiera, sea ecologismo o estatus.
#47 Definición de capitalismo: "Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción, en la importancia del capital como generador de riqueza y en la asignación de los recursos a través del mecanismo del mercado."
#34 No hay nada menos capitalista que esto, son regulación, intervención y más regulación. Y cuando os quejáis de que os perjudica, culpan al capitalismo y os convencen de que la solución es más regulación y más intervención.
Si os gusta el Estado con políticos dirigiendo nuestras vidas y regulando e interviniendo en todo me parece bien, pero joder, no lo llaméis capitalismo.
#130 Sigue porque no entiendo por dónde vas, todos esos empleos verán aumentar sus salarios si el paro baja a cifras normales en otros mercados más competitivos. De hecho muchos de esos empleos ya están bastante bien remunerados por su penosidad, ya que aunque haya un paro alto en España, muy poca gente quiere limpiar alcantarillas o ser basurero.
#42 Por cierto, tú te crees con la superioridad moral de proteger al pobre y al débil con la medida social de subir el salario mínimo (aunque condenes a gente al paro de por vida, y les obligues a vivir de subvenciones y trapicheos). Y descalificas a quién no piensa como tú de psicópata negando toda opción de que busquen el mismo fin que tú (proteger a pobres y débiles) pero mediante otras estrategias. Yo no dudo de que tus intenciones sean buenas aunque tus soluciones me parezcan terribles. Quizás deberías prestar más atención a las soluciones que proponen quiénes no piensan como tú sin prejuzgar sus intenciones.
#126 Por otro lado en un mercado con pleno empleo los empresarios se ven forzados a invertir en la mejora de la productividad de sus empleados. Mejorando procesos, dotándolos de bienes de equipo, formación o cualquier solución que haga que ese trabajador que antes producía 2000€ por un sueldo de 400€ y ahora gana 1800 incremente el valor que genera al empresario por ejemplo hasta los 2500€.
Sí es un cocinero renovará el equipamiento de cocina para que haga más platos con el mismo tiempo y esfuerzo, por ejemplo.
De tal forma que esto mejora la productividad de las empresas, su competitividad global, las hace crecer y emplear a más gente lo cual reduce el paro y vuelve a incrementar los salarios, generando un círculo virtuoso de progreso.
Pero es más fácil subir el salario mínimo y que los parados aplaudan con las orejas aunque eso dificulte aún más que vuelvan a trabajar.
#63 Es que son incapaces de ver más allá de su nariz. Si aportas valor te pagarán por el valor que aportas, aunque no haya leyes para regular el salario.
Si un trabajador genera 2000€ de beneficios a un empresario nunca va a ingresar más de 2000€ de salario (de los que Hacienda entre pitos y flautas se quedará la mitad, algo que nunca les preocupa porque el malo siempre es el empresario) Si hay cientos de personas sin trabajo capaces de generar ese valor de 2000€, el empresario tratará de maximizar su beneficio y pagará lo mínimo por lo que uno de esos cientos de trabajadores esté dispuesto a trabajar. Digamos 400€ al mes. 1600€ de beneficio para el empresario. Cuando en el mercado laboral solo hay un par de personas capaces de generar ese valor de 2000€ sin empleo, esos trabajadores tendrán mayor poder de negociación y podrán aproximar sus salarios al valor generado, digamos 1800€. Es el mismo puesto de trabajo, en la misma empresa, desempeñado de la misma manera. La única diferencia entre el salario de 400€ y el de 1800€ es el paro. Si queremos subir sueldos hay que luchar contra el desempleo. Con un paro estructural del 15-20% nunca subirán los salarios.
#67 el problema de los cuidados es quién los paga. Sí es el Estado sucede como con la medicina en España, que es barata porque paga mal a los profesionales sanitarios. Y si es la persona que recibe los cuidados difícilmente puede generar dinero para pagar bien a otra persona, siendo dependiente.
He hablado de varias profesiones, pero los programadores me parecen paradigmáticos por lo mal pagados que estaban hace unos 5 años, y lo extraordinariamente bien pagados que están ahora. Pura ley de oferta y demanda. No entiendo qué quieres decir con "La inmensa mayoría tiene fp ó ninguna cualificacion. Por lo cual tu ejemplo no sirve para el 60-70% de la poblacion." Sí te refieres a que la inmensa mayoría de la población tiene FP o ninguna cualificación, necesitaría estadísticas, porque en España raro es quien tiene menos de 45 años y no tiene título universitario, pero justo la inmensa mayoría de programadores tienen FP o son autodidactas, por lo que aunque fuera verdad que el 60-70% de la población tiene un bajo nivel formativo eso no significa que necesiten una especial protección. Se trata de aportar valor. Por ejemplo ahora sigo a unos chavales en Youtube (NeedCarHelp) que supongo que serán mecánicos, y que en vez de reparar coches, analizan el estado de coches de segunda mano para el comprador, se han inventado una nueva profesión para dar confianza a los compradores en un sector muy oscuro como la compraventa de vehículos. Estoy seguro de que ganan más dinero que como mecánicos. Y si no fuera así perfectamente podría ser algo que hicieran algunos mecánicos tras su jornada laboral para sacarse un extra.
Pretender que te paguen más del valor que aportas es absurdo e insostenible.
El artículo no tiene ni pies ni cabeza, dice que el liberalismo defiende a los extractores de renta, cuando son su primer enemigo. Y dice que los Gobiernos no hacen nada contra ellos. El primer extractor de renta es el Gobierno, a través del IVA, el IRPF, la Seguridad Social y otros muchos impuestos recaudan más o menos el 50% de la renta de la clase trabajadora. Son los gobiernos los que impiden mediante normativas la construcción de nueva vivienda, lo que tensiona el mercado de compra-venta y alquiler en las grandes ciudades.
Subir salarios parece legítimo, pero es otra medida que lo único que consigue es expulsar del mercado laboral aquellos trabajadores incapaces de generar mayor valor que el salario mínimo. Si no hay una estructura de empresas competitivas, capaz de dar empleo a toda la sociedad subir los salarios solo conlleva inflación y desempleo.
Lo que realmente empuja los salarios hacia arriba es la ley de la oferta y la demanda. Lo vemos bastante claro con los programadores. Hace 5 años en una capital de provincia podías contratar programadores por 18.000€ y tenías una veintena de candidatos. Hoy por 30.000€ tienes un programador junior que acaba de terminar su formación, y con 1 o 2 años de experiencia ya está en 40-50k. ¿Se lo agradecemos al Gobierno? ¿A los sindicatos? ¿A los generosos empresarios? No, lo único que ha empujado los salarios de estos profesionales es una alta demanda de programadores por parte de empresas nacionales y extranjeras, y una escasa oferta de profesionales.
Lo mismo ha sucedido en otros nuevos sectores. En 2008-2010 cualquier profesional de la publicidad con experiencia en redes sociales veía crecer sus salarios mucho más rápido que otros profesionales de la publicidad especializados en otras áreas. La crisis y un boom de la formación de este tipo de profesionales frenó esa escalada salarial, pero pese a ese freno, era más fácil tener trabajo en 2010-2015 como community manager o social media manager que como diseñador,… » ver todo el comentario
#57 y que hagan competiciones absurdas, como 2x2, 3x3, concurso de triples, concurso de mates... El medallero es un cachondeo, en un deporte de equipo se cuenta una medalla y luego el mismo nadador se cuelga 8 al nadar distintas distancias y distintos estilos.
Yo no uso el coche privado, voy caminando a mi trabajo imbécil.
Cuando vivía en un pueblo de Madrid usaba el transporte público a diario, autobús, cercanías y metro. Sólo utilizaba el coche cuando el transporte público estaba cerrado (por la noche). Me mudé al centro porque perdía 3 horas diarias en bus, cercanías y metro. Viviendo en el centro no necesité coche excepto para viajar.
Cuando viví en La Rioja trabajaba en Navarra, en coche era un trayecto de 15 minutos. En transporte público era sencillamente imposible. La mayor parte de mis compañeros venían desde Pamplona compartiendo coche, 5 personas por vehículo.
Y ahora en Alicante a diario voy caminando o en bus. Pero mi mujer trabaja en un pueblo en las montañas, necesita coche sí o sí para llegar. Y también lo necesitamos para visitar a la familia.
Así que si no entiendes que tú visión del mundo es sesgada y no atiendes a razones es que eres un imbécil.