Lo mismo es (2.3 Millones * (1/4) ) * (1-0.52)
que (2.3 Millones * (1-0.52) ) * (1/4)
Eso sí, a efectos fiscales, no siempre daría igual que la cantidad cobrada fuese una u otra menor porque el tipo puede cambiar, pero en este caso sí sería lo mismo... Al parecer el tipo del 52% es para premios superiores a 300 000... En este caso 2.3 Millones entre 4 son poco más de 500 000 y al ser mayor de 300 000 le corresponde pagar ese tipo máximo del 52%
Resumen:
* 4 concursantes ganan un bote, luego el premio a cada uno es la cuarta parte, algo más de 500 000
* Esa cuarta parte es mayor que 300 000, luego el tipo impositivo es del 52%
* Pero la empresa les retiene al instante un 21% a cada uno, que entrega a hacienda al dar el premio
(ese 21% son un poco más de la mitad de 210 000 euros, unos 105 000 euros)
* A cada concursante le entregan 500 000 - 105 000, unos 395 000 euros
* Y cuando cada concursante haga su declaración de IRPF tendrá que decir que recibió un premio por valor de 500 000 con una retención de 105 000 y les saldrá a pagar el 31% que falta, unos 155 000 euros.
* En caso de no hacer la declaración o hacerla mal sin poner eso, ni rectificar a tiempo, sería delito fiscal (el cual es a partir de 120 000 euros que se quedasen sin pagar), con penas de cárcel entre 1 y 5 años.
#62 #28 Respecto a lo de "hacer un poco de teatro" o mostrarse simpático/extrovertido, pues, por un lado se entiende, es un espectáculo, que busca entretener... y como espectador me gusta ver concursantes simpáticos y no muermos, del mismo modo que cuando vas a ver una peli u obra de teatro quieres entretenerte, ya sea con risa o con llanto / terror / etc, que te hagan sentir emociones, lo que no quieres es aburrirte ni que te resulte indiferente, ni sueles tener especial interés por conocer cómo es el actor en su vida normal.
Sin embargo, en la peli o teatro sabes que es un espectáculo de ficción, mientras que el concurso lo ves como algo real, así que el engaño en ese sentido no me acaba de convencer. También es verdad que todos tenemos días más amables y simpáticos y otros días más sosos, e intentan mostrar el lado más simpático de los que han seleccionado (ya de por sí personas más "interesantes" que la media). Y en este último sentido me parece que es una postura muy inteligente, algo que beneficia a todos: a la cadena de TV por captar más audiencia, a los espectadores y a los concursantes por hacerles mostrar su lado bueno mientras les dan posibilidad de ganar un premio ¡Todos ganamos!
Aunque no se si en algún momento es en plan "Freak Show" (mostrar gente rara como en el circo o las ferias: la mujer barbuda, el enano...), aún sabiendo que se pueden burlar de ellos de forma pública por ser ignorantes o extrafalarios... y, mientras a esos concursantes les joden la vida, la cadena se lleva su beneficio económico a su costa.
#22 Respecto a lo de que se queden parte del bote (aparte de lo de hacienda), dudo mucho que sea verdad, porque como dice #48 eso es una estafa... Es decir, un delito penal.
---------
"Artículo 248
1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno."
"la peticion de la eliminar la escultura creo que es posterior, la cesion de un edificio en suelo publico y de construccion publica, no significa que se haga lo que se quiera con el [...] El compromiso de la CAI era hacer un museo, tiene un edificio para hacer lo que quiera y sin modificar nada, museo, oficinas, etc etc. "
El edificio desde su diseño está preparado para ser subdividido en plantas. Por eso los ascensores tienen más de 3 paradas.
"la climatizacion de ese edificio esta mal parida desde un principio"
No es lo mismo aclimatar un espacio de 50m de alto que 11 de 3,5m. El problema de la climatización reside en las corrientes de convección del atrio que dejan frías las plantas bajas y sobrecalientan las superiores, salía más a cuenta tener el edificio mal aclimatado durante la expo que adaptar la instalación a posteriori.
"La CAI aportó dinero, pero hay otras empresas que aportarón"
Los dos principales partners privados de la sociedad Expoagua fueron la CAI e IBER CAJA, por eso una se quedó con la explotación de la torre y la otra con la del pavellón puente (que desde el principio fue planteado como museo, no así la torre del agua)
#48 jubileta 
