#17 "Me da a mi que los dirigentes catalanes juegan con el sentimiento nacionalista, que es algo visceral", "Aunque sea para que se den de bruces con la realidad."
Es justo esta actitud paternalista que me molesta tanto. Además de la actitud de asumir como verdadero tu modelo de predicción, sin márgenes de error y, por supuesto, sin validación alguna (porque seguramente no sea posible, más que nada), y completamente falso el de los demás.
El márgen de error de tu predicción "van a quedar a la altura de Grecia pero encima sin ayudas" es tan grande que sobrelapa el de "los va a transformar en Suiza" (que también es grande).
#4 perdona pero ¿En qué situación «no viene a cuento» publicar en inglés? Entiendo que un investigador ha de buscar la máxima difusión de sus resultados en un mundo en el que la inmensa mayoría habla ese idioma como primer o segunda lengua.
#6 entonces el problema no es pensar que hay "razas inferiores" o que la mujer es una "cosa" para servir al hombre. El problema para ti es que lo digan.
Pues a mi me parece muy bien que lo hagan, incluso de forma anónima, así podemos medir el número de retrasados por metro cuadrado y actuar en consecuencia para educar, que no censurar.
Hay un claro consenso en utilizar el criterio de falsabilidad para decidir si algo es una teoría científica o no. Este artículo lo explica muy bien con dos ejemplos (teoría de la evolución vs. diseño inteligente): www.xatakaciencia.com/evolucion/criterio-de-falsabilidad-diseno-inteli
La gran mayoría de teorías económicas no son falsables -> no son teorías científicas.
#101 La cárcel es necesaria. Sin duda. Castigar a trabajadores que cometen errores no ayuda a reducir el ratio de errores por la misma razón que penas más duras no reducen el ratio de delitos.
Lo que tú quieres es venganza por que jodieron a tu amiga y sus padres. No que no se cometan esos errores.
#97 Y yo lo siento mucho por tu amiga y empatizo lo más que puedo contigo.
Pero, en mi opinión, no se puede pensar en las víctimas como individuos cuando se diseña un sistema si no en estadísticas (con el objetivo de mejorarlas). Y cuando hablo de estadísticas, no me refiero a mejorar una métrica en concreto solamente.
Si meter en la cárcel al juez, fiscal y policía de turno cuando se comete un error garantizara (o minimizara) el número de errores, no habría discusión; esto sería lo que habría que hacer. Pero no es así. Por tanto, lo único que se me ocurre para que tú pidas cárcel a policías o jueces que cometen errores (que no delitos!) es la de aliviar un sentimiento de venganza que, como te digo antes, es totalmente natural pero puramente irracional y a mi no me interesa.
Desafortunademente, errores siempre ocurrirán en cualquier sistema. Lo que no puede ser es pretender tomar decisiones troncales, de diseño, cuando se cometa un error. Como te llevo diciendo todo este hilo, lo importante es que el ratio de errores sea muy bajo, y esto sólo se puede evaluar cuando se tiene un número suficiente de muestras. De un sistema vengativo como el que propones ya se tiene suficiente información para saber que no lo consigue.
Sobre este hombre en concreto te digo lo mismo que sobre tu amiga. Lo siento mucho y procuro empatizar personalmente. En este caso, el estado le indemnizará lo mejor que se pueda para que, por lo menos, viva bien lo que le quede de vida. Sí, a cuenta del contribuyente, por supuesto, que somos para los que un sistema penitenciario está sirviendo. ¿O te atreverías a decir que los delincuentes son los que tienen que pagar su estancia en la cárcel? Entiendo por todos tus comentarios que tu respuesta es sí. Además me atrevo a decir que estás a favor de trabajos forzados en las cárceles. Me da mucho miedo que haya gente que opine de esta manera sin tener ningún dato que lo soporte, la verdad.
#86 De nuevo, la sociedad no obtiene ningún beneficio del sino de una persona en particular, salvo satisfacer la sed de venganza de las víctima que es un sentimiento totalmente natural, pero puramente irracional.
Es la eterna guerra entre retribucionismo y utilitarismo (del que me inclino) [1]
En mi opinión, lo importante para un colectivo (la sociedad) es que el sistema global consiga minimizar el número de delitos. Personalmente, lo que le ocurra a un individuo en particular me da igual. Y la historia nos ha enseñado que no hay correlación alguna entre aplicar un sistema punitivo retribucionista (basado en la venganza) y este objetivo. Copipasteo del pdf que te he recomendado leer en mi comentario anterior:
"Si no se proyecta conseguir un cambio de actitud en el penado el único efecto de utilidad social que se consigue es satisfacer momentáneamente a los ciudadanos perturbados por el crimen brindándoles una sensación de mayor protección frente a futuras intranquilidades en la convivencia. El mantener encerrada a una persona sin más objetivo, como único recurso para luchar contra la delincuencia, no es remedio suficiente para conseguir, a medio o largo plazo, la paz social interrumpida por las actividades ilegales de ciertos individuos "
#68 *No es importante* lo que le pase al individuo que ha cometido una negligencia. Lo importante es que el sistema minimice el número de éstas. No sé si ves la diferencia.
#56 sí, le han jodido la vida entera. Ahora discutamos cómo diseñar sistemas que minimicen estos errores que es lo que interesa, pues vengarte del juez de turno no beneficia a nadie.
Espero que no hayas estado meditando mucho tu propuesta, porque es lo que te diría un niño de 8 años. Está bien estudiado que el "miedo" a una pena no reduce el número de delitos (y mucho menos de negligencias). Por darte alguna referencia: [1], y algo más resumidito [2]. De [2], "La pena privativa de libertad ejecutada exclusivamente como venganza, ejemplo, expiación o retribución no tiene ningún sentido práctico para la colectividad que no puede eliminar de su seno definitivamente al individuo asocial o inadaptado [y añado, negligente].". Desde luego, hay un sin fin de referencias que te cuentan cómo el "miedo", si tuviera algún impacto en puestos de responsabilidad, es sólo para forzar más errores.
Si de verdad quieres aportar tu grano de arena en este tema, no hay más que leer los que lo han estudiado de forma seria.
#30 Según #29 y muchos otros tendríamos que:
- cada vez que un juez mete en la cárcel a alguien injustamente, meterle a él en la cárcel los mismos años
- cada vez que un policía detiene por error a alguien, meterle a él en la cárcel el mismo tiempo.
- cada vez que un fiscal acusa a alguien por error, quitarle el sueldo de ese año.
- cada vez que alguien muere en una mesa de operaciones, meter en la cárcel de por vida al cirujano y enfermeras que asisten.
- cada vez que se cae un edificio, arruinar y meter en la cárcel (por supuesto) al arquitecto, contratista, aparejadores (a los obreros no, claro).
- cada vez que alguien muere haciendo montañismo, meter a la cárcel al bombero que no llego suficientemente rápido.
- cada vez una empresa quiebra, arruinar al empresario y su familia.
Es decir, ojo por ojo, diente por diente. Todo muy de este siglo.
#250 Das a entender que vives en Barcelona ("se maltrata a los padres/alumnos que pedimos el bilingüismo") pero luego sugieres que no vives en Cataluña ("solo en cataluña porque en el resto de España ni nos importará que ocurre en ese pozo"). Esas mentirijillas para defender la postura de uno...
#251 que no entiendes que lo que para ti es (falta de) amabilidad para otro no lo es. Que es totalmente subjetivo. A mi no me gusta saludar a gente que no conozco y no me gusta que me salude gente que no conozco. Respeta, joder. Y si "te despistas" y aparcas mal, paga la multa y aguanta las quejas de otro al que estás molestando. Y, más importante, no aproveches un crimen como éste para intentar meter con calzador tus "valores" al resto. Respeta y deja a la gente relacionarse como le venga en gana.
#221 Si lo que planteas es forzar a la gente a relacionarse como tú quieres sí, totalmente enfermizo, porque no tienes ningún respeto por la libertad de las personas.
#193 Claro que se va a hacer algo ante algo así. Se aplicará la ley que toque (sí, ya sé que las leyes se pueden mejorar). Pero espero que entiendas que mis relaciones con la gente no son enfermizas porque no me guste saludarte por la calle. Algo que sí se aprende en una ciudad grande es que a distintas personas les gusta distintas cosas. A mi lo que me parece enfermizo es que tú pretendas "cambiar cosas" para que las personas se relacionen entre ellas como a ti te gusta.
#17 Es muy respetable que te guste que te saluden por la calle. Tan respetable como los que no nos gusta saludar o que nos saluden desconocidos por la calle. También es respetable que no te guste que te multen cuando te despistas, pero entenderás que se requiera un cierto orden en una ciudad de 3M de habitantes. Y mucho más respetable todo eso es que BCN no te guste.
Que la gente de BCN (y de muchos otros sitios) no le guste las mismas cosas que a ti no tiene nada que ver con falta de humanidad y aún mucho menos está relacionado con que un chico haya cometido un crimen como éste que, por otra parte, es mucho más probable que ocurra en una ciudad grande que en tu pueblo. No es por "falta de humanidad" (sea lo que sea eso) en BCN en particular. Es más sencillo. Es que hay más gente.
De verdad que no acabo de entender que no se proteja la privacidad de denunciado y denunciante con según qué personas. Y a nadie por aquí le molesta oiga. No lo entiendo.
Este titular es bastante sensacionalista. La falsabilidad es nuclear en el método científico. El resultado de este experimento no demuestra lo que dice el titular (aunque sí pueda servir de evidencia, aditiva a muchas otras).
#17 ¿no? Supongo que tú(*) te levantas el sábado a leer revistas científicas y no a ver carreras deportivas. El "niñato" éste (como dices) gana mucho dinero porque hay entidades privadas dispuestas a pagarle su salario porque le genera a esa empresa beneficios. Y ésta empresa tiene beneficios porque la gente prefiere gastar su dinero en ver carreras que financiar a investigadores.
(*) Es un tú figurado; no me refiero a ti en particular que ni sé (ni me importa) a qué dedicas los días.
Es justo esta actitud paternalista que me molesta tanto. Además de la actitud de asumir como verdadero tu modelo de predicción, sin márgenes de error y, por supuesto, sin validación alguna (porque seguramente no sea posible, más que nada), y completamente falso el de los demás.
El márgen de error de tu predicción "van a quedar a la altura de Grecia pero encima sin ayudas" es tan grande que sobrelapa el de "los va a transformar en Suiza" (que también es grande).