Cito artículo de Space.com: "Business Insider dice que cuando Lederman (físico ganador del Premio Nobel 1988) escribió un libro sobre el bosón de Higgs en los años 90, el título iba a ser "La maldita partícula", pero los editores lo cambiaron por "La partícula de Dios" y se estableció una conexión problemática con la religión, que molesta a los físicos hasta el día de hoy". ¿Podría ser esta también la razón por la que le arruino la vida a Higgs? jaja artículo: www.space.com/higgs-boson-god-particle-explained
Si Europa no se desprendia del gas ruso con esta invasión, iba a pasar en el futuro con otra cosa... El gas ruso no es seguro. Además, Rusia va en contra de la ideología política de Europa y EE. UU.
#7 Sí, el hidrógeno actualmente es producido en su mayoría por los llamados combustibles fósiles. Pero la idea es producir hidrógeno a partir de energías bajas en carbono. Para ello los actores deben garantizarlo. De lo contrario, no estamos haciendo nada...
#7 Es mejor opción que las centrales de carbón. La energía nuclear no emite emisiones de carbono, tiene ese detalles de los residuos tóxicos, pero todas tecnologías tiene una desventaja, las renovables por ejemplo son variables.
#1 Hola Dani, sobre la etiqueta fíjate que hasta yo lo pensé, porque justamente el Sr. Alfredo lo comenta en el vídeo, él dice y parafraseo "no existen las energías 100% limpias, existen las energías bajas en carbono, porque todas las tecnologías en alguna fase tienen un impacto ambiental", Pero termino colocándolo solo porque las personas conocen más la etiqueta "energía limpia" que energía baja en carbono, solo para efectos de búsqueda, cómo dice el amigo Waskachu. Un saludo.