Chrome en Windows 11. Lo dicho, si le doy a la opción "Comentarios siempre por orden cronológico" entonces ni cargan los comentarios ni deja menear la noticia.
EDIT: No puedo menear envíos desde dentro del mismo envío. Desde el listado sí.
EDIT 2: Desmarcando todas las opciones de visualización de comentarios sí los veo.
@Omóplato Hemos debatido mucho en la redacción sobre si dar este vídeo y cómo darlo. Y hemos decidido hacerlo por las siguientes razones.
1. El vídeo aporta mucho información a lo ocurrido. Se ve perfectamente cómo el grupo le persigue después de la primera agresión y cómo hay una sola persona (un senegalés) que intenta parar la paliza, a pesar de que había muchísima gente en la zona. No es un vídeo que muestre la violencia en sí, sino cómo ocurrió este asesinato.
2. Es un vídeo duro, porque todos sabemos qué pasó, pero no es sangriento ni muestra violencia explícita (si no sabes lo ocurrido ni siquiera se muestra violencia). Se percibe más el movimiento de las personas (que es muy relevante) que la agresión en sí. No sé si lo has visto, pero la paliza se deduce pero no se ve.
3. Es un vídeo que está aportado a la causa judicial. Por lo que la familia, como parte de la acusación, va a tener acceso a él y lo va a ver, tanto si nosotros lo publicamos como si no.
@Ithilwen2@llorencs El modelo de elDiario.es no es exactamente un muro de pago como el que aplican los demás medios. Por una razón: porque todas las personas con ingresos bajos o que estén estudiando, que estén parados o en ERTE pueden elegir el precio e incluso no pagar nada. Explico el modelo aquí. www.eldiario.es/escolar/periodismo-servicio-publico-nuevo-modelo-socio
Por otra parte, veo en Menéame muchas otras noticias de medios que tienen un muro de pago estricto y que no dan opciones para navegar gratis, como sí ofrecemos en elDiario.es
@Aiarakoa@Amperobonus La noticia es falsa. Ni me han ofrecido ese puesto ni en ningún caso lo aceptaría.
No soy solo el director de eldiario.es. También soy su principal accionista. Dudo que en ningún otro medio pueda tener la independencia de la que ahora disfruto. No tengo jefe. No quiero uno.
@anarion321@elsacodelcoco Dices: "La GC cita que ha habido un correo, pero eso no desmiente que lo que están relatando es el contenido del expediente de la DG."
Falso. La Guardia Civil entrecomilla el contenido del correo, y es falso lo que ponen ese entrecomillado. Aquí tienes los dos documentos: lo que dice la GC y lo que realmente dice el correo de marras.
@anarion321@elsacodelcoco Le ha respondido ya otro de nuestros periodistas en el mismo hilo. Nos reafirmamos en nuestra información. Si miras los documentos, verás que la GC en el informe cita el correo, no el expediente.
Los hechos son bastante claros.
1. La Guardia Civil interroga al convocante de la manifestación.
2. Según la declaración (que mostramos) el convocante explica que NO cambia la fecha por el covid, sino por acercarla más a la fecha del juicio (era una manifestación por un despido).
3. El convocante mandó un correo electrónico a la Delegación del Gobierno anunciando que desconvocaba. En ella NO aparece que la desconvocatoria sea por el covid
4. En el informe, la GC le atribuye un entrecomillado que NO figura en el correo electrónico (que mostramos en nuestra info).
5. En el informe, la GC omite la declaración del convocante y le atribuye un entrecomillado que nunca dijo.
Si miras los documentos, verás que la GC en el informe cita el correo, no el expediente. Es todo bastante claro.
@Chopin80 Tengo ignorado a ese usuario de menéame desde hace meses y por motivos obvios: no tolero que me insulten o me calumnien (y este anónimo, en otros comentarios, me tachaba de "criminal" y en el que me reenvías hoy llama "basura" a eldiario.es). Tampoco me gusta perder el tiempo, así que ignoraré también a aquellos usuarios que me reenvíen sus mensajes. Participó en Menéame desde hace años de forma pública y, como muchos ya sabéis, intento responder cuando se me menciona de forma educada. No es ese su caso.
@Mr.Peanutbutter@noexisto a mi es que no me da error, pero la mejor forma de comprobar eso seria borrar las cookies y ver si así carga (o usar otro navegador)
@noexisto@Mr.Peanutbutter Si, supongo que el medio contará toda la gente bajo un mismo dominio como la misma persona. En la noticia hay un link alternativo para los usuarios que les pase eso.
@zoezoe El enlace no requiere suscripción, hay más de 200 noticias publicadas de ese medio y ningún otro admin ha visto jamás un problema con él en los últimos 10 años, así que estas solo en esa opinión. ES LA FUENTE ORIGINAL... punto.
A ver @zoezoe esto: www.meneame.net/m/actualidad/incremento-casos-covid19-singapur-revela- es ridículo ¿Eres un crio de 10 años? Luego nos quejamos de la decadencia de esta página y de la perdida de los usuarios que aportan. Pero si analizas la portada la mayoría se han ido por desavenencias con decisiones de los admin, y viendo esto, es fácilmente entendible.
hola lo cuanto aquí. Vivo en carcaixent donde una sola persona a realizado 700 pintadas nazis sin que el ayuntamiento haga nada. Se sabe quien es y están en juicio la gente que quiera firmar. (modo de presion, esto solo es el principio de la lucha) www.change.org/p/ajuntament-de-carcaixent-per-un-carcaixent-net-d-odi? muchas gracias.
@Mysanthropus@Mr.Peanutbutter@facepalm
Entiendo que Meneame parece entender como más importante que los hechiceros sigan vendiendo sus brebajes a que alguien (yo) exprese su indignación por ello a través de un artículo aquí en lugar de hacerme un blog en otro sitio, así que si no hay rectificación de los @admin de Meneame (y a estas alturas ya no la espero) supongo que me iré mañana.
@Mr.Peanutbutter
He aportado la información que se solicitó en un comentario al artículo (aporté la foto de la fachada y ni siquiera sacada por mi para que no hubiese suspicacias, sino de un servicio público de Google); y por ello se supone que se reportó el artículo.
Y a mi no se me solicitó nada más, se censuró el artículo y ahora, además, se me acusa de "fines o efectos ilícitos, lesivos de los derechos e intereses de terceros"
Pues mira, para eso no he venido; y si no se me quiere, me voy.
Ya que no he hecho nada ilícito ni que lesione los derechos de nadie, supongo que el problema es que he perjudicado los intereses de terceros... interesados en poder seguir engañando a la gente vendiendo en un establecimiento farmaceutico cosas que no curan.
Me ha quedado pues muy claro los "intereses" que defiende Meneame: la superchería en engaño y la superstición antes que la ciencia.
Lo lamento mucho, he estado una docena de años por aquí y no esperaba tener que marcharme con esta decepción.
En mi caso, ya me salen los comentarios con la opción "Comentarios siempre por orden cronológico" marcada.
Chrome en Windows 11. Lo dicho, si le doy a la opción "Comentarios siempre por orden cronológico" entonces ni cargan los comentarios ni deja menear la noticia.
EDIT: No puedo menear envíos desde dentro del mismo envío. Desde el listado sí.
EDIT 2: Desmarcando todas las opciones de visualización de comentarios sí los veo.
1. El vídeo aporta mucho información a lo ocurrido. Se ve perfectamente cómo el grupo le persigue después de la primera agresión y cómo hay una sola persona (un senegalés) que intenta parar la paliza, a pesar de que había muchísima gente en la zona. No es un vídeo que muestre la violencia en sí, sino cómo ocurrió este asesinato.
2. Es un vídeo duro, porque todos sabemos qué pasó, pero no es sangriento ni muestra violencia explícita (si no sabes lo ocurrido ni siquiera se muestra violencia). Se percibe más el movimiento de las personas (que es muy relevante) que la agresión en sí. No sé si lo has visto, pero la paliza se deduce pero no se ve.
3. Es un vídeo que está aportado a la causa judicial. Por lo que la familia, como parte de la acusación, va a tener acceso a él y lo va a ver, tanto si nosotros lo publicamos como si no.
Por otra parte, veo en Menéame muchas otras noticias de medios que tienen un muro de pago estricto y que no dan opciones para navegar gratis, como sí ofrecemos en elDiario.es
No soy solo el director de eldiario.es. También soy su principal accionista. Dudo que en ningún otro medio pueda tener la independencia de la que ahora disfruto. No tengo jefe. No quiero uno.
Lo explico hoy con más detalle. www.eldiario.es/escolar/cuentas_6_1043655656.html
Falso. La Guardia Civil entrecomilla el contenido del correo, y es falso lo que ponen ese entrecomillado. Aquí tienes los dos documentos: lo que dice la GC y lo que realmente dice el correo de marras.
twitter.com/iescolar/status/1265678208952909825
Los hechos son bastante claros.
1. La Guardia Civil interroga al convocante de la manifestación.
2. Según la declaración (que mostramos) el convocante explica que NO cambia la fecha por el covid, sino por acercarla más a la fecha del juicio (era una manifestación por un despido).
3. El convocante mandó un correo electrónico a la Delegación del Gobierno anunciando que desconvocaba. En ella NO aparece que la desconvocatoria sea por el covid
4. En el informe, la GC le atribuye un entrecomillado que NO figura en el correo electrónico (que mostramos en nuestra info).
5. En el informe, la GC omite la declaración del convocante y le atribuye un entrecomillado que nunca dijo.
Si miras los documentos, verás que la GC en el informe cita el correo, no el expediente. Es todo bastante claro.
Todos los documentos están aquí. www.eldiario.es/politica/Guardia-Civil-sindicalista-manifestacion-COVI
Escena decimocuarta de Luces de Bohemia, de Ramón María del Valle-Inclán.
"En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle."
Mohandas Gandhi
"Si por el camino trillado nada se ha hecho, camino nuevo"
Mariano José de Larra, profeta español.
Entiendo que Meneame parece entender como más importante que los hechiceros sigan vendiendo sus brebajes a que alguien (yo) exprese su indignación por ello a través de un artículo aquí en lugar de hacerme un blog en otro sitio, así que si no hay rectificación de los @admin de Meneame (y a estas alturas ya no la espero) supongo que me iré mañana.
He aportado la información que se solicitó en un comentario al artículo (aporté la foto de la fachada y ni siquiera sacada por mi para que no hubiese suspicacias, sino de un servicio público de Google); y por ello se supone que se reportó el artículo.
Y a mi no se me solicitó nada más, se censuró el artículo y ahora, además, se me acusa de "fines o efectos ilícitos, lesivos de los derechos e intereses de terceros"
Pues mira, para eso no he venido; y si no se me quiere, me voy.
Ya que no he hecho nada ilícito ni que lesione los derechos de nadie, supongo que el problema es que he perjudicado los intereses de terceros... interesados en poder seguir engañando a la gente vendiendo en un establecimiento farmaceutico cosas que no curan.
Me ha quedado pues muy claro los "intereses" que defiende Meneame: la superchería en engaño y la superstición antes que la ciencia.
Lo lamento mucho, he estado una docena de años por aquí y no esperaba tener que marcharme con esta decepción.