#59 Suena tan estúpido pero es taaaaan cierto eso, ambas cosas, horarios y duchas. Una ducha nocturna reparadora es de las mejores cosas que hay, y ser capaz de levantarte y dormir bien ni te cuento. Son pequeñas cosas, pero son básicas. Cuánta razón.
A ver, es que como te han dicho la depresión es un trastorno que requiere de la ayuda de un especialista, y es una cosa muy jodida de la cual no creo que cualquiera de nosotros podamos dar un veredicto así, sin más, porque es un pozo muy negro. No es estar triste sin más, o melancólico, porque yo soy así, triste y melancólico, pero sé que no tengo depresión ni ansiedad. Te recomiendo que veas esto antes de hablar sobre un tema tan delicado www.lasexta.com/programas/salvados/avances/sabes-realmente-lo-que-supo
Lo que tú comentas, sobre todo esto "Piensa en toda la energía que gastas en creerte incapaz, y en la brutal rémora que esto te supone para explotar tu potencial. Concéntrate en aquellos momentos de tu vida donde has hecho cosas de las que te sientes orgulloso, recuerda quién eres, mira al horizonte y sigue con el día", creo que vale más para gente como yo, y en eso estamos, en intentar resetear y ver las cosas de otra manera, porque la vida son dos días, y quejarnos la mitad sin intentar cambiar la perspectiva es tontería.
Pudes pensar que la constitución del 78 es más sagrada que san pedro, y todo lo que tú quieras, estás en tu derecho, pero llamar a Madrid "la capital de la gloria" hace que esto sea un panegírico y no un artículo de opinión... Por no hablar de otras barbaridades, entre ellas el término despectivo "vascongadas". Te has lucido.
#33 Se han equivocado de plano, ese gesto solamente beneficia a los independentistas. Ellos dirán que lo hacen porque el himno de verdad es el canto de la senyera, pero en fin, hasta hoy nadie ha discutido los símbolos de Cataluña, y creo que es un error monumental, pero vamos, un error brutal que les perjudica más que les ayuda.
Estos ingleses siempre quieren hacer entretenidos los relatos, entonces claro, se sacan de la manga que fue Valentiniano I el dueño de la copa sin ninguna prueba, sin tener en cuenta que lo que sabemos de él es que no fue relevante su relación con Cibala (que era así como se llamaba a la ciudad en época romana), ya que por ejemplo antes de ser emperador su hijo Graciano nació en Sirmio, al otro lado de los balcanes... Pero da igual, esta gente qué motivos para afirmar que esa copa de es Valentiniano? Voy a recrear una hipotética conversación entre el conservador (el artículo del Daily Mail habla de "curator" por tanto conservador) y una persona crítica que le pregunta que no tiene ni pies ni cabeza el hecho de que diga que fue Valentiniano.
-(Conservador del British)bah, yo qué sé, la copa le pertenece a Valentiniano I porque dicen que nació allí,
-(Espontáneo con dudas razonables)pero es que la única información que tenemos sobre Valentiniano y Cibala fue que nació allí y punto, y además no volvió allá en su puñetera vida desde que se hizo emperador...
-(C.B.)bah, no seas cenizo, no me arruines la historia...
-(E.D.R)es que no había más gente con dinero y prestigio que viviera allí que se pudiera permitir una copa de plata?
-(C.B.)Y yo qué sé. Cállate la boca.
En cuanto a lo de que es de broma, pues no me meto porque no conozco el tema, pero tratándose de uno de los primeros emperadores cristianos podría ser un tema de moderación, aunque por lo que sé Valentiniano I no fue un fanático del cristianismo como sí lo fue por el contrario su hijo Graciano.
#4 No me extraña, es que el artículo no hay por dónde cogerlo. Simplemente por el hecho de sacarse de la mano que Valentiniano I fue el autor de la "broma" porque sí, porque les sale del nabo... el formato de la página ya la delata.
#71 Me estás diciendo que una de las cunas de la geografía europea, como fue la península, quemaba a cualquiera que se aventurara a investigar???. Colón fue quemado en una hoguera????? Utilizas coletillas sobre el pasado para hablar de historia...
#22 A ver, que en la antiguedad la división entre razón y fe no era tan grande, tampoco entre los renacentistas. Podrían ser más o menos místicos, estudiar el corpus hermeticum o la cábala, pero eran creyentes. Estás intentando utilizar esquemas de nuestra sociedad en algo que pasó hace siete y cinco siglos.
#19 A ver, hay que diferenciar entre oposición a la ciencia y oposición al orden establecido. El cristianismo basaba su concepción del universo de acuerdo con la obra de un autor pagano, Claudio Ptolomeo, el cual escribió el Almagesto. Estableció un sistema en el cual la tierra era el centro del universo, y salvo el sol y la luna (que tenían órbitas circulares), los planetas (o estrellas errantes) tenían órbitas irregulares o epiciclos. La gran cantidad de obras que se perdieron de contenido científico se perdieron por ser consideradas obras de carácter paganizante, porque en la antiguedad religión y razón no estaban separados (de hecho eso que se sacó Amenabar en Ágora de que Hipatia era atea, es una tontería muy grande; como neoplatónica que era, era pagana). Por lo tanto el cristianismo pensaba que cualquier diseño diferente del cosmos iba en contra de la biblia, pero con paso de los siglos a los científicos per se no se les perseguía. Eso es un poco mito.
#16 En primer lugar, el aristotelismo no era preponderante durante el Imperio Romano. La última gran escuela filosófica fue el neoplatonismo, el cual recoge conceptos de diferentes escuelas filosóficas, pero vamos, si me estás diciendo que el aristotelismo puro era relevante en el alto imperio y en la antigüedad tardía te estás columpiando... En segundo lugar, la edad media occidental, que no la oriental, supuso en líneas generales un retroceso cultural porque ni la escolarización, ni los centros del saber fueron tan numeroso durante este período en occidente como durante la edad antigua. Simplemente no era necesario, no lo consideraban, y solamente algunos centros conservaban las obras antiguas y las transmitían, de la misma manera que los "renacimientos" medievales, como el carolingio, se concentraban en áreas muy pequeñas y con una repercusión que solo atañía a las altas esferas (aunque bien es cierto que Carlo Magno por lo menos intentó que se extendiera la escolarización en sus dominios). No se puede hablar de 1000 años de oscuridad, pero sí de retroceso por la gran cantidad de obras que se perdieron por ser consideradas heréticas (la mayor parte de los libros que desaparecieron eran de contenido científico). Sin ir más lejos el último autor latino capaz de leer griego fue Boecio, y tuvieron que venir los exiliados bizantinos en los siglos XIV y XV a volver a introducir dicha lengua en occidente. Eso es un hecho.
#8 Sí claro, y me dices que no quemaron libros los monjes y los emperadores cristianos??? Por qué solo conservamos las obras completas de Cicerón, y Platón??? Del resto de autores paganos como mucho conservamos el 20% de su producción... Conservaron lo que les interesó, punto. Gracias a los árabes conservamos las obras perdidas por ejemplo de Aristóteles, o el Almagesto de Claudio Ptolomeo. Eso que dices es una frase hecha.
#3 Esa crónica es muy tardía, y a todas luces tiene toda la pinta de querer "apuntarse un tanto". Sin embargo Orosio, un autor cristiano del siglo V d.c. escribe que la biblioteca fue arrasada ("sus armarios vacíos... fueron saqueados por hombres de nuestro tiempo")y que ya no quedaban libros prácticamente. Por autores cristianos como Sócrates Escolástico sabemos que los cristianos destruyeron el serapeo, que era parte de la biblioteca que quedaba... así que si sabes atar cabos tú mismo... La especulación actual está en saber si fue el incendio de época de Diocleciano quien acabó con la biblioteca, o fueron los cristianos a finales del siglo IV. Por los escritos yo me inclino por lo último... Por cierto, el libro del que habla el post es muy malo, porque simplifica las cosas, pero en fin.
#90 Error. El caso de Irlanda del Norte es diferente al de Escocia porque se uniría a un país miembro, de hecho la UE le hizo la puñeta a UK después del referéndum allanando el camino para que si hubiera un referéndum no hubiera problema.
#156 Te das cuenta que no sabes analizar un texto?? Vuelve a leerlo, y cuando hayas acabado te hago un examen. A ver si así puedes aprobar este porque deduzco que en el de selectivo te crujieron...
#69 Antes de nada, eres un nacionalista español recalcitrante, pero vamos absolútamente, se te ve el plumero a miles de kilómetros. En segundo lugar, el idioma más hablado en Galicia es el gallego, los datos están ahí. A partir de ahí pues en fin, si la gente se manifiesta para defender su idioma, por algo será, no lo hacen por deporte. Lo que te ha dicho #135 es cierto, no pongas en mi boca cosas que no he dicho...
En Galicia en las manifestaciones a favor del gallego, multitudinarias en Santiago, ni El País o La Ser quisieron informar, en cambio los cuatro gatos de Galicia Bilingüe que salieron a la calle les dieron una cobertura increíble (y para colmo hubo gente que vino de fuera de Galicia), así que no es nada nuevo. Ponen lo que les interesa. Por fortuna hoy en día con twitter todo es más difícil de tapar, no como en 2009. Así que en fin, nada nuevo bajo el sol.
En primer lugar tengo que decir que sigo al autor en twitter y la verdad es que es bastante didáctico en lo que hace y dice. De todas formas creo que hay que tener en cuenta un par de cosas. Por un lado está lo que dice Oriol, es decir, todo esto era una proposición de ley sin efectos jurídicos, pero también debemos tener en cuenta que esto era un órdago al estado, porque los propios letrados del parlament dijeron un mes y pico antes que las leyes de desconexión eran inconstitucionales y que ellos no querían saber nada. Así que sí, la independencia no se declaró, se hizo el amago después de haber a su vez amagado el 10 de octubre, pero en política los actos simbólicos también son importantes y el estado no quiere que haya un precedente y por eso va a saco con la vía judicial; aunque los únicos delitos que tienen pinta de tener pies y cabeza son los de prevaricación y en todo caso malversación. De todas formas, si es cierto que si los medios hubiesen dicho "El Parlament acaba de realizar una proposición no de ley en la que se insta a declarar la independencia", los políticos independentistas habrían quedado como absolutos trileros, como unos mentecatos, y sobre todo, como unos achantados, que con el titular internacional de "cataluña ha declarado la independencia", pero en eso los periodistas tienen el defecto profesional de preferir un titular impactante a la verdad, en no pocas ocasiones. De hecho, como bien comenta Oriol, no se arrió la bandera, y la propia cara de Forcadell era de "en fin, a ver qué pasa", cuando se acababa de votar algo que cualquier independentista había soñado toda su vida, "la independencia". Así que puedo decir que sí, Oriol tiene razón, pero el simbolismo en política también es importante, y el estado va a ir a saco con la aquiescencia de Europa, ya que no quiere secesiones en su territorio. Es un aviso a navegantes, quizás no muy democrático, pero práctico.
Para terminar con esto, e apoyar la parte fundamental del argumento de Oriol, me remito a lo que tuiteaba un corresponsal de la BBC esa misma tarde desde el parlament
#1 Yogurnatural 
