#6 ¿8.000 millones? El analfabetismo numérico de algunos es digno de estudio ( y bien de "likes" que te llevas)
El presupuesto de La Casa Real ronda los 8 millones "directos". Los "indirectos" de parte de otros ministerios no son públicos, pero varios periódicos estiman que pueden multiplicar esa cifra por 3 o 4. Digamos que tiramos MUY por lo alto y lo multiplicamos por 10, serían 80 millones.
PD: me seguiría sobrando La Casa Real, cueste 8 millones u 80, pero la burrada que has dicho no hay por dónde cogerla.
#1 En todos los medios de comunicación han sacado su medalla de oro y en uno su tweet y dices que se le da más relevancia a este último. #6 Te dicen que defender a otra persona no es lo habitual y de ahí te sacas que #4 está diciendo que eso no es habitual y ganar un oro olímpico sí.
De verdad que no entiendo cómo os funciona la cabeza a algunos para llegar a esas conclusiones
PD: recogiendo cable. Del mismo enlace que puse en #11"4.14. Los sustantivos y adjetivos que componen el nombre de entidades, organismos, departamentos o divisiones administrativas, edificios, monumentos, establecimientos públicos, partidos políticos, etc.: el Ministerio de Hacienda, la Casa Rosada, la Biblioteca Nacional, el Museo de Bellas Artes, la Real Academia de la Historia, el Instituto Caro y Cuervo, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Facultad de Medicina, el Departamento de Recursos Humanos, el Área de Gestión Administrativa, la Torre de Pisa, el Teatro Real, el Café de los Artistas, el Partido Demócrata. También se escribe con mayúscula el término que en el uso corriente nombra de forma abreviada una determinada institución o edificio: la Nacional (por la Biblioteca Nacional), el Cervantes (por el Instituto Cervantes), la Complutense (por la Universidad Complutense), el Real (por el Teatro Real)."
Así que sí que tiene que ser en mayúscula. Isaías llevaba razón.
#13
De tu misma fuente "Cómo se escribe con tilde cuando tiene valor interrogativo o exclamativo, mientras que carece de ella en el resto de los casos."
Ese "cómo" lleva tilde al ser una interrogativa indirecta.
Si solo hubieses pinchado en el siguiente enlace... www.fundeu.es/recomendacion/como-cuando-y-donde-cuando-se-escriben-con
Pues creo que en este caso se equivoca... "6.7. Los nombres de tribus o pueblos y de lenguas, así como los gentilicios: el pueblo inca, los mayas, el español, los ingleses." www.rae.es/dpd/mayúsculas
Además, me gusta mucho como para señalar una falta de ortografía el comete otra "...no se sabe como acaba el español..." Ese "cómo" lleva tilde.
#77 Pueden ir sueltos y es una playa que está para ir a pasear y jugar con los perros sueltos. Si vas a una de esas playas y pretendes que no se te acerque ninguno es que te falta un verano (a ti no, al que vaya pensando eso). Pueden ir al resto del 99% de playas en las que los perros no están permitidos.
Y el negativo es porque en una playa para perros lo que puedes esperar es que se te acerquen perros. Si no te gusta, te vas a otra. Y darle un cabezazo, tratarle en femenino y llamarle maricon deja poco para blanquearlo y buscarle tres pies al gato como tú has hecho. #102 Estás juntando churras con merinas. Si vas a una playa PARA PERROS y te molesta que se te acerquen el que está dando por saco eres tú, no el resto.
Ya lo han relacionado con ultras de izquierdas, inmigrantes, la novia de uno y ahora con los videojuegos.
Esperando a ver cuál es el próximo triple salto mortal de la prensa en este caso.
Joder qué nivel
#82#70 No. Eso sería sin esta nueva ley. Podrían hacer eso y pagar el 15% de los beneficios.
Con esta nueva ley tienen que pagar en el país dónde venden o prestan los servicios por sus beneficios.
Ejemplo con esta ley: Amazon vende productos en España por valor de 1000 millones y tiene un beneficio de 100 millones. Esos 100 millones tributan en España, que es el país en donde se han obtenido. Que Irlanda le haga una factura por 99 millones ya no tiene sentido, puesto que además de tributar en España por los 100 millones ahora también tendrá que tributar en Irlanda por esos “servicios” al 15%.
Ejemplo hasta ahora: Amazon vende productos por 1000 millones y tiene un beneficio de 100 millones. Irlanda le hace una factura por 99 millones. Amazon España tiene un beneficio de solo 1 millón por el que tributar en España y los otros 99 los tributa en Irlanda (antes al 12,5% creo recordar, la mitad que España que es del 25%)
Aún así la realidad era más surrealista:
- Amazon España tiene beneficios de 100millones. Amazon Irlanda le hace factura de 100millones. En España no pagan nada.
- Ahora Amazon Irlanda tendría que tributar al 12,5% esos beneficios pero... llega Amazon Holanda y le hace una factura de 100millones. Ya no tiene que pagar nada en Irlanda.
- Amazon Holanda debería tributar por esos 100millones pero... no. Amazon Bermudas le hace una última factura por 100millones y ya no paga nada en Holanda.
- Ahora esos 100millones tendrán que tributar en Bermudas, donde los Royalties (este tipo de “servicios “) tributan al 0%.
#36 según la noticia y lo que has puesto primero pagaría el 21% de esos 100 millones en España y luego otro 15% en caso de hacer lo de Irlanda, que es lo que se venía haciendo hasta ahora pero sin pagar nada en España.
Esta medida lo que evita es precisamente eso, ya que ya no tendría sentido.
#18Lo que quiere decir es que unos pocos acaudalados se aseguran de que unos muchos vasallos no puedan atentar contra sus intereses.
Para nada quiere decir eso. Es justamente lo contrario, los vasallos se aseguran de que los acaudalados no puedan atentar contra sus intereses.
El que más dinero tiene siempre ganará más. Eso es así en cualquier economía y hasta ahora hacía que los acaudalados pudiesen manipular los mercados, pero con las PoS te aseguras que esta manipulación vaya en contra de sus propios intereses. Es un error pensar que porque a unos les vaya bien a los otros les va a tener que ir mal.
Te pongo de ejemplo Bitcoin y Algorand porque hemos empezado hablando de ellas, pero realmente es PoW vs PoS:
- A día de hoy, las 4 Pools chinas controlan alrededor del 66% de la potencia de minado del Bitcoin y el 34% restante está, en su inmensa mayoría, en manos de otras pocas empresas de otros países. Esto hace que estas Pools chinas tengan un "poder" del 66% en Bitcoin. No tienen el 66% de los Bitcoins en circulación, sólo el poder de los nuevos bloques. No se puede saber saber que % tienen del total, pero sí se sabe que es bastante alto. Digamos que tienen un 20%. Si deciden vender todo a la vez, el precio se desploma. Cuando crean que ha bajado lo suficiente, vuelven a comprar. Por el camino de todo esto ellos no han perdido el ¨poder¨ del 66%, por lo que pueden esperar sin prisa. Podrán volver a comprar cuando lo vean oportuno y mientras todo estos pase seguirán generando los nuevos bitcoins, por lo que podrán volver a hacerlo en el futuro hasta la eternidad, sin que nada ni nadie pueda cambiarlo.
- Ahora supongamos que una empresa quiere tener el mismo poder en Algorand. Para ellos debería hacerse con el 66% de las monedas totales. Esto, ya de entrada, supondría una inversión bastante más fuerte que la que hicieron en sus día las empresas de minado de Bitcoin por lo que te he dicho antes, Algorand se dispararía; pero supongamos… » ver todo el comentario
#13 Sigue leyendo todo el artículo de donde has copiado el texto, porque lo que quiere decir es que si alguien tuviese un 20%, por ejemplo, no podría poner en riesgo el siguiente bloque, cosa que no pasa con las PoW.
Si a día de hoy 2, 3 o 10 compañías quisieran controlar el 50% deberían ponerse a comprar como locos, aumentando su valor de forma proporcional, lo que no es factible.
Hace años, para hacerse con el control de las PoW lo que hicieron fue hacer una inversión fuerte en hardware. Si hoy quisieran hacer algo así con las PoS esa inversión sería muchísimo mayor, por lo que es inviable.
Las PoW ya se han demostrado que no tienen ningún sentido para el futuro, de ahí que todas las criptos nuevas ya no lo utilicen y que hasta ethereum vaya a sacar su ethereum 2.0 basado en PoS.
#9 A lo que me refería es que hacerlo sobre una PoW no tendría ningún sentido, puesto que son las que más emisiones generan, por lo que sería una estupidez que este tipo de empresas se basaran en ellas.
A lo segundo que dices, en la actualidad es justo lo contrario. 4 POOLS de China controlan más del 50% de la minería de Bitcoin (lo mismo pasa con el resto de PoW importantes), mientras que en PoS como Algorand no hay actualmente nadie que tenga ese volumen ni de lejos.
Tal como están las criptomonedas hoy en día, son las PoW en las que veo un esquema donde solo se hace rico al rico y con las que se puede manipular el mercado de forma bastante sencilla. De hecho se culpa a estas 4 Pools chinas de las caídas tan grandes de hace unos días.
#5 No es así. Las criptomonedas PoW como el Bitcoin empezaron a minarse con tarjetas graficas. Estas utilizan una salvajada de electricidad y cada vez necesitarán más debido a que la dificultad de minado va en aumento con el tiempo.
Ahora se minan en mayor volumen con ASIC, que serían una especie de “tarjeta gráficas” dedicadas exclusivamente para minar criptomonedas y centradas en un tipo de algoritmo concreto. El algoritmo de Bitcoin no es el mismo que el de LiteCoin, por ejemplo, por lo que el mismo ASIC no sirve para ambos. Pero al estar dedicadas a este tipo de tareas son muchísimo más eficientes que las tarjetas gráficas tradicionales. Aún así, siguen necesitando electricidad 24 horas al día.
Otras monedas, como Algorand, son del tipo PoS. Esto quiere decir que la minería no existe. Las nuevas monedas se crean cada X tiempo y se dividen en función de la gente que ya tiene la propia moneda. (Si alguien tiene el 5% de los Algorands totales tendrá un 5% de posibilidades de llevarse el nuevo cuando se cree).
Vamos, que la electricidad que necesitan es mínima.
PD: he intentado simplificar bastante.
De muchos proyectos de criptomonedas que he visto en los últimos años este es sin duda al que más sentido le veo para sentar las bases de lo que debe ser una moneda de uso común. Esperemos que así sea y no caiga como tantas otras a convertirse en mera especulación.
Anda, mírate la gráfica.