No estoy al tanto de todo lo que dice/hace Vox, pero me parece que son los únicos (desde que Ciudadanos decidió que le iba a quitar votos) que están a favor de que a igual delito, igual condena, sin distinguir por sexos. Estoy frontalmente en contra de otras ideas de Vox (de todas las que se me ocurren) pero ¿dónde está la incoherencia aquí? Fue el PSOE (ver abajo) quien se cargó la presunción de inocencia para los hombres en según qué situaciones.
Yo no sé si están actuando como defensores de nada, sino como acusadores de algo. Si el argumento en contra de Vox es que tienen a uno que hace más de dos décadas fue condenado por algo del ramo (y relativamente "ligero" en comparación con lo que hay por ahí) pues... poco argumento me parece.
¿Que para otras cosas se han podido sobrepasar en este tema? No soy quien para negarlo. Pero ese argumento es patatero.
"-Se ha dicho que esta norma rompe la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres.
-Cuando un hombre amenaza a una mujer, ésta tiene miedo, te lo dicen los terapeutas. El miedo es un medio de control eficaz. Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
#47 Que yo haya leído, corrígeme si me equivoco, fue condenado por "agresiones psicológicas" (llámalo X) a su entonces esposa. Eso, en mi libro, dista algo de una agresión sexual. Quiero pensar que en el libro del código penal también (no lo sé, quiero pensar que no es lo mismo proferir amenazas que tocarle a alguien las tetas sin permiso, yo qué sé).
Dicho esto, la diferencia me parece enorme: lo del personaje de Vox fue juzgado y condenado hace más de dos décadas. Lo del personaje de Sumar/Más Madrid está recién descubierto mientras estaba en ejercicio de no sé qué cargo ahora mismo, pendiente por tanto de juzgar y condenar acorde.
Si me dices que al de Vox lo hubieran pillado con el carrito del helado el, digamos, verano pasado y aún lo tuviesen en nómina, pues oye, que sí sería una obvia hipocresía. Pero no veo la hipocresía si estamos comparando a alguien que se supone que ha "pagado sus deudas", y hace bastante tiempo, con alguien que todavía está por ver… » ver todo el comentario
No estoy al tanto de todo lo que dice/hace Vox, pero me parece que son los únicos (desde que Ciudadanos decidió que le iba a quitar votos) que están a favor de que a igual delito, igual condena, sin distinguir por sexos. Estoy frontalmente en contra de otras ideas de Vox (de todas las que se me ocurren) pero ¿dónde está la incoherencia aquí? Fue el PSOE (ver abajo) quien se cargó la presunción de inocencia para los hombres en según qué situaciones.
Yo no sé si están actuando como defensores de nada, sino como acusadores de algo. Si el argumento en contra de Vox es que tienen a uno que hace más de dos décadas fue condenado por algo del ramo (y relativamente "ligero" en comparación con lo que hay por ahí) pues... poco argumento me parece.
¿Que para otras cosas se han podido sobrepasar en este tema? No soy quien para negarlo. Pero ese argumento es patatero.
- Soledad Murillo de la Vega reconociendo que se cargaron la presunción de inocencia:
www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadore
"-Se ha dicho que esta norma rompe la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres.
-Cuando un hombre amenaza a una mujer, ésta tiene miedo, te lo dicen los terapeutas. El miedo es un medio de control eficaz. Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
Dicho esto, la diferencia me parece enorme: lo del personaje de Vox fue juzgado y condenado hace más de dos décadas. Lo del personaje de Sumar/Más Madrid está recién descubierto mientras estaba en ejercicio de no sé qué cargo ahora mismo, pendiente por tanto de juzgar y condenar acorde.
Si me dices que al de Vox lo hubieran pillado con el carrito del helado el, digamos, verano pasado y aún lo tuviesen en nómina, pues oye, que sí sería una obvia hipocresía. Pero no veo la hipocresía si estamos comparando a alguien que se supone que ha "pagado sus deudas", y hace bastante tiempo, con alguien que todavía está por ver… » ver todo el comentario
Y repito, no defiendo a ninguno ni voto a ninguno, simplemente me parece que son situaciones bastante diferentes como para decir que es hipócrita.
Ojo, que no hablamos de delitos de sangre ni nada similar, ni nada que haya ocurrido mientras estaba en el puesto público.