#115 pues tan sencillo como que toma suposiciones propias o ajenas y las trata como hechos probados ajustados a su discurso, y lo hace durante todo el artículo. Por ejemplo, empezando el artículo, habla del caso de una muerte en un calabozo de Algeciras, caso en el que no hay pruebas de abuso, solo una denuncia de la familia, pero los autores de este artículo tratan el caso como si de un caso de abuso policial probado se tratara. Después se pega un rato hablando de acusaciones de SOS racismo: que si número de denuncias, que si sesgo étnico... Esta ONG precisamente ha probado en casos como el del chico muerto en Lavapiés que no es fiable ni de lejos, pero nuevamente el tratamiento de estas cuestiones es como si de casos de abuso policial probado se tratase...
Luego pasa a una extensa "recopilación de casos de abuso" y aquí mezcla, utilizando sobre todo tuits, unos pocos casos en los que sí es palmario que se abusa, con vídeos en los que solamente se ve a policías usando la fuerza y para creer que hay abuso hay que dar por cierta la versión de quien escribe el tiut, es decir, escuchar solo una parte.
En conclusión, me parece un artículo bastante pobre, que hace un "análisis" cuando la conclusión a la que quería llegar con dicho análisis ya la tenía clara antes de ponerse a leer e investigar.
#98 perdona pero no. Tú puedes tener las mejores fuentes, que si después tu análisis de los hechos es completamente sesgado o directamente absurdo, te da igual. Por ejemplo el fragmento del comentario 11 al que he hecho referencia antes: tú crees que alguien con un mínimo de seriedad puede señalar "lo malísimos que son los policías" porque en todas las revoluciones se han puesto frente a los revolucionarios? Hay que ser muy corto, pero muy corto, para enarbolar el típico inculto de "lo que tendría que hacer la policía es ponerse del lado del pueblo". Espero no tener que explicar por qué eso es un disparate.
A partir de ahí, ya puedes poner las fuentes que quieras. Que por cierto, tomar como "fuentes fiables"a una ONG... Como SOS Racismo por ejemplo? Enumeramos la cantidad de chorradas que han dicho contra la policía y que ni siquiera con sentencias en la mano han tenido la decencia de rectificar? Las ONG por desgracia en muchos casos son grupitos de personas con un sesgo ideológico muy fuerte que además no pueden bajo ningún concepto apoyar nada que vaya contra sus dogmas porque les van las subvenciones en ello.
Luego pasa a una extensa "recopilación de casos de abuso" y aquí mezcla, utilizando sobre todo tuits, unos pocos casos en los que sí es palmario que se abusa, con vídeos en los que solamente se ve a policías usando la fuerza y para creer que hay abuso hay que dar por cierta la versión de quien escribe el tiut, es decir, escuchar solo una parte.
En conclusión, me parece un artículo bastante pobre, que hace un "análisis" cuando la conclusión a la que quería llegar con dicho análisis ya la tenía clara antes de ponerse a leer e investigar.