@dicksuckula El caso es que lo que respecta a los juegos que tengo de Steam (con otros ya es otro cantar) me funcionan casi mejor en Playonlinux que en Windows. Y en cambio con la versión nativa de Steam (con un par de juegos que hay para linux) funcionan peor.
Pero vamos, que siempre es necesaria una partición de win para el Assassin's Creed y el pr0n.
@Ragnarok Steam nativo y steam en playonlinux (probado en debian) funcionan exactamente igual. Bueno, miento. Funciona casi mejor en playonlinux, y sin restricción de juegos.
@JanSmite La voz del pueblo parecerá lo que tenga que parecer al comentar noticias. Esto era un Kit Kat.
Y que haya utilizado la expresión "sería agradable" por suavizar el asunto no quita que el fondo del problema sea el mismo. Aquí se predica una cosa con las palabras, y con los hechos se demuestra la contraria, lo cual no deja de ser chocante y a veces un tanto decepcionante. Algo habrá que cambiar, como mínimo alguna ligera modificación de los votos tal y como están concebidos. Cosa que probablemente no se hará, pero bueno.
@JanSmite Ahí estoy de acuerdo, es algo que ocurre en todos sitios, básicamente porque es algo que va con la humanidad.
Pero como estamos en Menéame (y no en "todos sitios" ) sería agradable que aquí ocurriera menos o, al menos, se intentara evitar todo lo posible, especialmente teniendo en cuenta que muchas veces vamos (y me incluyo) de adalides de la libertad de expresión y de la democracia.
Probablemente tal y como está establecido el sistema no ayude a ello (lo que decías de desconocimiento de las normas, seguidismo o tener los botones positivo y negativo para diversos usos pero juntos), pero está claro que algo falla.
@Cacahuete ¿Puedes responder a mi comentario? Más allá de responder a terceros, estaría bien que aportaras un argumento.
Utilizar un voto negativo que se ideó para la autorregulación por el incumplimiento de normas (ya que el usuario pierde karma, esto es, su voto vale menos, y si llega a determinado umbral, no puede comentar) contra alguien que únicamente ha expresado una idea contraria a su ideología, independientemente de que no haya incumplido norma alguna, ¿qué es?
Y conste que llevo aquí desde 2006, los votos negativos hacia mí me dan absolutamente igual (además de que me llevo más bien pocos), y hay gente que tiene bien merecidos los negativos. Lo que no es normal ni justificable es que gente que expresa su opinión sin insultar ni faltar al respeto (y no hablo de trolls) sea negativizada (es decir, censurada) por tener una ideología diferente. Y es algo que ocurre constantemente en Menéame.
@JanSmite Bueno, al menos has respondido algo razonable.
@JanSmite Explícamente entonces cómo llamas tú al hecho de utilizar un instrumento ideado para la autorregulación (es decir, para el incumplimiento de normas) con fines de censura (pérdida de karma del comentario y del usuario que lo recibe, con su consecuente dificultad para comentar y la disminución de su poder de voto) por haber expresado una idea que va contra su ideología, independientemente de que haya o no incumplido norma alguna.
El voto negativo se ideó para "castigar" al que incumpliera las normas. Esto es, que insultara, spameara, o cualquier otra cosa (para más información, pon el ratón sobre la flecha roja, pone "sólo para racismo, insultos, spam...").
La gente en menéame, debido a su sectarismo ideológico, abusa del negativo para castigar con pérdida de karma al que exprese algo que va contra su ideología, aunque lo haga sin incumplir ninguna norma. Es decir, abusan de un poder creado para la autorregulación, convirtiéndolo en un instrumento de censura.
Lo más patético es que aún pretendas justificarlo. Y me trae sin cuidado el uso abusivo que hagan del negativo, están en su derecho de demostrar su sectarismo de esa manera, lo que no puedes pretender es que no se les señale por dicho abuso. A ver si te crees que me importa que me voten negativo todo lo que quieran, no es en mí en quien pienso precisamente.
@Cacahuete Sería votar libremente si simplemente expresara opiniones.
Al votar negativo, el comentario en cuestión puede llegar a ocultarse y el karma del usuario baja, haciéndole más difícil expresarse (básicamente tiene que "trabajar" para recuperar el karma perdido, ya que una disminución lo suficientemente alta le impedirá comentar) y disminuyendo la importancia de su voto tanto en noticias como comentarios. No hace falta ver más allá para darse cuenta de que es un grado de censura, lo mires como lo mires.
Y ojo, que es un sistema perfecto cuando se incumplen las normas. Si el usuario incumple las normas, la pérdida de karma está justificada (para eso se crearon los negativos). Lo que no está justificado es hacerlo cuando no ha incumplido ninguna norma, si no simplemente por tener una ideología diferente. Ahí es cuando es censura.
@Cacahuete Por ejemplo, votar negativo a comentarios o noticias porque sabes que van contra tu ideología, aunque ni siquiera estén incumpliendo ninguna norma.
@Cacahuete Si es que no se trata de mí. Mi presencia es irrelevante. Aunque no deja de alimentarse por ese tipo de comportamientos tan polarizados. Nos quejamos de unos y hacemos lo mismo que ellos. Luego nos preguntamos que por qué hay determinados comportamientos en la población, mientras nos excluimos de ese comportamiento negativo que criticamos. A la gente le falta mirarse al espejo. Es más, eso que acabas de criticar de mí es exactamente lo que le ocurre a gran parte de la población, solo que ni ellos mismos son conscientes de ello.
@sophisma En el 2006 el trolleo era más geek. Ya todo ha perdido la gracia.
@Cacahuete Yo puedo opinar libremente, pero en general no les voto negativo con la intención de ocultar su comentario y hacerles perder karma para que les cueste más ejercer su derecho a expresarse, cosa que sí hacen ellos. En caso de que pudiera estar equivocado al llamar sectario a alguien, ellos mismos pierden la razón al utilizar esos métodos para censurar las ideas contrarias a las suyas. No soy el único al que votan negativo, precisamente.
Lo mismo pasa con las noticias. Cuando afectan a ideologías ajenas, votan masivamente dando gracias si han llegado a leer el titular. Cuando es sobre la suya, no sólo miran la noticia con lupa, sino que disculpan a sus amados líderes de mil maneras con tal de justificar su extrema polarización.
Ah, y puedes consultar mi historial de votos a noticias. Verás que he votado muchas noticias que supuestamente irían contra mi ideología. Es la diferencia entre ellos y yo.
@JanSmite Viernes noche en el nótame. No lo empeores, anda.
@Cacahuete La de hundir a negativos aquello que no se quiere que se vea mucho porque afecta a la ideología propia. Porque, claro, como afecta a la ideología de uno, pues es un error "nimio" y lleno de "honradez" y "simpatía". Si fuese de otros, otro gallo cantaría. Pero vamos, que no acaban de crear Menéame, no es algo nuevo precisamente.
@ailian Gracias a Anguita que alguien hace justicia.
@Cacahuete Claro, cuando el error afecta a la ideología de alguno qué mejor que censurarlo. No había ocurrido nunca antes en Menéame, es algo totalmente marginal de un momento en concreto, sí.
@Strike_Freedom Bueno, es que la extrema izquierda es así, extremista, pero extremista de tirarse en el sofá o delante del ordenador 24 horas seguidas.
Pero vamos, que siempre es necesaria una partición de win para el Assassin's Creed y el pr0n.
www.meneame.net/story/12-razones-administrador-sistemas-perezoso-buen-
No permitáis que sigan aumentando los comentarios en un envío que describe la fauna más salvaje de la izquierda radical: los sysadmin perezosos.
Y que haya utilizado la expresión "sería agradable" por suavizar el asunto no quita que el fondo del problema sea el mismo. Aquí se predica una cosa con las palabras, y con los hechos se demuestra la contraria, lo cual no deja de ser chocante y a veces un tanto decepcionante. Algo habrá que cambiar, como mínimo alguna ligera modificación de los votos tal y como están concebidos. Cosa que probablemente no se hará, pero bueno.
Pero como estamos en Menéame (y no en "todos sitios"
Probablemente tal y como está establecido el sistema no ayude a ello (lo que decías de desconocimiento de las normas, seguidismo o tener los botones positivo y negativo para diversos usos pero juntos), pero está claro que algo falla.
Utilizar un voto negativo que se ideó para la autorregulación por el incumplimiento de normas (ya que el usuario pierde karma, esto es, su voto vale menos, y si llega a determinado umbral, no puede comentar) contra alguien que únicamente ha expresado una idea contraria a su ideología, independientemente de que no haya incumplido norma alguna, ¿qué es?
Y conste que llevo aquí desde 2006, los votos negativos hacia mí me dan absolutamente igual (además de que me llevo más bien pocos), y hay gente que tiene bien merecidos los negativos. Lo que no es normal ni justificable es que gente que expresa su opinión sin insultar ni faltar al respeto (y no hablo de trolls) sea negativizada (es decir, censurada) por tener una ideología diferente. Y es algo que ocurre constantemente en Menéame.
@JanSmite Bueno, al menos has respondido algo razonable.
Si no es sectarismo ideológico, ¿qué es?
El voto negativo se ideó para "castigar" al que incumpliera las normas. Esto es, que insultara, spameara, o cualquier otra cosa (para más información, pon el ratón sobre la flecha roja, pone "sólo para racismo, insultos, spam...").
La gente en menéame, debido a su sectarismo ideológico, abusa del negativo para castigar con pérdida de karma al que exprese algo que va contra su ideología, aunque lo haga sin incumplir ninguna norma. Es decir, abusan de un poder creado para la autorregulación, convirtiéndolo en un instrumento de censura.
Lo más patético es que aún pretendas justificarlo. Y me trae sin cuidado el uso abusivo que hagan del negativo, están en su derecho de demostrar su sectarismo de esa manera, lo que no puedes pretender es que no se les señale por dicho abuso. A ver si te crees que me importa que me voten negativo todo lo que quieran, no es en mí en quien pienso precisamente.
Al votar negativo, el comentario en cuestión puede llegar a ocultarse y el karma del usuario baja, haciéndole más difícil expresarse (básicamente tiene que "trabajar" para recuperar el karma perdido, ya que una disminución lo suficientemente alta le impedirá comentar) y disminuyendo la importancia de su voto tanto en noticias como comentarios. No hace falta ver más allá para darse cuenta de que es un grado de censura, lo mires como lo mires.
Y ojo, que es un sistema perfecto cuando se incumplen las normas. Si el usuario incumple las normas, la pérdida de karma está justificada (para eso se crearon los negativos). Lo que no está justificado es hacerlo cuando no ha incumplido ninguna norma, si no simplemente por tener una ideología diferente. Ahí es cuando es censura.
@sophisma En el 2006 el trolleo era más geek. Ya todo ha perdido la gracia.
Lo mismo pasa con las noticias. Cuando afectan a ideologías ajenas, votan masivamente dando gracias si han llegado a leer el titular. Cuando es sobre la suya, no sólo miran la noticia con lupa, sino que disculpan a sus amados líderes de mil maneras con tal de justificar su extrema polarización.
Ah, y puedes consultar mi historial de votos a noticias. Verás que he votado muchas noticias que supuestamente irían contra mi ideología. Es la diferencia entre ellos y yo.
@sophisma Todo tiempo pasado fue mejor.
@Cacahuete La de hundir a negativos aquello que no se quiere que se vea mucho porque afecta a la ideología propia. Porque, claro, como afecta a la ideología de uno, pues es un error "nimio" y lleno de "honradez" y "simpatía". Si fuese de otros, otro gallo cantaría. Pero vamos, que no acaban de crear Menéame, no es algo nuevo precisamente.
@Cacahuete Claro, cuando el error afecta a la ideología de alguno qué mejor que censurarlo. No había ocurrido nunca antes en Menéame, es algo totalmente marginal de un momento en concreto, sí.
www.meneame.net/story/iu-dice-aprobo-subida-dietas-porque-entendio-mal
P.D.: Como no podía ser de otra manera, el doctor HuggyBear no se encuentra entre ellos.