@Vlar olé tú. Me has dejado muy buen sabor de boca. De verdad. Saluda de higos a brevas y que vaya bien en esta historia de la paternidad. Qué tiene cojones la cosa...
@angelitoMagno Pero opino que no es lo mismo, se ha generado tan mal rollo en el nótame que muchas personas se sienten incómodas estando aquí, cuánto más estando en una kdd No sé, supongo que siento mucha nostalgia de lo que era el nótame y al compararlo con lo de ahora pues
@Teary Mientras que los mismos seguimos por aquí, unos de lurker y otros activos, se han ido muchísimos usuarios, yo echo de menos a @equisdx, @haradwaith, @vlar, @Jagüi, @shafo y un montón más
Feliz feliz en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
amiguito que el Cabal te bendigaaaaaaaaaaaaaaaaa
que no reine el spam en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
y que menees mucho masssssssssssssssssss #felicitaciones
Bieeeeen, plas plas plas: Felicidades @Vlar y @Genko
Feliz feliz en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
amiguito que el Cabal te bendigaaaaaaaaaaaaaaaaa
que no reine el spam en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
y que menees mucho masssssssssssssssssss #felicitaciones
Bieeeeen, plas plas plas: Felicidades @Vlar y @Genko
Feliz feliz en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
amiguito que el Cabal te bendigaaaaaaaaaaaaaaaaa
que no reine el spam en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
y que menees mucho masssssssssssssssssss #felicitaciones
Bieeeeen, plas plas plas: Felicidades @Vlar y @Genko
@Vlar
<< Es un dilema complejo, y no tengo tan claras las premisas que planteas. Al fin y al cabo, ¿Quien genera más desigualdad no es igualmente más culpable? De ese modo se puede entender que cuanto más dinero tengas, más culpable eres de la desigualdad social. >>
A mí me parece un non sequitur. Marx y Engels eran dos burgueses contra el sistema de la burguesía. No eligieron las reglas del juego ni sus cartas. Sin embargo, usaron sus ventajas para poder desarrollar teorías contra ese sistema.
Además, ¿qué es mejor, moralmente? ¿Que Bill Gates tenga miles de millones que van a ser donados para trabajar en problemas reales de la gente más pobre o que el gobierno de EEUU usara esos millones para pagar una nueva guerra?
No creo que una persona rica sea culpable per se de un sistema que todos nosotros apoyamos y mantenemos.
En abstracción, tanto ricos como pobres estamos encerrados en la misma cúpula del trueno y peleamos como podemos.
El problema de la desigualdad no son los ricos per se, sino el sistema y la gente que intenta hacerlo todavía más brutal. Para mí es más culpable un obrero de derechas que un rico que usa sus cartas para mejorarlo.
@Vlar
<< Toda decisión, incluso no decidir implica una renuncia. Si te digo que si pulsas el botón verde muere un millonario random del mundo y que si no haces nada muere una persona pobre en Angola ¿Pulsarías el botón verde? >>
Es que lo que haces es cambiar completamente el planteamiento. Este sí que es un dilema moral clásico, cuyo planteamiento más famoso es en la forma de un tren, un alternador de vías y gente atadas a las vías en ambos tramos.
Ahí sí que pones dos cosas que son de valor moral equivalente y te preguntas si hay diferencia moral entre matar a alguien por acción o por inacción.
Por eso en mi respuesta he sido bastante claro separando el caso en el que ser pobre significa peligro vital (vida humana) y ser pobre significa no tener todo lo que uno quiere (material). No es lo mismo.
<< el botón de la hipótesis que planteas se vuelve una manera muy rápida y eficaz. >>
No me parece que rapidez y eficacia sean dos cualidades que permitan superar el claro problema moral. El mundo tiene problemas muy graves que se podrían solucionar de forma "rápida" y "eficaz": El control de la sobrepoblación está a un par de bombas nucleares tácticas de distancia.
@Vlar En mi opinión, probablemente sí.
Primero, hay mil formas de reducir desigualdad que no implican matar a nadie. Hacerlo es, por tan,to un acto innecesario y es egoista en cuanto que es más "fácil" para ti que un camino mejor pero más tortuoso.
Segundo si me dijeras que esos pobres de verdad necesitan el dinero para poder sobrevivir porque literalmente se mueren de hambre, te diría haría volver al primer punto, pero al menos estaríamos hablando de poner una vida humana frente a otras.
Si me dices que son pobres pero que pueden vivir y que matarías a un hombre para que en lugar de ir de vacaciones a Estepona pudieran irse al sur de Francia o para cambiar un nokia viejo por un smartphone, ¿qué quieres que te diga? Obviamente me parece egoista.
De esta forma, o bien estamos hablando de poner una vida humana frente a otras (hambruna, enfermedad mortal tratable, etc) o bien una vida humana frente dinero.
Tercero y sobre todo, espero que antes de tomar esa decisión tú lo dieras todo hasta quedar pobre de caridad, porque no creo que nadie tiene derecho a sacrificar a otra persona sin aplicarse el mismo sacrificio primero.
@Kaphax@Vlar@ElPerroSeLlamabaMisTetas De todas formas yo me iría con cuidado, si le toman por un espía de lo menos que tendría que preocuparse es por vampiros, si tenemos en cuenta cómo los trataban.
youtube.com/shorts/G-87gazf88Q
Los tacones además se usaban como arma y para montar, creo.
@AaLiYaH porque es mágica, ofrece mejor protección y movilidad.
@Vlar @PIantegra
@Trickster Buah!! Ya ves! Todos ellos FREE @equisdx @haradwaith @vlar @Jagüi @shafo
amiguito que el Cabal te bendigaaaaaaaaaaaaaaaaa
que no reine el spam en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
y que menees mucho masssssssssssssssssss #felicitaciones
Bieeeeen, plas plas plas: Felicidades @Vlar y @Genko
amiguito que el Cabal te bendigaaaaaaaaaaaaaaaaa
que no reine el spam en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
y que menees mucho masssssssssssssssssss #felicitaciones
Bieeeeen, plas plas plas: Felicidades @Vlar y @Genko
E para @anxosan, @Priorat is the new @eolosbcn
www.meneame.net/story/que-vuestros-nicks/c0181#c-181
@dagda @TheWonderWall @anxosan @eolosbcn @paumal @lamonjamellada @vlar
- @ewok, @anxosan, @eolosbcn me parecen gente con una conservacion interesante
-Para hacerlo interesante o @paumal o @lamonjamellada o @vlar
- Con nadie
Como dicen en un comentario, Bruce Lee desborda carisma.
Y hablando de carisma y kung fu, FREE @VLAR
amiguito que el Cabal te bendigaaaaaaaaaaaaaaaaa
que no reine el spam en tu diaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
y que menees mucho masssssssssssssssssss #felicitaciones
Bieeeeen, plas plas plas: Felicidades @Vlar y @Genko
<< Es un dilema complejo, y no tengo tan claras las premisas que planteas. Al fin y al cabo, ¿Quien genera más desigualdad no es igualmente más culpable? De ese modo se puede entender que cuanto más dinero tengas, más culpable eres de la desigualdad social. >>
A mí me parece un non sequitur. Marx y Engels eran dos burgueses contra el sistema de la burguesía. No eligieron las reglas del juego ni sus cartas. Sin embargo, usaron sus ventajas para poder desarrollar teorías contra ese sistema.
Además, ¿qué es mejor, moralmente? ¿Que Bill Gates tenga miles de millones que van a ser donados para trabajar en problemas reales de la gente más pobre o que el gobierno de EEUU usara esos millones para pagar una nueva guerra?
No creo que una persona rica sea culpable per se de un sistema que todos nosotros apoyamos y mantenemos.
En abstracción, tanto ricos como pobres estamos encerrados en la misma cúpula del trueno y peleamos como podemos.
El problema de la desigualdad no son los ricos per se, sino el sistema y la gente que intenta hacerlo todavía más brutal. Para mí es más culpable un obrero de derechas que un rico que usa sus cartas para mejorarlo.
<< Toda decisión, incluso no decidir implica una renuncia. Si te digo que si pulsas el botón verde muere un millonario random del mundo y que si no haces nada muere una persona pobre en Angola ¿Pulsarías el botón verde? >>
Es que lo que haces es cambiar completamente el planteamiento. Este sí que es un dilema moral clásico, cuyo planteamiento más famoso es en la forma de un tren, un alternador de vías y gente atadas a las vías en ambos tramos.
Ahí sí que pones dos cosas que son de valor moral equivalente y te preguntas si hay diferencia moral entre matar a alguien por acción o por inacción.
Por eso en mi respuesta he sido bastante claro separando el caso en el que ser pobre significa peligro vital (vida humana) y ser pobre significa no tener todo lo que uno quiere (material). No es lo mismo.
<< el botón de la hipótesis que planteas se vuelve una manera muy rápida y eficaz. >>
No me parece que rapidez y eficacia sean dos cualidades que permitan superar el claro problema moral. El mundo tiene problemas muy graves que se podrían solucionar de forma "rápida" y "eficaz": El control de la sobrepoblación está a un par de bombas nucleares tácticas de distancia.
Primero, hay mil formas de reducir desigualdad que no implican matar a nadie. Hacerlo es, por tan,to un acto innecesario y es egoista en cuanto que es más "fácil" para ti que un camino mejor pero más tortuoso.
Segundo si me dijeras que esos pobres de verdad necesitan el dinero para poder sobrevivir porque literalmente se mueren de hambre, te diría haría volver al primer punto, pero al menos estaríamos hablando de poner una vida humana frente a otras.
Si me dices que son pobres pero que pueden vivir y que matarías a un hombre para que en lugar de ir de vacaciones a Estepona pudieran irse al sur de Francia o para cambiar un nokia viejo por un smartphone, ¿qué quieres que te diga? Obviamente me parece egoista.
De esta forma, o bien estamos hablando de poner una vida humana frente a otras (hambruna, enfermedad mortal tratable, etc) o bien una vida humana frente dinero.
Tercero y sobre todo, espero que antes de tomar esa decisión tú lo dieras todo hasta quedar pobre de caridad, porque no creo que nadie tiene derecho a sacrificar a otra persona sin aplicarse el mismo sacrificio primero.
@Feindesland @jorgito @flekyboy
@Vlar @ElPerroSeLlamabaMisTetas
@ElPerroSeLlamabaMisTetas
@ElPerroSeLlamabaMisTetas
@Vlar