#60 Hombre, mala costumbre... Lo han hecho de forma desinteresada para que tú puedas ver la serie que no entenderías de otra forma, creo que tienen derecho a poner una línea de publi
#5#7#27#28#33#58#61#63#76 Os leo y realmente pienso que no tenéis idea de lo que supone grabar un disco. Parece que producir un disco sea gratis. Parece que las guitarras las regalan en las tiendas, las baterías, las mesas de mezclas, las horas de los técnicos de turno trabajando, todo eso es gratis. Parece que sólo porque una canción se pueda copiar no hay coste de producción. Parece que justifiquéis que los músicos sólo deben vivir de los conciertos, cuando hay gente que pasa de ir a conciertos y estar 2 o 3 horas de pie rodeados de gente que te da codazos.
Por no hablar de una película, como si producirla no costase un auténtico dineral, como si no hubiese que pagar a actores, cámaras (hacen falta 3 personas para utilizar una cámara de cine), directores de fotografía, arte, iluminación, electricos... ¿Por qué creéis que una película puede llegar a costar 10 millones de euros? ¿Porque se lo inventan? ¿Os pensáis que es gratis todo sólo porque queréis tener derecho a copia?
Yo no estoy a favor de la ley Sinde, creo que hay que hacer otras cosas para impulsar el negocio, creo que incluso se debería crear una biblioteca nacional del cine en internet con los clásicos de forma gratuita, pero es normal que un artista que invierte dinero, trabajo y tiempo en producir un disco o una película se cabree cuando no ve ni un céntimo del trabajo que ha hecho.
Así se le quitarán las ganas de producir películas a todo el mundo y la gente ya no tendrá películas que copiar. Sólo harán películas aquellos a los que les sobre el dinero y quieran tirarlo (es decir, producirán películas desde el gobierno con el mensaje que ellos quieran).
En contestación a comentario #55 a ver, si es que esa "declaración" o "confesión" o "exclusiva"....o como queramos llamarla, no tiene ningún interés jurídico (habría que ver si incluso no ha sido pagada para que diga eso), solo la tiene las que se hacen en un juicio ante un juez o tribunal, con fiscal y abogado y con las correspondientes garantías jurídicas, a ver si queda claro. Lo que ésta sra diga en un plató televisivo es irrelevante, ahora ha dicho que ha sido su marido e igual mañana si le paga antena 3 dice que ha sido pepito pérez, solo tienen la capacidad de juzgar las instituciones del estado y un juez o tribunal imparcial, fuera ya de que esas declaraciones hayan sido echas bajo coaccion y amenzas etc que serían invalidadas (siempre ante un tribunal claro),lo demás es puro espectaculo (bochornante) televisivo para mayor gloría y ganancias de los que lo hacen y emiten. Asi de sencillo,una declaración como esta en un programa de tele no tiene mayor validez (tenga la sra. alguna deficiencia mental o no que los médicos dictaminarán) que cualquier otro que diga que ha sido abducido por alienigenas ,por ejemplo, o que ha visto a Dios en la cabecera de su cama.
#13 --470744-- 
