El TC puede sentar jurisprudencia, la mesa no. El TC tendría que decir que antes se hacía mal si le preguntas.
Es que no es el PP o el PSOE el que aplica la norma, es la mesa del congreso, aunque lo parezca es un decisión paralamentaria y no partidist.... jjajajajajajaj...
Ya, si yo también pillo el chiste...
Va, en serio, la mesa no es el PP, ya, ya, el PP tampoco lo ha pillado...
Que la interpretación del reglamento tiene que ser coherente, si hace años en varias ocasiones se ha pasado el tema de los porcentajes en casos similares con PNV y ERC sin diputados "anexos" (eso lo uso CC) entonces ahora no pueden decir que no vale porque les caiga mal este partido. Lo explicaba el otro día un tertuliano y es el famoso informe que decía Bono tener.
Tu puedes "interpretar" una ley o reglamento si no le cambias el sentido a la ley o a lo ya interpretado.
Amaiur les dio una "excusilla" con lo de no meter el diputado navarro a última hora, pero en el fondo eso debería ser irrelevante. No puede ser que con uno menos te toque grupo y con uno más no.
El problema es que la mesa ya ha saltado por encima de los porcentajes antes, y que no tiene sentido que el PNV tenga grupo con menos diputados (creo), es considerar que tener más votos te perjudica.
De todos modos, Amaiur se la jugo, lo tenía fácil cogiendo un diputado (que le ofrecio al menos IU creo) y quitarse el problema de encima. Pero les molaba ir a "por mis cojones me lo das" o si no lanzarse al victimismo.
Yo creo que le PP se ha equivocado, el TC les dará grupo y será un escandalo, se lo ponen a huevo. Claro que eso solo pasa si crees que el TC es justo, ecuanime y no tiene mayoría nombrada por el PP para sus cosas.
Llamame romántico, creo que en la independencia de la mayoría de los jueces.
PD: Son todos gilipollas. Los del PP y los de Amaiur.
El TC puede sentar jurisprudencia, la mesa no. El TC tendría que decir que antes se hacía mal si le preguntas.
Es que no es el PP o el PSOE el que aplica la norma, es la mesa del congreso, aunque lo parezca es un decisión paralamentaria y no partidist.... jjajajajajajaj...
Ya, si yo también pillo el chiste...
Va, en serio, la mesa no es el PP, ya, ya, el PP tampoco lo ha pillado...
Que la interpretación del reglamento tiene que ser coherente, si hace años en varias ocasiones se ha pasado el tema de los porcentajes en casos similares con PNV y ERC sin diputados "anexos" (eso lo uso CC) entonces ahora no pueden decir que no vale porque les caiga mal este partido. Lo explicaba el otro día un tertuliano y es el famoso informe que decía Bono tener.
Tu puedes "interpretar" una ley o reglamento si no le cambias el sentido a la ley o a lo ya interpretado.
Amaiur les dio una "excusilla" con lo de no meter el diputado navarro a última hora, pero en el fondo eso debería ser irrelevante. No puede ser que con uno menos te toque grupo y con uno más no.
El problema es que la mesa ya ha saltado por encima de los porcentajes antes, y que no tiene sentido que el PNV tenga grupo con menos diputados (creo), es considerar que tener más votos te perjudica.
De todos modos, Amaiur se la jugo, lo tenía fácil cogiendo un diputado (que le ofrecio al menos IU creo) y quitarse el problema de encima. Pero les molaba ir a "por mis cojones me lo das" o si no lanzarse al victimismo.
Yo creo que le PP se ha equivocado, el TC les dará grupo y será un escandalo, se lo ponen a huevo. Claro que eso solo pasa si crees que el TC es justo, ecuanime y no tiene mayoría nombrada por el PP para sus cosas.
Llamame romántico, creo que en la independencia de la mayoría de los jueces.
PD: Son todos gilipollas. Los del PP y los de Amaiur.
Una vez le leí un artículo de opinión en ese sentido, sí. ¿Pero es por eso que es TT? ¡Parece que la gente lo adora!