A ver si lo entiendo...porque creo que ya no entiendo nada.
Resulta que "alguien" llama personalmente al alcalde para denunciar "maltrato animal", luego van y solo encuentran un perro que tiene una herida que parece un bocado reciente y que hay perros postrados, en un pazo.
...en un pazo que casualmente el ayuntamiento considera "histórico" (y que probablemente ante detrás de ese terreno para recalificarlo, o puede que le moleste tener bichos ahí o vete tú a saber)... En el que una mujer y su marido recogen y atienden a animales viejos, discapacitados y sin patas de los que, gran parte, evidentemente, están postrados.
En un terreno de 22 hectáreas. Que mira que cuando he leído 120 animales en total he pensado que los tendrían fatal en poco espacio. Pero coño, que en 22 hectáreas y viendo en las fotos que los perros tienen ruedines para poder 'andar' y parecen felices, pues oye, no.
Y van, y te sacan, para argumentar esa denuncia de delito de maltrato, a un único perro con una herida. Que dice en la noticia que puede ser "herida por arrastre", pero estando donde está y por el tamaño parece un mordisco. Y que hay "animales postrados"...en un sitio en el que todos los bichos son viejos y a la que le falta una pata, dos o las 4.
Ojalá, cualquier ayuntamiento al que vas a denunciar que hay gatos sarnosos en la calle (de los que por ley tiene que encargarse y tratar el ayuntamiento), o que hay vecinos que tienen a perros encadenados durante años en un espacio más pequeño de un metro, o que están vendiendo animales muertos y hacinados en tiendas que se ven desde los cristales, tuviera la mitad de la mitad de la mitad del interés por definir el hecho como delito de maltrato animal. Pero oye, que estas cosas no pasan.
Y casualmente aquí tenemos la excepción. En un pazo histórico. Con el alcalde en persona interesandose por este perro de los 120 animales que hay ahí dentro, y calificándolo como delito de maltrato animal.
Resulta que "alguien" llama personalmente al alcalde para denunciar "maltrato animal", luego van y solo encuentran un perro que tiene una herida que parece un bocado reciente y que hay perros postrados, en un pazo.
...en un pazo que casualmente el ayuntamiento considera "histórico" (y que probablemente ante detrás de ese terreno para recalificarlo, o puede que le moleste tener bichos ahí o vete tú a saber)... En el que una mujer y su marido recogen y atienden a animales viejos, discapacitados y sin patas de los que, gran parte, evidentemente, están postrados.
En un terreno de 22 hectáreas. Que mira que cuando he leído 120 animales en total he pensado que los tendrían fatal en poco espacio. Pero coño, que en 22 hectáreas y viendo en las fotos que los perros tienen ruedines para poder 'andar' y parecen felices, pues oye, no.
Y van, y te sacan, para argumentar esa denuncia de delito de maltrato, a un único perro con una herida. Que dice en la noticia que puede ser "herida por arrastre", pero estando donde está y por el tamaño parece un mordisco. Y que hay "animales postrados"...en un sitio en el que todos los bichos son viejos y a la que le falta una pata, dos o las 4.
Ojalá, cualquier ayuntamiento al que vas a denunciar que hay gatos sarnosos en la calle (de los que por ley tiene que encargarse y tratar el ayuntamiento), o que hay vecinos que tienen a perros encadenados durante años en un espacio más pequeño de un metro, o que están vendiendo animales muertos y hacinados en tiendas que se ven desde los cristales, tuviera la mitad de la mitad de la mitad del interés por definir el hecho como delito de maltrato animal. Pero oye, que estas cosas no pasan.
Y casualmente aquí tenemos la excepción. En un pazo histórico. Con el alcalde en persona interesandose por este perro de los 120 animales que hay ahí dentro, y calificándolo como delito de maltrato animal.