#123 Mis disculpas, tienes razón, aunque hablan en condicional... no debería dañar a nivel de tierra a todo lo que no esté conectado a la red eléctrica.
E1, E2 and E3: Most EMP myths originate because people do not understand about the three components of nuclear EMP. The difference between E1 and E3 is especially important. I have a separate page explaining E1, E2 and E3. To a certain extent, all nuclear weapons will generate all of these components of EMP, especially when detonated at high altitude. It is especially important to note that solar storms are only known to produce an E3 component at ground level. (Solar storms can damage electronics in space, but the mechanism is different from the nuclear weapon mechanism for generating E1.) A severe solar storm could knock the large sections of the electrical power grid out for years, but solar storms would not damage electronics equipment at ground level that is not connected to the electrical power grid or other very long lines.
Espero que las centrales estén preparadas, lo de los transformadores es muy serio, se tardan muchos meses en construir y las nucleares no están diseñadas para ese régimen de refrigeración por tiempo indefinido. ¿Hay algún plan de protección de transformadores?.
Mis disculpas de nuevo, me precipité, es lo que tiene saber de tó, que no sabes de ná.
#121 Repito y añado. Usted y los que le votan positivo deben informarse mejor;
Un Pulso electromagnético Tipo E3, implica energías muy superiores a un tipo E1, que usted no parece comprender del todo.
Lo anterior, no implica necesariamente que si una llamarada solar con eyección de masa coronal nos impacta de lleno vaya a suceder el peor escenario posible, ni mucho menos, por lo siguiente;
The greater the downward angle of the Earth’s magnetic field, the stronger the E3 Pulse at ground level.
Es necesario por lo tanto una orientación determinada para que sea catastrófico, pero eso ya entra dentro de las áreas de la probabilidad (en base a información de actividad y posición en tiempo real), tratando de definir el periodo de retorno entre eventos catastróficos (si no estás preparado).
Si usted se va al estudio que cita y que yo le adjunté anteriormente podrá observar lo siguiente;
A solar storm would only produce an E3 pulse, but could be even more dangerous to the power grid than a nuclear EMP due to the longer duration of the event that would give transformers more time to overheat to destruction.
¿Sabe usted la energía necesaria para "estimular" un transformador hasta ponerlo a arder. Sabe usted lo que le pasa a casi cualquier tipo de componentes electrónicos en esas circunstancias?, evidentemente no.
No desinforme, el tema no es si sucederá, sino cuando.
_________________________________________________________________
Link a un hilo donde nos preguntabamos (algunos son expertos del ramo de la energía nuclear) si las nucleares estaban preparadas para un escenario pulso tipo E3. Huelga decir que cualquiera con algo de conocimiento no se tomaría a la ligera un pulso electromagnético tipo E3.
El articulo no plantea efectos electromagneticos para aparatos desconectados #111 se ciñe por esarazón a las redes y aparatos dependientes de la red, se cuenta de hecho con que generadores independientes por diesel puedan seguir funcionando con normalidad hasta agotar reservas, expresamente:
"Por último dicha estimación incluye, únicamente, la previsión del componente "E3" del pulso electromagnético, han querido puntualizar, en tanto que es el generalmente reconocido en caso de tormenta geomagnética severa, como la de Quebec en 1989.
No se incluye, por tanto, estimación de afectación de elementos electrónicos independientes o desconectados en red, cuenten o no con protección faraday en virtud de los componentes E1 y E2 propios de los pulsos de origen artificial, que sólo algún informe puntual, como el del Ejército de los EEUU, toman en consideración para un hipotético EMP solar."
#108 Sí, eso es justo lo que intento decir, que la red eléctrica se verá afectada, y por ende todo lo que dependa de la misma o esté conectado a ella. Pero los aparatos desconectados, electrónica en general, integrados de cualquier cosa... todo eso estará a salvo.
Además, un dato que se me quedó en el tintero en #105, la radiación electromagnética se transmite en el vacío de forma esférica, por lo que la atenuación de la misma sería proporcional al cuadrado de la distancia.
Es decir, simplificando mucho los cálculos, a distancia 0, la potencia sería de X. A distancia 1, sería de (supongamos) 0.5X. Pero es que a distancia 2, sería de 0.25X, 0.125X a distancia 3... A distancia 10 tendríamos únicamente 0.000977X. Vale, ahora repito, el sol está a 149.600.000 km. ¿Tengo que poner cuántos ceros tiene el cuadrado de esa cifra?
Y otra cosa más, estas cuentas son en el vacío. En cuanto llegase a la atmósfera, gran parte de la potencia EM se reflejaría, debido a la ionosfera. Y la que entrase, sufriría una atenuación bestial por las capas de la atmósfera (a quien le interese, le sugiero que se informe acerca de la atenuación EM de la atmósfera y las ventanas de transmisión, que a los telecos nos trae de cabeza ).
En resumen, como dice Mataori, todo lo conectado a la red eléctrica se queda kaput, pero es porque esta tiene mucha mayor superficie de exposición. El resto de la electrónica, a salvo (salvo quizás equipos MUY sensibles, como medidores de campo, y cosas por el estilo, que cuestan una millonada y que nadie tiene en su casa).
#103
JEjeje, la verdad que lo del efecto 2000 fueron una buenas risas, todo lo que se monto para que al final no fuera nada.
O lo de la gripe A, que solo se creó toda esa histeria para vender mas medicamentos.
Asi que, es bastante probable que se estén sobreestimando los daños tambien. Sin embargo, esto no es una bromita como el efecto 2000. Es posible que una tormenta solar como la de 1850 no afectara demasiado a los componente electrónicos, el problema es el daño que podría recibir la red eléctrica. Como tú has dicho, es la más vulnerable. Y si la anterior tormenta afecto a la red de telégrafos, ahora, con un tendido eléctrico muchísimo mas extenso, le afectará tambien, y con más fuerza. El problema es que todo esto termine afectando a los transformadores. Un transformador no es tan facil de cambiar como un cable, y el gobierno no dispone de suficiente stock para cambiar todos los que se fundan.
En cuanto a los daños producidos por un apagón de larga duración...... pufff, dependería, y mucho, de la actuación del gobierno y de la ayuda internacional. Si el desastre es local, se podría salvar la situación sin demasiados problemas, pero si es mas extenso.... mientras más zonas se vean afectadas, mas dificil lo tendran, y menos ayuda llegará (para cada afectado) desde el exterior.
#105 Por eso basicamente se cuenta solo el E3 y la afectacion de redes y transformadores, y la primacia de protocolos de apagado. El E1 y E2 del pulso solo se asocia al artificial de detonacion nuclear.
#94 "tas rallao tio", jeje, no se cuantas cocacolas, con añadidos extra, se tomaria tu hermano imaginario muerto...NASA y Comision Europea se metieron en las instalaciones de clima espacial de NOAA en Boulder, Colorado, para hacer un simulacroatlantico de tormenta solar extrema cuya consecuencia en el dia 5 fueron "amplios apagones continentales en Europa y EEUU", jeje, pero seguro que nos has hecho sonreirnos a todos gracias por ello.
#101 Vale, que lo que tu quieras, yo ya te dije que no entiendo del tema, que lo que se es lo que lei en lo que te puse que me parecio una explicacion razonada y de un medio de confianza. Si tu resulta que si eres un experto en la materia pues genial, pero yo no soy tan irresponsable como para afirmar cosas de las que no tengo certeza. Si este tampoco es tu caso estas siendo bastante ignorante al afirmar tales cosas, y conociendo la cantidad de "expertos" y opinologos profesionales (Hay ingenieros de F1, Fisicos nucleares, expertos en situacion geopolica de oriente medio, y un largo etc...) que hay en meneame pues disculpa que tome en consideracion otras explicaciones que me parecen mas razonadas.
#94
Tu analogía no me parece la más adecuada en este caso. Yo lo compararía con lo siguiente: Eres un policía y decides no llevar chaleco antibalas, ya que te resulta muy incómodo. Un dia hay un tiroteo en un banco y una bala te alcanza en el pecho, muriendo poco despues. La culpa de tu muerte es del atracados que te disparó, sin embargo se podría haber evitado si te hubieras puesto el chaleco, un chaleco que te habría protegido igual si en vez de un atraco al banco hubiera sido un secuestro en una cafetería.
La culpa sigue siendo de la tormenta solar, que es la que produce el EMP, sin embargo nos habríamos podido proteger de la tormenta, y de paso de todas las demás causas posibles de EMP (o por lo menos de la mayoría: si te disparan con un bazooca no hay chaleco antibalas que te proteja)
#94 eso es erroneo, aunque no este conectado una tormenta solar de la magnitud como de la que se esta hablando genera electricidad por induccion en los aparatos electronicos y los frie. No es que yo sepa de esto, esque lo ley en la pizarra de Yuri
Lo que yo me pregunto es si se puede hacer de alguna manera una jaula de faraday casera para meter ahi dentro mis cosillas y cuando pase la tormenta sacarlas, e igual comprar alguna placa solar baratucha que genere 50-100W para emergencias, que no me hace especial ilusion perder mi ordenador nuevo, aunque creo que si llegaramos a ver esto perder mi ordenador seria el menor de mis problemas.
#94 Todos los circuitos impresos fundidos en todo aquello que no esté dentro de una jaula de Faraday. Bolsas de plastico y papel de aluminio para construir jaulas de Faraday, se hacen muy rápido.
#84 esque no es falta de suministro electrico, no es que se vaya la luz esque se jode directamente toda la electronica de los aparatos haciendo que no vuelvan a funcionar nunca mas. No es que estemos una semana sin luz, esque despues de esa semana no vas a tener nada que funcione con electricidad, y si tienes que cambiar 20 ordenadores pues bueno, no pasa nada, pero si tienes que cambiar 500 millones de ordenadores ya me diras de donde los sacas. No es sensacionalista para nada, es algo real que puede pasar.
#84 simulacro atlantico de tormenta solar severa o extrema es exactamente como lo llama NAsa y Comision Europea y luego las condecuencias "catastroficas". En el texto se explica pormenorizadamente que solo se toma el E3 y las redes como en Quebec y no el E1 y E2 con otros efectos.
#18 A ver, los cinco dias es el lapso de tiempo que va desde que se produce la tormenta solar hasta que sus efectos llegan a la tierra. Los efectos que tendría.... pues depende, y mucho, de la zona que es afectada. Si es una zona pequeña, se puede recuperar la electricidad en pocos dias, si la zona es mas amplia (vease zonas extensas de estados unidos y europa), la situación simplemente no se normalizaría pasados varios años. El problema es que, para que te hagas una idea, en américa no hay suficientes transformadores en stock para cambiar los que se fundirían sólo en la ciudad de Nueva York.
Por otra parte, con los satélites si que no se podría hacer nada. No digo que se romperian todos, pero bastantes si que quedarán inhabilitados, así que cosas como el GPS, los partes meteorológicos, etc, etc.... quedarían dañados durante años.
En resumen, una tormenta solar extrema no es solo "se va la luz cinco dias"
#18 "Una vez desencadenado el EMP solar resulta comunmente reconocido que la situación de colapso podría oscilar entre sólo unas horas o unos días, a 2 años, pudiendo tener un alcance multi continental (evento Carrington de 1859), nacional, o regional (ejemplo de esto último el caso de Quebec de 1989), dependiendo de distintas circunstancias."
#18#26 Joder, pues ciudades grandes sin semáforos, sin sistemas de alarmas en las tiendas, con cámaras de seguridad NO funcionales, sin radio/TV para recibir instrucciones de autoridades.....Al loro, que puede ser un jaleo importante eh!
).
de camarera en un puticlub... es de prostituta.Eres tú el que no lo entiende o no lo ha leído.