#54 ¿Gracia en el culo? ¿Lo dices por hacer sarcasmo con pedos? Vaya, a ver si al final el gracioso vas a ser tú...
¿Tu madre se ha muerto se ha muerto de cáncer? Lo lamento muchísimo y cuentas con mis condolencias.
Ahora, si la mitad de lo que dices es cierto, que utilices el dramatismo de la muerte de tu madre, para replicar a algo tan simple como un comentario sarcástico es patético y lo que debería darte es vergüenza.
Con frecuencia voy a comer fabada a un lujoso y reconocido restaurante Asturiano. El problema consiste en un montón de guarros que debido a su mala vida tienen una digestión pésima y no cesan de peerse. De hecho hay algunos que a pesar de que no saben si el pedo viene sólo o con compañía se arriesgan con ello y dejan el suelo hecho un asco.
Ante las continuas quejas el dueño del restaurante, un escanciador de sidra cojonudo y mejor persona, decidió dividir el local en dos partes; una para los que tienen una correcta digestión y otra para los que sufren de problemas gastrointestinales.
Pero todo ha sido en vano, los pedos tienen tendencia a volar por el aire y acaban infiltrándose en nariz ajena sin respetar límite. El asunto es más grave de lo que parece y no ya sólo por la peste o la posibilidad de mancharte los zapatos, sino porque como todo el mundo sabe los pedos contienen metano que no sólo es contaminante sino que además es inflamable.
Como ciudadano que lucha por sus derechos, su salud y los buenos modales, exijo que a todos esos cerdos que son incapaces de contener sus pedos en el restaurante se les coloquen tapones de corcho en el esfínter para que sus flatulencias nos dejen comer tranquilos y vivir en paz al resto de comensales.
#4 Lo hace, lo hace y aunque en mi opinión es algo recatada, llega a algunas conclusiones interesantes, una de ellas es precisamente que el novio no recurre al porno precisamente porque tengan mal sexo
Lástima que sea demasiado extensa si no la traducía en un momentín, quizá si alguien conoce algún traductor web medio decente...
Yo creo que en el fondo de nuestra naturaleza, todos los tíos tenemos un puntito cabrón, y todas las mujeres sienten un punto de atracción hacia ese puntito.
Lo que ocurre es que en un mundo tan políticamente correcto, esos puntos quedan disimulados y coartados por el qué dirán de lo que hago y lo que los otros dicen que debo hacer.
Mi opinión y mi consejo al respecto, es actuar como te sientes, sin amilanarte por las consecuencias. Y si resultas que eres un poco cabroncete, compórtate como tal pero hazlo de modo sincero.
Yo mismo me considero un poco cabroncete al respecto, pero nunca lo he ocultado, todas las mujeres que he conocido en mi vida lo han hecho como dice la canción, conociendo a un mujeriego y a un pendenciero, y las que he tenido suerte de que se hayan sentido atraídas por mí han sabido desde un principio con quien estaban tratando. ¿El resultado? Por mi parte siempre ha sido positivo, y puedo afirmar en pasado y en presente que tanto yo como ellas guardamos sin duda un agradable recuerdo mutuo, a pesar de que reconozco que todas mis relaciones se han acabado siempre por mi culpa.
Destacar también que el manual de la noticia me parece más sarcástico que sincero y debe considerarse poco más que anecdótico, ya que se puede ser un cabrón sin perder la elegancia, del mismo modo que se puede ser un tipo honrado y ligar también un huevo.
Mira, va a ser la primera noticia a la que le regale un meneo sobre el tema Linux a pesar de que está claro que la comunidad tiene bastante peso en menéame.
Y lo haré porque me incluyo entre esas personas que no se consideran cerradas en absoluto a probar alternativas, pero que en el campo de la informática, las circunstancias no les han favorecido la oportunidad de entrar a conocer el mundo de Linux más allá de una curiosidad propia pero sin disponer de conocimientos suficientes para pretender profundizar en él.
Porque lejos de resultarme incomprensible como ocurre en ocasiones encuentro que la noticia es muy reveladora y sobre todo atrayente, y lejos del acostumbrado regodeo se propone mostrar el asunto de un modo totalmente objetivo y lo más importante comprensivo y amistoso.
Dejando criterios al respecto de la autora y el caso a tratar un lado. Tras hacer un repaso a la cantidad de comentarios vertidos en el hilo, un buen número de ellos mío. Quiero hacer un apunte al respecto:
Y es que me parece vergonzosa la actitud de muchos comentaristas, y no porque no esté a favor de sus argumentos cuando los tienen y los exponen, ni de lejos. De hecho aprecio cualquier opinión contraria siempre que esté bien argumentada.
Sino por la cantidad de afirmaciones, insultos, falacias y ofensas que se han vertido sin ni siquiera intentar razonar mínimamente una razón para ello o simplemente en pleno desconocimiento.
Eso sin olvidar la gran cantidad de votos negativos que se han vertido a comentarios que lejos de ser gratuitos venían acompañados de razonamientos y criterios. Ayer noche yo mismo mantuve a partir de #38 una charla, un debate, de hasta 12 comentarios seguidos con gente contraria a mi opinión y durante la misma no se vertieron más que votos que algunos positivos. Hoy me encuentro una guerra de negativos en todos esos comentarios para intentar menospreciar las opiniones ajenas.
Y ojo que no soy un extremista en este aspecto, encuentro lícito votar en negativo a las descalificaciones gratuitas, los ataques sin criterio, los comentarios que se demuestren falaces o directamente los insultos. Pero votar negativo a quien expresa su opinión exponiendo razones y argumentos sólo por estar en su contra o intentar desprestigiarlo es penoso y deplorable.
Ahora por mi parte doy por zanjado este asunto, ya que tengo la manía de confiar en la inteligencia del lector y en su criterio, y la información expuesta al respecto en este hilo es más que suficiente para que cualquiera con un mínimo de discernimiento sea capaz de extraer sus propias conclusiones al respecto, del mismo modo que quien no lo sea no lo logrará aunque se discuta eternamente.
Un saludo para todos, principalmente para lo que han discrepado conmigo exponiendo razones y atendiendo a argumentos, tenéis mi agradecimiento y si cabe mi positivo.
#92 Contigo seré breve, principalmente porque parece que tú sólo te bastas y te sobras para descalificarte a ti mismo.
Y es que cuando te atreves a afirmar que "cualquier persona que alcance un determinado nivel de riqueza es un miserable" contándome un cuento sobre la sequía, y sin entrar a valorar cada uno de los aspectos, matices y valores que definen a cada ser humano dejas bastante claro lo superfluo y absurdo de tu criterio.
Así que tras ello, poco más puedo decir aparte de que me alegro de que mis argumentos, mi criterio y mis razonamientos expuestos en este hilo desde mi comentario en #24 no sean de tu agrado. Porque tras haberte leído tus aportaciones, lo único que realmente me preocuparía es que encima coincidieras conmigo.
#82 Te veo confuso y perdido, así que debería empezar ya aclarándote lo que es un argumento y como parece que sientes algo en contra de muchas letras juntas, apilaré una buena cantidad de las mismas para hacerlo, aunque si te ves desbordado siempre puedes recurrir al "too long didn't read"
Un argumento es un razonamiento en el empleo de mostrar una proposición, y un razonamiento es una cadena de hechos o conceptos que en armonía pretenden demostrar algo.
La exposición de argumentos resulta relevante en la dialéctica porque evita caer en la afirmación o en la negación gratuita y aunque su exposición no sea el equivalente a la verdad si es el mejor camino para llegar a ella ya que en forma de conversación permite el contraste y la reflexión.
En mi comentario #24 hay multitud de argumentos y todos y cada uno de ellos están razonados. Sólo que no los he enumerado porque no lo creía necesario, ya que tengo tendencia a confiar en el raciocinio de aquellos con quienes dialogo. Claro que tampoco imaginaba encontrar a alguien que entrase a valorar un comentario por la cantidad de letras juntas que tenga.
Pero no te preocupes con tal afirmación al respecto de las letras juntas que había en mi comentario está claro que tú sí necesitas una enumeración clara no sea que te pierdas, y yo te la hago para demostrar que argumentos, se esté en su favor o en su contra me han sobrado:
1) Destaco la pobreza de la autora en sus inicios, haciendo hincapié en la misma a pesar de las veces que su trabajo fue rechazado hasta por 8 editores, porque hay quien la tildaba gratuitamente de tener puramente un interés económico en su obra. Y con tal argumentación lo que demuestro es que más allá del simple interés económico del que se le acusa, esa mujer ha demostrado tener un fuerte lazo emocional con su obra, equivalente al de un idealista con su idea, que fue lo que la fortaleció para seguir adelante con su… » ver todo el comentario
#57 Bueno al menos nadie nos podrá negar a nosotros el haberle hecho un favor a la dialéctica ¿no?
En cualquier caso ahora sí que me voy a ir a descansar que sino mañana el que se parecerá a Harry Potter seré yo
¡Buenas noches extremahora!
Edit: #59 Me alegro por la sonrisa, buenas noches a ti también!
#55 En este caso en realidad está más que justificado, y ya no sólo por defender la ilusión de la autora por matizar el universo de su personaje, o el derecho de la autora a que no se apropien terceros de su obra para lucrarse, sino porque además a diferencia del otro ella pretende donar los beneficios de esta obra en concreto a obras de caridad.
Pues aunque quizá tras la cruzada nocturna que he entablado aquí esta noche pueda parecer lo contrario, yo tampoco he leído ni uno sólo de sus libros. No sé, siempre sentí simpatía hacia la autora por haber logrado algo tan sorprendente como que hoy en día los niños vivan la lectura de un modo tan efusivo. Pero el niño ese gafotas Harry Potter nunca me ha caído en gracia
Edito yo también: La enciclopedia en Internet, era un proyecto virtual posterior a la obra, pero de hecho muchos autores de sagas, iniciaron las mismas ya con la idea en mente de crear una enciclopedia del universo/mundo donde acontecen las mismas. Habría que buscar información más clara a ese respecto.
#52 Bueno primero te agradecería que me dijeses de donde sacas eso de que lo de la enciclopedia no fue idea suya, porque según yo he entendido sí que lo era, pero por supuesto no quería ponerse a ello hasta que no acabase la saga, por razones obvias.
Pero da igual, el fondo del asunto es que no estamos hablando de esa difusión de la cultura que defiendes, de lo que estamos hablando es de que ese tipo quiere obtener beneficios económicos con el trabajo ajeno.
#51 En serio y sin sorna ¿De veras no te parece grave apropiarte de los contenidos de una obra y tratar de lucrarte con ellos, incluso cuando la autora quiere hacerlo ella misma y sin animo de lucro?
#48 Quizá es que el asunto te queda grande, y lo entiendas mejor de modo mas cercano:
Imagina que en menéame tenemos por ejemplo a un buen humorista gráfico, que de hecho lo tenemos, pero da igual, inventemonos a uno.
Un día, a través de un meneo llegas a su blog y te gusta su trabajo, así que por la cara, te montas tú un blog, te descargas todas sus imágenes y viñetas y las publicas en el tuyo.
Luego un día no contenta con fusilar su obra y obtener visitas a costa de su inventiva, como ésta es realmente muy buena y estás teniendo mucho éxito, te vas a una editorial y pretendes publicarlas en forma de libro recopilatorio para sacarte una pasta.
¿Todo un ejemplo de justicia cierto? Ah sí y por supuesto, si viene a reclamarte que le parece mal lo que estás haciendo y te pide que no publiques ese libro porque el tiene pensado hacerlo, le cuentas ese cuento de que te importan un bledo sus motivaciones personales y que no le faltas el respeto, sino que al contrario te estás lucrando con su obra, porque le admiras.
#49 ¿No existe la propiedad intelectual? Que interesante, ¿y por que no existe? ¿Porque eres tan abierta que consideras que no debería existir ninguna propiedad, o sólo porque se trata de propiedad intelectual y consideras que esta es menos valiosa que cualquier otra? ¿O quizá sólo por que es de otros y no tuya?
#45 Chico o chica lo que tú prefieras, para mí aquí eres un puñado de letras en forma de ideas, tu género me importa un bledo.
De todos modos tengo que aclararte que tienes una idea muy distorsionada de como debería ser la propiedad intelectual: Cuando un creador crea algo es suyo pues nace de él. Luego si quiere compartirlo con el resto, tú tendrás derecho tanto si te lo regala, como si te lo vende, a poseerlo o a disfrutarlo, pero no a apropiarte de su creación y hacerla tuya, ni tampoco a manipularla ni tergiversarla y mucho menos a explotarla para obtener beneficio.
Que concepto más barato y que ideas más simples y tan cómodas. A ver si ahora con el rollo de "compartir conocimiento" vamos a ser nosotros los que nos lucremos con las ideas ajenas y encima tendrán que darnos hasta las gracias por el esfuerzo.
No me extraña que las dificultades que tienen de prosperar algunas licencias hoy en día que se basan en el sentido común y el respeto como las de Creative Commons, si es que cualquiera por el mero hecho de existir ya se cree en derecho de apropiarse de lo ajeno y hacerlo suyo.
#43 Pues chico es casi de barrio sésamo. Si tu creas una obra, unos personajes y un mundo a su respecto, y te guardas algunas conexiones y algunos misterios. Quien te lea podrá especular lo que le de la gana al respecto e imaginar lo que le apetezca. Pero si se edita una enciclopedia para los lectores, con ánimo de desvelarlo y aclararlo todo, el único criterio válido será el de quien haya creado la obra.
A ver si ahora resulta que porque existan fans de la obra de un escritor vayan a tener estos el derecho de publicar su trabajo haciendo con sus personajes y su contexto lo que a ellos les de la gana y sin tener cuenta a quien los ha creado.
#39 Primero lo que tu consideras "conocer tan bien" es poco más que un poco de interés enciclopédico a su respecto, pero no te desanimes, hasta tú si te lo propones puedes hacerlo: es.wikipedia.org/wiki/J._K._Rowling
Segundo, que afirmes que porque una persona alcance un determinado nivel de riqueza es una miserable, sin aportar ningún argumento, lo único que demuestra es que algo se ha quedado atascado en tu capacidad de razonamiento.
Por último, que encima te atrevas a afirmar que porque un fan le apetezca dedicarse a recopilar información al respecto de la obra de un artista que el artista tenga que agradecérselo y encima darle dinero, ya acaba por determinar la credibilidad que puedes tener al respecto.
Que fácil es criticar hoy en día que para hacerlo ni siquiera hace falta contar con criterio ni argumentos.
#38 Lo que tú crees que debería hacer, si te lees la noticia, descubrirás que ya lo ha hecho. Pues J.K. Rowling apoyó el sitio en Internet, hasta que él decidió comenzar a sacar tajada al respecto.
Luego confundes una "critica" con la creación de una enciclopedia. Y es que la misma J.K. Rowling ya había dejado claro al respecto la intención de publicarla. Pero haces bien en destacar lo del ánimo de lucro, ya que ella ha aclarado que donará los beneficios.
En ningún sitio dice que se niegue a que se critique su libro, ni tampoco a que hayan webs enciclopédicas a su respecto. Ni mucho menos. A lo que ella se niega es a que nadie se interponga en la creación enciclopédica que narrará como es el mundo que ella misma ha inventado y mucho menos con animo de lucro. Y está en todo su derecho porque ese mundo lo ha parido su imaginación y nadie tiene más derecho que ella misma a explicar los entresijos y misterios al respecto. Porque después de todo, lo que aún no se sepa, sólo ella lo sabe.
#34#35 Lo único que puede tomarse en serio de tu comentario es lo de que "hay que ser gilipollas" pero no por defender a esta señora, sino por llenarse la boca de insultos y acusaciones baratas y tener como único argumento el pollo frito de Ramoncín.
¡Lo que hay que leer por parte de algunos comentaristas! No sé si será ignorancia, envidia o simple mala leche, pero en cualquier caso es lamentable.
Vamos a dejar claras algunas cosas:
Cuando J.K. Rowling creó al personaje que le ha dado la fama, estaba sumida en la pobreza y embargada por las deudas. A pesar de ello no cesó de escribir, y digo a pesar, porque pese a que su situación era crítica y la novela fue rechazada hasta en 8 ocasiones por diferentes editoriales le echó valor y no cesó en su empeño. Porque ella creía en lo que estaba escribiendo y como afirma en la noticia: "Era todo lo que tenía en la vida, aparte de mis hijos"
Que venga ahora el bocazas de turno aquí a afirmar en su comentario que ella se opone por cuestiones económicas es una muestra del hablar por hablar y encima sin tener ni idea. En primer lugar porque la mujer ya ha demostrado que no tiene un especial afán por el dinero cuando ha donado los beneficios de dos de sus libros a una ONG que investiga las curas de la esclerosis múltiple.
En la noticia, si os molestáis en leerla antes de afirmar sandeces que sólo habitan en la imaginación de quien las crea, dice además, claramente que lo que le ocurre es que es ella misma quien tiene la ilusión de escribir la enciclopedia al respecto de su personaje, pero que necesita más tiempo porque desea hacerlo con calma y lo mejor posible.
Para callar despropósitos y paranoias malintencionadas al respecto de que sólo se opone por ambiciones económicas, quiero dejar bien claro que también afirma que todo el dinero que gane con la publicación de la misma será donado a obras de caridad. Algo que desde luego no es lo que quiere hacer el interesado que pretende publicarla por su cuenta y sin su consentimiento a 24,95 el ejemplar.
Ah, y por cierto, que también quede bien claro, Rowling apoyó incluso el sitio enciclopédico en Internet de… » ver todo el comentario
#14 Jaja desde luego cuando muera para conservarlo no van a necesitar gastar mucho formol
De todos modos no entraré a valorar lo sana que pueda haber sido su vida, pero echando un vistazo a sus "quotes" más famosos, lo que está claro es que no se va morir de "pena":
¿Tu madre se ha muerto se ha muerto de cáncer? Lo lamento muchísimo y cuentas con mis condolencias.
Ahora, si la mitad de lo que dices es cierto, que utilices el dramatismo de la muerte de tu madre, para replicar a algo tan simple como un comentario sarcástico es patético y lo que debería darte es vergüenza.