#77 Te entiendo, y en parte comparto lo que dices. Aunque soy cabezota y no pienso darte la razón completamente jejeje...
#78 ¡Y no respiro! No, en serio, es como estar en huelga, me remito a mi última nota: meneame.net/notame/Skanda/113026 Después de eso aún entré por la noche en la fisgona y coincidí con tumbadito, sin enfado alguno por mi parte (por la suya me pareció que tampoco), expliqué lo que me había "molestado" y ahí quedó la cosa. En fin, y como soy "admin de mí mismo", me he autobaneado Supongo que os cuesta entender que pueda sentirme molesto por esto, dado el tema que ha salido, pero una cosa era el artículo meneado en sí, y otra todo lo removido después (y en especial las reacciones tras el artículo de tumbadito que llegó a portada).
No es que esté muy enfadado, ni siquiera en huelga, pero todo esto me ha disgustado lo suficiente y se me han quitado las ganas de participar. Por eso dije que ya no participaría comentando ni enviando noticias: si tengo que decir algo, me quedará la fisgona, como la otra noche.
No sé si éste será por fin mi último comentario (depende de si me mencionan y decido contestar), pero me hubiera gustado que mi último comentario explicara mi "autobaneo", así que me cito a mí mismo para quien no haya leído comentarios anteriores: #9, #76 y meneame.net/notame/Skanda/113026
Dije que me retiraba de participar activamente en menéame (y lo mantengo), pero hago una excepción tras leer #72. Por cierto, que ya había pasado por aquí ayer (a leer solamente) pero no reparé en lo de #72 hasta ahora al ver la cita de #73.
#72 Lo que dices es un completo disparate, una barbaridad irracional. Digno de un troll o de Joshua difamando, pero por desgracia no eres Joshua (supongo). Me arrepiento de haber meneado tu blog (aunque pienso que debería haber sido descartada a negativos, y no a mano, ya que el post meneado contenía algunas reflexiones interesantes y en el debate cada uno hubiéramos podido explicar en qué coincidimos y en qué no: yo no estaba de acuerdo con todo ese post, pero me parecía y parece meneable).
#72 Ninguna sociedad o cultura conocida ha defendido nada remotamente parecido a eso: que mantener relaciones sexuales con niñ@s tan pequeñ@s (de incluso 2 años como dices) pueda ser aceptable. Ni siquiera los antiguos griegos, ni las tribus esas raras mencionadas a veces. Los griegos asumían como posible el amor a los efebos [adolescentes] y habitualmente se trataba de un amor platónico, o sea, idealizado pero sin contacto sexual. Y las tribus que se mencionan a veces como ejemplo, con sus iniciaciones sexuales, tales iniciaciones se relacionan con la pubertad (no con la niñez en el sentido que tú empleas).
Quizás tratas de usar la palabra "violación" con un significado diferente (porque dices que no hay violación si no hay violencia), pero el caso que mencionas es definido como "violación" por el código penal español (artículos 179 y 180). El artículo 179 del código penal dice:
Cuando la agresión sexual consista enacceso carnalpor vía vaginal, anal o bucal, o introducción de objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado,como reo de violación,con la pena de prisión de seis a doce años.
#6 La pornografía amateur (o la que sea) puede excitar al que la ve. Y esa persona excitada obrará en consecuencia: darse una ducha, masturbarse, o tener sexo si tiene pareja. Pero la pornografía por sí misma, no condiciona a nadie a cometer abusos.
Sucede como con las fotos de situaciones violentas: pueden excitar a algunas personas, pero si a partir de las meras fotos llegan a hacer daño a alguien, es responsabilidad de quien hace ese daño, no de las fotos.
#4 Si detectas algún delito, puedes denunciarlo a la Policía Nacional o a la Guardia Civil, tanto en forma personal (directamente sin internet) como buscando sus webs en internet.
#1 (y #2 en cuanto a tu acuerdo en lo que ha dicho #1). Hay juristas que han defendido que la mera posesión de pornografía infantil no promueve los abusos (cuando no se paga por las imágenes), por lo que si hay discrepancias entre los juristas sobre esto, no me parece que sea tanta tontería debatirlo. Hace tiempo en menéame puse algún link sobre esto, pero ya no lo tengo a mano (si a alguien le parece vital una referencia así, que busque entre mis comentarios, quizás lo puse en 2009 o como muy tarde a finales de 2008).
Puesto que Jorge Corsi ha estado declarando estos días que ha sido "víctima de una lapidación mediática" (www.clarin.com/diario/2009/02/01/um/m-01850651.htm ), y puesto que esta extensa entrevista incluye informaciones tanto a favor de esa hipótesis como en contra, me ha parecido interesante menearla. Muy informativo para acercarse bastante a fondo a este caso, que en cualquier caso queda en manos de la justicia.
Separar por sexos no beneficia en nada a los niños, es como separarlos por raza (#5) o por religión. De hecho si se educa a las niñas por separado podemos de nuevo revivir los roles sexistas, en vez de comprender que todos valemos igual (y podemos aprender las mismas cosas).
Y ya de paso, que pidan que a las niñas sólo las puedan enseñar profesoras, y a los niños solamente profesores de sexo masculino (para que no se exciten sexualmente, total... los niños con tendencia homosexual no existen...)
El titular debería poner algo como: "Admitida propuesta de ley para poner nombre a los bebés que nacen muertos". El titular actual induce al error, pues no describe la verdadera noticia.
Por cierto, al PP sólo le falta exigir que esos bebés nacidos sin vida, además de recibir nombre, puedan heredar
Creo que el titular debería ir entre comillas, de lo contrario debería traducirse a castellano actual, como hacemos con cualquier otro meneo. Al ir sin comillas entiendo a quienes puedan considerar el titular erróneo.
#16 Si es así, bien hecho. Aunque hubiera quedado mejor contando esto también en el propio blog, ya que se puede dudar también de si podría ser una forma de desanimar a los internautas para que no suban películas a mehaupload, rapidshare, etc.
Esperemos que no se confirme una medida así; y si sucede, nos tocará a todos protestar. Sería una pena criminalizar las subidas de pelis a esos sitios.
PD: No va a llegar a portada, pero no porque la noticia no sea interesante, sino porque al carecer de fuentes confirmadas es lógico que se dude en menearla, ya que podría ser un rumor que te haya llegado. El tiempo lo dirá, y si es cierto esto, el día que lo publique alguien con fuentes fiables, seguro que subirá a portada.
Me arrepiento de haberla votado. No menciona fuentes y podría tratarse de un fake por diversión o para asustar a los internautas. Además es un blog con una sola entrada, recién posteada.
#45 Duda resuelta (es que no me aparecía en "conversación" el comentario de #32 que me mencionaba, pero por lo visto ha sido algo puntual: sí aparece #45 en mi sección de "conversación", así que asunto comprobado
#20 Ya lo ha dicho #15. Pero, si te fijas, la categoría del meneo es ocio -> curiosidades, no es la sección de "actualidad". Si estuviera en "actualidad" la hubiera votado "antigua". Por otra parte, en la descripción sale un link más reciente.
En realidad la religión une a la gente dentro del propio grupo (cohesión intragrupal) aunque a veces crea enemistad con la gente de fuera del propio grupo (tensión inter-grupal). En cierto modo es parecido a otros tipos de grupos donde se desaten fuertes emociones, por ejemplo los fanáticos seguidores de cada equipo de fútbol. Cohesión interna, y tensión con las personas que están "fuera de la línea del grupo".
#2 Yo creo que esta vez buena parte de la culpa la tiene que las dos primeras eran marcadores (muchos votamos los marcadores como "irrelevante" sistemáticamente), y la tercera es la que he linkeado en #1, que para mí era la buena pero la han votado "duplicada"
Duda resuelta (es que no me aparecía en "conversación" el comentario de 
#78 ¡Y no respiro!
No es que esté muy enfadado, ni siquiera en huelga, pero todo esto me ha disgustado lo suficiente y se me han quitado las ganas de participar. Por eso dije que ya no participaría comentando ni enviando noticias: si tengo que decir algo, me quedará la fisgona, como la otra noche.
No sé si éste será por fin mi último comentario (depende de si me mencionan y decido contestar), pero me hubiera gustado que mi último comentario explicara mi "autobaneo", así que me cito a mí mismo para quien no haya leído comentarios anteriores: #9, #76 y meneame.net/notame/Skanda/113026