#10 Claro... está estancada, lo último que se descubrió fue esto y probablemente no podremos seguir adelante... no es una respuesta. Por supuesto que no. (Por no hablar de todo el contexto anterior). En definitiva, que para gustos colores.
#4 disculpa, no estoy nada de acuerdo. justo al final del artículo especifíca qué ocurrió: que está en un punto "estancada", a la espera de nuevos descubrimientos. En fin...
#10 también trata sobre las vacunas y, lo peor, que no se pierda con el título, es lo que explica el texto: es una canción que aboga por valores anticientíficos en un programa de divulgación científica pagado con dinero público. Sí que es grave
#2 de hecho no se dudan de ellos a nivel de consenso. Ahí está la gracia, por eso son "hechos". Otra cosa es que, como todos los "hechos" en ciencia, siempre pueden cambiar o desmentirse en el futuro, a medida que avanzamos en nuestro conocimiento.
#18 los genes no son deterministas. Es un caso de abuso reduccionista. Y además, tampoco entiendo muy bien qué tiene que ver el (interesantísimo, por cierto) caso de los zorros rusos. Que por cierto, son de otro género distinto.
#3 o tal vez no has leído la explicación: es in Interferómetro de larga base, así que sí, tiene aproximadamente el tamaño de la Tierra porque emplea las antenas de varios complejos situados en una disposición global (dentro de una aproximación, por supuesto). En fin...
#7 no estoy de acuerdo. En el artículo se explica la necesidad actual existente en la caza para el control de especies. Y si lees hasta el final verás que se argumenta y se enlazan artículos que explican alternativas para romper ese circulo. No obstante, el artículo no va sobre la caza, sino sobre el control animal, tanto de especies exóticas como de ecosistemas descontrolados. Los ecólogos y biólogos llevan tratando de entender estos sistemas desde hace décadas. Simplificarlo a "la caza es mala, prohibir la caza" es lo que hace daño. Otra cosa es que cada uno se centra sólo en la temática que le interesa...
#5 el problema, como bien se explica en el artículo, es que la caza genera la necesidad de la caza. De hecho, el argumento que se sigue hasta el final es que es necesario revisar la necesidad de matar animales salvajes, que, aunque ahora es imposible evitarlo, no quiere decir que no sea posible con gasto económico, tiempo y medidas adecuadas.
#52 Lo que aquí dejas aquí es un ensayo realizado por un Doctor en Derecho, ni si quiera un lingüista. Como bien dices, eso no tiene por qué suponer un problema, pero hubiera preferido el ensayo de un filólogo, la verdad. Lo que queda claro es que no deja de ser un ensayo, es decir, una opinión, formada, pero opinión. Todo lo demás que has escrito, como de costumbre,es tu propia interpretación, lo suficientemente enrevesada como para no decir nada, jugando con el lenguaje según te interesa, según mi punto de vista.
Como ya te dije antes, no estoy aquí para discutir contigo el tema de las lenguas vivas. Por mucho que no te guste, ahora mismo se acata por consenso la normativa lexico-semántica (no solo las normas básicas de gramática y ortografía) de la RAE. Eso no quiere decir que no se pueda decir Doctorante (como ya te dije antes). Pero es incorrecto. Al igual que también se puede decir estadío y no es correcto.
Si no te gustan las normas, al igual que no te gustan las evidencias científicas, pues muy bien. Aquí no venimos ninguno para educar a los demás, Ya somos adultos y esas cosas. Si te sientes atacado es tu problema. Eso sí, que quede claro y por delante que el único que está cometiendo faltas graves de respeto (¡y eso que ni si quiera estamos discutiendo!) eres tu.
#48 y vuelves a equivocarte. La RAE es la autoridad en cuanto a la lengua castellana aquí y en Latinoamérica. De hecho, para poder dar cabida a todos los términos y expresiones existentes entre el gran número de hispano parlantes existen convenios y asociaciones todas englobadas en la RAE con sus correspondientes autoridades procedentes de todas partes de Latam. www.rae.es/la-institucion/los-academicos/academicos-correspondientes-h
En fin. Permíteme que te diga ¿te informas antes de decir lo que piensas o hablas por pura intuición? Sin ofender. eh?
#46 vuelves a confundirte. No es una decisión administrativa de una universidad. Es un coloquialismo local. Como ya te he dicho antes (por si no has leído o comprendido el comentario anterior, te lo explico de nuevo amablemente) es incorrecto porque lo dice la RAE, no lo digo yo, ni ninguna universidad. Podríamos discutir al respecto de las lenguas vivas. Pero vamos, ya te dije que no estoy aquí por discutir contigo. Perdiste ese derecho al faltarme al respeto sin provocación. Y te lo vuelvo a decir sin acritud
#30 Scruzcampillo 
